铁面无私的主人公是谁 清官海瑞的妻子们：两妻被休一妻暴死一妾自杀

清官信仰是中国古代法律文化的一大特色。几千年来，人们对清官的期望和赞美，使得这种信仰甚至形成了一种文化。包拯、哈里等名臣的名字，连三尺孩童都耳熟能详。清官文学作为反映社会普通人心理的一面镜子，在宋元时期开始出现并流行。在现代社会，仍然有很多电视剧

官方戏剧延续了这一传统。老百姓为自己的“天师”立庙，四季享祭，香火延续千年。这不仅是因为清官本身的可贵品质――诚实、正直、无私、体恤民情等。，但也从反面，说明了这样一个可悲的问题:贪官污吏层出不穷，“空谈家遍布天下”，普通人处于被侮辱被伤害、被孤立无助的境地，渴望有人做他们的父母，为他们做主。清官的事迹是人民群众心理需求的集中反映。悲观地说，他们是画饼充饥的一种心理补偿。所以，中国古代的清官形象虽然是以真实的历史人物为基础的，但作为一种有着悠久而广泛群众基础的社会意识，它是民间的。清官的事迹凝聚了人们对理想父母的向往和期待；爱民如子的清官形象，是民间话语中“造神”运动的产物。公案小说、戏剧、剧本、故事等民间叙事形式中清官棱角分明的形象，是我们了解古人内心诉求的一面镜子。

网络映射

一个

元昊问诗:“见官是常事，老实是第一难。”之所以期望和告知清官，是因为清官清正廉明，不谋私利，这才是清官“清廉”的原因。元杂剧《周琛糯米》用受害者张谷的口来讲述民间意识中对清官的理解:“要钱就糊涂，不要钱就老实。”包拯就是一个典型的代表，他在端州任职后不举单砚的事迹广为人知。包公在元杂剧《壶中之鬼》中唱道:“老人老实，一直老实，对国家有很好的心，没有家的念想。”《宋史包拯传》说:“不认同别人，就不会假装讨好别人，就活在无私的书里。老朋友和亲党人士绝对不会同意。衣服、器具和食物虽然昂贵，但它们就像布一样包拯还指示家人:“犯有盗窃罪的后代子孙，不得放归本家，死时不得入土为安。不是出自我的野心，不是我的儿子和孙子。”中国古代清官的另一个代表海瑞，“一生清官，自为官以来，从没吃过一杯人民的茶和酒”。做官的时候还穿着布袍，吃着粗粮，让老仆自己种菜。我妈住的时候，买了两斤肉，在浙江官场上作为新闻传开了。他死后，“检筐里只有十多块金子，还有一块丝绸，一块纱布，一块葛”。

普通人对清官深有感触的另一个原因是，清官能为民做主，能帮助被侮辱被伤害的人。正如包公在元杂剧《灰蓝记》中对自己说的那样:“给势剑金牌，观察贪官污吏，与民申冤，让老人先行动。有了这个强大的家族，看到老人的影子都不寒而栗。”《卢宅郎》中的强人卢宅郎，“哪个官司敢押钩，他还怕提自己的名字”，被包公“纠正”斩首；庞衙内，在盛京“杀人如捏苍蝇”，被“押解进城，被曹豹斩首”；“杀人不偿命，就像揭屋檐下的瓦”的小刘衙内和杨金吾也被包公质疑。《宋史·包拯传》的记述虽不如文学作品那样雄浑壮阔，但也在一定程度上印证了这一民间叙事:“存朝之志，贵族宦官为之聚手，闻者惧之。.....史静说过:“如果你不能得到你的关节，你就会和阎罗一起变老。””哈利也是一个“灭豪强，抚贫扶弱”的人。《海工大红袍传》把他刻画成五指山转世，本性直爽，喜欢打虎护弱鸟。哈利有帮助弱者的天性。哈里在被巡抚英府右撇子时打了地主豪强，富户占有的贫地被他夺回并归还，深得民心。

几千年来，清官一直被人们虔诚地信仰，甚至崇拜。在普通人心中，他们是完美的，是神的化身。他们只有耀眼的光环，连有瑕疵的黑子都没有。但透过古代社会精英留下的墨迹，我们可以发现一个耐人寻味的“群体意识断裂”——士大夫阶层对清官的评价不能满足普通人，有时甚至截然不同。

二

从清官崇拜产生的那天起，士大夫阶层的人就一直在发出不同的声音，认为“贪官不实，清官不一定好”。当然，这些不同的声音往往淹没在亿万黎族人的口水里。讨厌贪官，作为反面，清官自然应该受到欢迎，这将是任何时代社会心理的主流。所以对清官的批评，似乎从一开始就缺乏道德自信。然而，世界上的一切都有两面性。口号扔了，士大夫阶层对清官的非主流声音也是“人多”。

晚清小说家刘鹗对此问题作了直接的论述。他在《老残游记》中说:“一个干净的人最令人钦佩，只有一个人脾气不好。他一直认为全世界都是小人，只有一个是君子。这种想法最有害的是，它不知道对世界上的大事有多大的伤害。”“贪官可恶，人尽皆知；清官特别可恶，很多人不知道。贪官知道自己有病，不敢公然犯罪；清官以为我不要钱，何乐而不为，刚愎自用，小的时候杀人，大的时候犯错。”。为了支持这一论断，他塑造了于贤和刚弼两个表面上清廉，但同时又刚愎自用、严惩不贷、漠视人命的清官，让他们处理了许多冤假错案。刘鹗认为，清官的过错在于道德上的绝对优越，让他们觉得自己问心无愧，从而容易陷入自以为是甚至盛气凌人的境地。对自己行为的盲目自信，靠的是道德上的优越感，现实和世俗的人情都被斥为乡愁，只关注一点，不如其余。这种心态是极其有害的，而且在小范围内——比如听狱时，很容易滥用刑罚，漠视人命；要说对国计民生无益，反而误事。

网络映射

古代士大夫对清官的批判远远早于刘鹗，与包拯同时代的欧阳修对清官盲目自信的批判。在宋仁宗的《论包拯给三秘的信》中，他否定了包拯作为冯献官的两位大臣解体后接任的做法，认为这样做会使“言者千虑，必有一失，相得益彰”。包拯辩解说他没有这个心。欧阳修说:“夫心藏于中，人不见；痕迹在外面显现，世界看起来。今天的郑，想在自己思念的心里自信起来，在掩盖世界痕迹的同时，依然用手探查着自己的东西，却没有人会相信。对这位部长的所谓怀疑是不可避免的。”他还对包拯的道德优越感进行了针对性的攻击，说:“你不做一件事，就是贱，你不做一件事，就是可耻。接近部长的行动，人民就会依法办事。要在这个时候把自己从某件事情中拯救出来，可以以天下为耻。”但是，包拯“取其不适合，也不适合，只使自己瘦，所以动心时”，“这是麻烦，是小事吗！”欧阳修的观点应该代表了宋代相当一部分士大夫的态度:他们无疑欣赏包拯的节操；但是，政治事务有其自身的特点，不能等同于个人修养。包拯只注重道德上的无可指责，而忽略了他的行为对政治风气的影响。这样，只有依靠道德自信才能走自己的路，“朝廷不得思事”，“不思则已，善罢甘休”。

明代的海瑞也招致士大夫阶层的非议。他甚至比包拯还惨，几乎到了在现在这个时代活不下去的地步。哈利在耿介的一生都是清白和诚实的。他平时学习刻苦，以天下为己任。然而，“任重道远”是不可能的。有几次，官方开场轰轰烈烈，但都是以阴郁收场。当然，原因不仅仅是因为“世界浑浊，我一个人”。万历皇帝给他的判断是:“虽然当权者管事，怕自己不擅长，但用它来宣扬雅俗是没有用的。”表面上肯定哈利的长处，其实是一种批判和否定。万历皇帝相信哈里的正直，但他认为耿介的忠臣只是在道德风化上起了模范作用，不能为国家经济和人民生活做出任何贡献。无独有偶，当代伟大的思想家李治也认为哈利在传统道德上过于死板，不懂得足智多谋。他只是一棵“常青的草”，“一个能以霜雪为荣，却不能做柱子的人”。清代王弘注山治说得更直白:“海中引荐宫睿在江南开府，意在削巨室，顾穷室，但稍有偏颇。死神的法律老师，悲催，抓住机会表现他的野心，叫他横判他，把他提了三尺，弃了temminick，然后就乱了。三吴之风，奸诈凶狠，从此长盛不衰。品尝，意味着元力所不能及的忠诚，界面，清晰。但是，如果你是治国之道，就应该知道真相。不知道把海中界打造成公家是什么感觉。”平心而论，不得不说这个评价很实用。尽管哈利有美好的愿望，但他治国的策略和措施往往不切实际，不仅没有取得他预期的良好效果，反而成为新的混乱之源。《明海瑞传》说他“利民利民，秉公办事”，这是一个公正的评价。

网络映射

清朝康熙皇帝对清官问题有自己的理解。他在一道圣旨中说:“清官刻上去，下属会尴尬，清官从宽就好。朱子云:为官清正，不自以为是，才是真清正。”康熙帝的意思很明确，清官要丢掉道德优越感，不要对人太苛刻，行政不要盲目依靠近乎偏执的强硬。作为一个国家的国王，当然不鼓励腐败，但也不希望出现“水清则无鱼，人看则无徒”的局面，使国家机器无法正常运转。这时候就要多想想清官的任命了。《石公案》中的英雄石时轮，与被人们称为“天空之主”的包拯、海瑞一样。有人推荐他当湖南巡抚。康熙帝说:“我很了解廉，但事到临头，百姓就会和别人打官司，就会偏袒百姓；当朱升和贵族们打官司时，他会偏袒朱升。做事惟求，你是不是偏执？时轮若托钱谷，则适耳。”最后，他被改为湖南布政使。看来康熙帝对清官的使用是深有体会的。