北宋内向南宋外向 从政治学关联角度 分析思想文化内敛转变之因
折翼西汀本文从政治学的角度分析了思想文化内倾的原因。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。
《中国向里转》之初说:“南宋诞生于复杂的战争和灾难之中。但其前几十年的政治文化发展趋势将塑造其后的中国形象，影响将持续十几年。”所谓“前几十年”，是指南宋时期的高宗王朝。中国800年的文化，其实是南宋主导的。
国家权力始终处于中国传统舞台的中心。中国文化的命脉在于政府和意识形态，它们的混合决定了一切，包括文化领域。
就南宋而言，虽然在后宋高宗时代，生产力继续发展，海外贸易也大大扩大，商品经济仍然充满活力，城市化继续向前发展。然而，所有这些进步并没有动摇君主专制模式的顽固核心，使其改变既定方向。相反，政治，尤其是中央政府的结构模式，总是决定着传统中国的一切。
专制君主在外力冲击下的政权更迭，或者极权统治出于政治考虑而对经济政策的乖张改变，必然导致社会经济文化领域的逆转或倒退。
虽然宋高宗王朝的军事权力统治格局发生了很大变化，影响了南宋的政治历史，但南宋确定的主要经济政策并没有发生根本变化，经济重心完全向南转移。所以总体来说，南宋的社会经济进步并没有明显的中断，但还是有很多值得称道的地方。
至于君主专制模式对文化的影响，主要作用于士大夫层面，尤其是政治文化领域。具体表现为士大夫的文化心态和精神意识受到极大的压抑和伤害，进而影响思想学术领域的独立和创新。
具体来说，活力正在消退，首先从政治领域，然后从思想文化领域，然后，这种被压抑的谨慎情绪蔓延到精英文化的其他领域。知识分子的封号变了，其他士大夫先观望，再跟进。
一方面要强调精英文化在整个时代文化中的核心地位和主导作用；一方面应该承认，这种建立于南宋的绍兴体制下的意识形态控制，还处于前现代阶段，并没有明清时期的独裁政权那样无孔不入、无孔不入。
虽然冲击波在其他社会阶层和文化领域都能感受到，但冲击强度仍然有限。正因如此，南宋在其他文化领域仍有显著成就；依靠城市经济的持续繁荣，市民文化比北宋走得更远。
但不得不承认，在宋金战争结束之前，意识形态和学术很难延续北宋的道路。
随着总理赵鼎在与秦桧的政治斗争中的失败，儒家程雪失去了权力，变得越来越边缘化。好在绍兴体制没有制裁民间书院。虽然程雪在官方学术体系中没有得到认可，但它仍然在民间学术中被顽固地继承和逐渐扩大。所以很多学者认为北宋耳目一新，富有挑战性和原创性，而南宋必然相对狭隘，受制于正统，缺乏原创性。
经过第二代宋学人朱、陆九渊、的不懈努力，开书院讲学，他们及其弟子或进入官僚体系，或成为预备阶层。当时，朱正在完成整合研究的工作。作为学派的继承者，他所领导的道学派在思想倾向上越来越独断专行，对与自己共存但又有分歧的其他宋派往往采取批判的态度，缺乏一种取长补短的宽容精神。这不仅导致了朱学派与其他学派的争论，而且加剧了朱学派与官僚士大夫的矛盾。
后来的专制宰相韩倨舟，在思想利益的高压大清洗中付出了巨大的代价:无法将那些凭借国家权力维护道家价值观的士人连根拔起，却留下了自我毁灭的负面记录。
为了稳定权力统治，驱散反对势力，石总理认为，最好是通过国家权力的巧妙运作和适度调和，将理学理论融入官方意识形态，承认并推崇其为国家统治思想的新资源，实行收纳理学在世领袖的政策。
从嘉定元年提出。嘉定十三年，朱、、、周敦颐、二程相继被追认，朱的《论语》、《孟子》注定成为太学的官方教科书。嘉定年间的这些举措，开启了理学的官学进程。
相对于南宋初期独裁统治下的伪学禁令，南宋后期崇道的士大夫在朝廷中获得了一席之地。新儒者在经历了冰与火的巨大反差后，忍不住沉迷于期待已久的胜利，希望实现从内圣到外王的转变。
这个胜利是得不偿失的，因为专制政权从来没有真心想把新儒家的思想变成现实的政策。从思想文化上看，新正统本身已经成为专制政权的新依附和顺从，抑制了增长和多元化发展的动力。
也就是说，理学在南宋被尊为官学之后，在北宋中期的理学创立时期，已经失去了兼容的思想、批判的精神和原有的生命力，这也标志着它开始全面向内转向。理学有内省和收敛的一面，面对宋宁宗时期的内外部困境，它不得不在专制政权面前退缩。
虽然在朱的理学建构中，“内圣”说仍以“外王”政治为诉求，仍致力于回归“共治”理想，但这种形而上的理学理想一旦遭遇形而上的政治生态，就暴露出其薄弱的一面。理学被视为正统思想后，其最初的“内圣外王”之路经历了一个转折，从外到内的断裂。在现实政治层面上，它向主体灌输了解决政治秩序和反思自身思想的内涵。
所以，既然新儒家推崇为官学，那就不可能以任何背离君主专制要求的方式去改变专制制度。所以南宋以后总是表现出这样一种情况:“王朝的权力并没有真正想推行儒学，儒学的思想权威也从来不敢对王朝进行正面的斗争。二者的矛盾是中国专制历史的失败。
南宋文化儒学
文章评论