杨宽 历史激流杨宽

历史洪流杨宽为大家出版了以下边肖收集的文字资料。让我们快速看看他们！

1.弗格森爵士出版自传了吗

有一本自传叫《我是曼联蔻驰》。《我是曼联蔻驰》简介:内容简介:本书强调，即使你喜欢和尊重对方，主教练和球员之间的关系也是复杂的。

球员的成功是他们共同的目标，主教练必须从整体方面考虑事情，才能在场上形成一个有效的战斗整体。大卫·贝克汉姆成为英格兰最好的进攻球员，这不是上天的恩赐，而是一种不屈不挠、艰苦的练习，这是大多数天赋差的球员都不愿意忍受的。

目录:弗格森-只能抓老鼠的猫1。家乡体育场2。两个行业的学徒。不满意的职业选手4。悲伤。分数和一个好女人5、世界巡回赛6、无情幻灭7、果断终结8、弗格森吧9、努力向上10、成绩在北方11、向大师赛学习12、墨西哥世界杯13、多奖杯14、延迟饮酒15、高潮和低潮16、收集奖杯17、经纪人18、差点19、登上联赛冠军20。

2.杨宽的《西周史》成功吗

写得很好。

读过先秦历史文献的人都知道，阅读时最难理解的是什么？仪式。礼不仅非常复杂晦涩，而且众说纷纭。不仅文言文有不同的说法，地下材料也有不同的说法。在这种情况下，我们不得不向清朝的礼仪大师致敬。杨宽先生对西周时期的许多礼仪问题也做了非常详细可靠的解释。他采用了古典文献研究的方法，尽可能参考出土的彝文铭文，著作比较接近，颇有说服力。

我读这本书，除了礼法之外，特别关注他对西周制度的研究，比如中央建立青石寮和太史庙；如唐明、碧勇、灵台；比如殷周时期农村隋制与民族的关系和演变，就很有条理，证据确凿。当然，杨宽先生是以一个严谨的现代历史学家的方式进行研究的，所以在阅读孟先生的著作和上述体系时，两人之间微妙的异同，以及异同，都是非常有趣的。

3.历史上真的存在夏朝吗

目前，夏朝的存在已经得到学术界大多数人的认可。

但当我们谈到“举国之治”的第一个王朝时，总能听到这样一个声音，“有人说夏朝不存在”。如果问出处在哪里，有什么证据，就含糊了。其实在古代，没有人怀疑夏朝的存在。直到20世纪新文化运动兴起，中国史学家才萌生出“疑古之思”，许多学者开始对这段历史提出质疑。

夏岑有在1903年至1905年间撰写了《中国古代史》。在这本书里，夏先生认为从开放到周初这段时间是传播疑惑的时期，因为这一时期没有可信的材料，关于这一时期的所有事情都是在后世的经书和著作中看到的，而不是当时的材料，往往寓言和事实难以区分，读者只相信他们的习惯。胡适的《中国哲学史大纲》写于1918年，出版于1919年。他在介绍中说:“按照现在中国考古学的水平，我们只能对东周以前的中国古代史持怀疑态度”。

胡适认为《唐·夏宇上》的事实依据只有一部《尚书》，但《尚书》真假难辨，没有信史价值。后来，胡适在《研究民族遗产的方法》一文中说:“东周以前的历史，没有一句话可以相信。

未来呢？大部分都不靠谱。例如，学者们普遍认为龚玉一章是可靠的。

从我的历史角度来看，也是不靠谱的，我敢打赌是假的。在夏时宇，中国有这么大的土地吗？四书中的经、史、书大多不靠谱。

我们必须始终保持怀疑的态度！”1926年，《古代史》第一卷出版。顾颉刚不仅写下了洋洋洒洒的《古史辨序》，而且提出了“古史积累”的理论。同时，他在《与钱先生谈古史》中质疑夏朝始祖大禹的真实性。

顾颉刚从经说，《商·昌松法》说:‘洪水满山，大地伏；.....皇帝立了一个儿子做生意。余的著作都记载在书中，这是最古老的。"

“在这方面，我们要注意的是，‘宇’和‘夏’之间并没有关系。”至于大禹从何而来，顾颉刚说:“我以为他们都是九鼎人。

于《说文》说，“虫也，离灭，象形。”唉，《说文》说，‘兽脚无处不在。

昆虫和足够的陆地，关于蜥蜴等等。我以为余是九鼎上的动物。当时有许多奇形怪状的东西，而于是丁身上最厉害的动物；或者有施土的样子，所以就算他是先锋。

.....传到后来，成了真正的王者。其实大禹的这一段是顾颉刚的“辩枝叶而不做此事”，但这一考证却引起了学界的讨论——疑古的钱同意顾颉刚在《答顾颉刚书》中的“累古史观”，但对顾颉刚引用《说文》提出了质疑。刘一也抓住了这一点，以《说文》写了《论证先知《说文》的友谊例》加以反驳；另一方面，鲁迅在他的小说《故事新编·理水》中，用余、米来调侃顾颉刚。

20年后，顾颉刚在《古史论辩》第七卷中再次否定了大禹是蝼蚁的说法，但毫无疑问，20世纪二三十年代的古史论辩对当时影响很大的夏朝的存在提出了质疑。在1936年出版的《商代神话与巫术》一书中，陈提出“夏朝即商朝”。

他认为，石霞乃权是与商业历史分离的。一是夏商地理文化相同，只有周朝起源于西方；第二，在皇位继承上，夏商都是妹夫制，而周人是长子继承制；第三，夏大禹和商祖业都是治水英雄；第四，祖先都是神圣的媒介；第五，禹是商人之父，禹声之契；第六，夏商皇帝的名字很多，包括夏商十四帝，夏商七帝重名。因此，陈认为夏十四是商十四。

顾颉刚、于1936年出版了《夏史三论》，对夏的传世文献进行了全面分析。这里有几点:第一，夏的提出。殷周时期，商人没有说，但周人经常说，但史书中提到的夏杰几乎是商周的翻版；其次，在原始文献记载中，大禹是土地神，与夏朝无关。直到战国时期的墨子，禹才与夏有了关系；第三，传世文献表明，大禹首先与夏有了联系，然后禹有了父亲，然后又有了一个儿子齐，齐是另一个神话传说中的人物。禹与夏发生关系后，被“追认”为禹的儿子，夏朝有了头尾。后来到了中期，敢于证伪的战国秦汉史家继续完成工作，杨宽《中国古代史概论》于1941年被收入《古代史》第七册第一版。杨宽先生说:“夏朝的传说早在殷周时期就已确立。

夏史大部分是周人根据《东西方神话展》叙述的，所以周人称之为夏史，殷人不知道，也难怪占卜不见了。“他认为夏朝是周人编造的，夏史大部分是周人根据对事物的神化而转述的，所以商代人并不知道，所以出土的商代甲骨文中从来没有夏的历史记载。

除了国内，我们常说外国普遍不承认夏朝的存在。让我们看看发生了什么。20世纪后期以来，国外一些历史著作或教科书基本认为中华文明始于商朝。比如西方研究中国历史的权威著作《剑桥中国古代史》就没有夏朝的篇章。

亚·敏1991年出版的《洛杉矶夏季文化国际研讨会英文论文翻译》记录了海外学者对夏朝研究的一些看法，如“夏天存在吗？”——《历史方法论中的问题》指出，目前无法确认夏朝的存在。