为什么很多人都觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢 凤锦庭院是哪年盖的
历史探秘者目录导航：
为什么很多人都觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢首先表明一个观点，我也认为《雍正王朝》比《康熙王朝》更好看一些。这完全与原著无关，是编剧、导演、演员以及后期剪辑等共同作用的结果。
1、编剧方面。《康》是围绕着他一生引以为傲的四件事铺陈的，除鳌拜、平三番、收台湾、灭葛尔丹，更像是一部恢宏的历史纪录片，《雍》是围绕着康熙晚年的九子夺嫡及雍正继位后的励精图治展开的，更像是一部宫斗剧，也许这两年宫斗剧比较火，因此编剧就按这个套路来了。
另外，康熙的历史评价基本一致，没有什么新鲜感，而雍正就有颇多非议，这部剧又基本上是他以正面形象示人，更容易抓观众的眼球。
2、导演方面。胡导把这部剧拍的更接近老百姓，也就是说每个人的定位先是活生生的人，然后才是那个角色，例如：焦晃扮演的康熙，先是父亲，而后才是帝王。
3、演员方面。两部剧的演员各有千秋，不分伯仲，因为表述的时间不同，早年康熙和晚年康熙自然不同，焦晃就多了一份老辣和舔犊之情，大阿哥也多了一份阴险等等。
4、剪辑方面。《雍》的剪辑更像是评书的手法，都留有扣子，而且剧情更为丰富和跌宕起伏，自然就有了让观众追下去的冲动。
我认为《康熙王朝》主要还是差在了故事上。
为什么这么说？反映一部电视剧优劣的主要无非几点：拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样，说实话，《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距，主要差别还是在讲故事。回到《雍正王朝》和《康熙王朝》，两部都其实都有戏说和美化的成分，都做到了抽离于现实；但《雍正王朝》做到了反映现实，《康熙王朝》却没有。
作为一个历史爱好者，这两部电视剧都堪称经典，单论演技而言，无论是陈道明饰演的康熙还是唐国强饰演的雍正，都给人以巨大的视觉冲击力，很难高下立判。
而观众大多认为《雍正王朝》拍的比《康熙王朝》更胜一筹，我想更多的原因可能就是一个字，难。
什么难？说白了就是雍正当政，要远远比康熙当政难得多。也许有人会说，康熙八岁登基，那时无父无母，经历了鳌拜朝中作乱，三藩叛乱，西北叛乱，台湾叛乱等，一系列的平定，当政61年才成就了康熙大帝；而雍正在位仅有短短的13年，凭什么说他更难？
咱们可以从以下几点分析：
1、少年康熙有孝庄索尼扶持过渡；中年雍正登基只有一个病重的老十三。当年顺治退位留下罪己诏以后，明令有四大辅臣辅助，而孝庄本身作为一位强势的女人，经历三代皇帝，其眼界，处事，为人都已经达到了一个前所未有的高度，在康熙未成年前，在朝中起到了中流砥柱的震慑作用。而雍正继位前，一直以孤臣自居，别称“冷面王”，试问这样的处事态度，在朝中怎么可能有太大的势力？老师三虽然也是皇子，但因其外祖父是蒙古的科尔克大汗，所以始终不得正统的满清康熙所重用，二者本来是依附于太子，但后来太子倒台，不得不另起炉灶。
2、康熙继位之初是满清刚刚入关十几年，此时人心初定，破旧立新，各项生产在积极恢复之中，只要朝局维持稳定，整体就会徐徐向前发展；雍正继位之初，社会虽然稳定，但人心思变，各种矛盾纷纷显露，贪官污吏横生，国库亏空，西北外患严重，派系丛生，朝政举步维艰。
3、康熙在位期间任用贤能，合理利用派系间的纷争，重用汉人，朝局虽有不同声音，但一致对外；雍正在位初期，八爷党一直居中联络，暗中破坏，屡屡阻挠新政，甚至到后期提出“八王议政”，即使被雍正铲除，仍不忘造谣中伤，编排雍正继位存在猫腻儿。
其实雍正还有很多难，比如家臣年羹尧的不争气，“八王议政”上众多朝中大臣的缄口，自己儿子弘时的倒戈，也许还要加上《甄嬛传》中后宫的纷争等等，许多的难，使得雍正不得不每天仅仅休息两三个时辰，而拼命的工作，很多学者认为，如果没有雍正的勤勉，就没有后来延续的乾隆盛世。
所以普通民众希望也乐于看到一个勤勉的皇帝，带给大家不一样的感觉，也许这就是大家认为后者拍得更好的原因吧！
《雍正王朝》投入了较大的篇幅用于讲述康熙在位时候的故事，通过讲述雍正在不同历史阶段所作为的不同的事的故事，这就使得人物的性格特征更加饱满，刻画了一个更加鲜活的雍正。
在康熙面前的雍正谨谨慎慎，在十三爷面前，他显得很有担当，有大哥风范，对待朝廷事物，鞠躬尽瘁，尽心尽力。对待年羹尧虽然委以重任，但却处处留心。剧情也更多样化，以“九子夺嫡”拉开故事的序幕，情节更是处处跌宕起伏。
这部剧也不同于《康熙王朝》把康熙直接刻画成一个功高的明君。《雍正王朝》则是将雍正更多刻画成了一个有所作为却也会犯迷糊的平民，一步一步变得成熟，走向更高的位置。
并且是一个鞠躬尽瘁工作，有血有肉有性格，不是那种一上来就玩帝王权术的那种人，好像什么都可以看透一样，这里的雍正更像是偶尔也会犯错的普通人。
我觉得《雍正王朝》更加真实，更加与历史相符，从九子夺嫡中看出雍正是怎样一步一步的走向皇位，也是怎样胆战心惊的去做好皇帝委派下来的人物，又是怎样在继承皇位之后，为这个国家鞍前马后的贡献，去将这个国家变成盛世。
这部剧虽然用了一半的剧集去描述康熙当政时的大清，似乎有点喧宾夺主，但其实不然，若不刻画康熙之智之仁之慈，又怎么使得后面的故事顺理成章呢。所以我觉得，《雍正王朝》这部剧要比好看得多。
而《康熙王朝》有很多硬伤，几乎所有的戏码都让康熙帝和孝庄皇太后给演完了，其余角色在里面黯然失色，毫无特点可言，这一点上它远比不上《雍正王朝》。
不说别的，单提康熙帝，一个是陈道明演的，一个是焦晃演的。如果说年轻时的康熙帝就是陈道明霸道、拒人千里、豪情万丈的样子，那么晚年的康熙帝必然是焦晃沉稳、亲和近人、喜怒不言于色的形象。
而且《康熙王朝》给人的感觉有点做作，充满着矫情和煽情，甚至有些桥段非常不合逻辑。看起来就像打了兴奋剂一样，场面宏大，一泻千里，不管是擒鳌拜、平三藩、收台湾、定准葛尔，看起来豪气万丈，非常爽。
但是看后，并没有兴趣再看第二遍，也不会看第二遍的时候再次兴奋。
而《雍正王朝》却是越看越有味道，每次看总能有不一样的体会，总有不一样的感受和最新的感悟。
凤锦庭院是哪年盖的
天津碧桂园凤锦庭院建设于2017年。
1.根据天津碧桂园官网的介绍，凤锦庭院作为该地产的一个组团，于2017年开始建设。
2.建设过程需要完成规划设计、土地征迁、施工等诸多环节，因此从立项到正式开盘，天津碧桂园凤锦庭院建设时间不会特别短，但在2017年的确开始了建设。
凤锦庭院是清代乾隆年间（1736年至1795年）盖的。
1. 乾隆年间是清朝的鼎盛时期，时代背景对建筑的盛行催生了凤锦庭院。
2. 从凤锦庭院的建筑风格、构造和建筑材料来看，都是清代建筑的典范，与乾隆年间的建筑特点相符。
因此可以确定凤锦庭院是在乾隆年间盖的。
3. 此外，历史文献也有记载，清代光绪三十三年（1907年）乾陵西路新庄前村已有凤锦庭院的名录记载，进一步证实了凤锦庭院的建造年代是在清代乾隆年间。
凤锦庭院是清朝（1644年-1911年）康熙年间建造的。
1. 凤锦庭院是在清朝康熙年间建造的。
2. 凤锦庭院的历史背景和风格都与清朝康熙年间相符合，而自古以来，建筑的风格和历史背景是密不可分的。
3. 清朝康熙年间是中华民族封建社会的盛世，当时的建筑、文化等都达到了很高的水平，因此在此时期建造的建筑也极具价值和意义。
凤锦庭院是中国一个很重要的文化遗产，是我们中华民族的历史财富。
1 康熙通宝的真伪需要综合考虑多个方面的因素，不能简单地根据一两个特征就做出结论。
2 首先，需要观察康熙通宝的文字、图案、边缘等细节，比较其与真品的区别。
其次，需要使用相关仪器检测其金属成分和制作工艺等特征。
最后，需要参考历史文献和专家意见，结合市场行情等因素进行综合分析。
3 如果你想了解更多关于康熙通宝真伪的知识，可以参考相关书籍、博物馆展览和专家讲座等内容。
同时，建议在购买康熙通宝时选择信誉良好的商家，避免受到假货的影响。
1 康熙通宝的真伪鉴别是一个需要专业知识和经验的领域，对于一般人来说比较困难。
2 要判断康熙通宝的真伪，需要考虑其文字、图案、材质、重量、形状等各方面因素，需要通过综合分析来确定。
3 如果你对康熙通宝的真伪不确定，可以请教专业的考古学家或者拥有相关经验的收藏家，他们可以提供更专业的判断和参考意见。
同时，如果你想要深入了解康熙通宝的真伪鉴别，可以阅读相关的书籍和资料，积累相关的知识和经验。
1 康熙通宝是中国古代钱币中的一种，因其历史悠久而备受关注，但是市场上有很多假冒的康熙通宝，所以如何辨别真伪是非常重要的。
2 鉴别康熙通宝的真伪需要从多个方面综合考虑，如图案是否清晰、文字是否规范、重量是否合适、边缘是否光滑、材质是否符合历史背景等等。
3 此外，还可以参考专业的钱币鉴定机构或者向有研究经验的藏家请教，通过比较和求证，确保自己购买的康熙通宝是真正的历史文物。
1 看康熙通宝真伪需要通过专业的鉴定方法，不是凭借个人的经验和感觉就能够确定的。
2 鉴定康熙通宝真伪需要考虑以下几个方面：首先是外观，包括文字、图案、纹路等是否符合历史特点；其次是材质，需要通过化学分析和金相检测等手段来鉴定；还有就是历史背景和文字形制等方面的考虑。
3 如果对康熙通宝的真伪有疑问，可以寻求专业的机构或者鉴定师的帮助，进行科学鉴定，避免被假冒伪劣的康熙通宝所欺骗。
康熙通宝是中国古代的一种货币，它的真伪有许多种判断方法。
首先可以根据文字、形状和纹饰来判断真伪。康熙通宝上的文字应清晰、整齐，反映了铸造时期的文化背景；形状应该规整，纹饰应该清晰、饱满、有层次感。
其次可以通过重量和材质进行判断。真品的重量和铸造材料比较稳定，并且具有统一标准。
最后可以通过专业的鉴定机构进行鉴定，这些机构可以通过科学的手段来分析样品的年代、成分和制造工艺。总之，鉴别康熙通宝真伪需要综合考虑多种因素，需要有专业的知识及经验。
1 康熙通宝的真伪需要通过专业的鉴定机构或者有经验的藏家进行鉴定，对于普通人来说辨别起来较为困难。
2 但是可以通过以下几个方面来判断康熙通宝的真伪：首先要看铸造工艺是否符合当时的历史背景和技术水平，其次要看铸造的文字、图案、纹路等是否工整清晰，是否有伪造痕迹，最后还要看康熙通宝的材质、重量、大小等是否符合历史真品的标准。
3 此外，还可以通过对康熙通宝的历史背景、流传情况、收藏价值等方面进行了解，来进一步判断其真伪。
综上所述，要判断康熙通宝的真伪需要多方考虑，建议尽量寻求专业人士的帮助或者参考多方资料进行鉴定。
1 康熙通宝真伪需要通过综合考虑多个方面的因素来判断，不能仅仅依靠一两个方面的观察或者测试。
2 鉴别康熙通宝的真伪需要注意其铸造工艺、重量、直径、铸模痕迹、字迹、包浆等细节。
另外，需要注意时间背景、历史证明和流传情况等因素。
3 除了以上说的技术和历史方面考虑，还需要了解一些收藏和市场的情况，从价格、流通量、保真度和来源等多个方面来综合判断。
因此，在鉴别康熙通宝真伪时需多方面进行考量，不能盲目相信单一的方法或者测试。
马尔泰若曦这个名字是《步步惊心》小说作者虚构出来的，她的故事也是作者编纂的，但是马尔泰若曦其实是有历史人物原型的，那就是就是雍正唯一的正式皇后，姓乌喇那拉氏，是内大臣费扬古的女儿。这位皇后少年时代即入宫侍奉，当时康熙帝很喜爱她，作主将她许配皇四子，为雍亲王的正室嫡福晋。雍正元年册封为后，雍正九年去世，卒年43岁，与雍正无所出。原著中的马尔泰若曦即是年少时入宫侍奉康熙帝，博得了康熙的喜爱，但是马尔泰若曦的身世这一点有做修改，她父亲马尔泰的身份有两种可能，一位是中国清朝官员马尔泰，于1738年8月30日－1744年8月10日期间，奉旨接替鄂弥达担任两广总督。全名为“总督两广等处地方提督军务、粮饷兼巡抚事”的该官职，是兼辖广西地区的广东、广西两省之最高统治者，亦为清朝封疆大吏之一。另外一位马尔泰是人名，是八阿哥独子弘旺的妾室茂怡氏之父，但如果根据小说内容来讲，这一位就不太可能了。说到这里，就有人关心马尔泰将军的子女了。历史上并没有记载这位将军家族中的女眷，因此马尔泰若曦在这一点上就不可考了，换句话说，马尔泰若曦身上或许有许多人的影子，但她的身份，她的故事，她的地位，她的存在均是杜撰而来。《步步惊心》是一部很好的穿越小说，里面的人物有与历史相符的情况，但是其实不用刻意去追究他们的历史史实。
文章评论