辩证唯物主义历史观 历史主义与辩证分析

历史主义与辩证分析

以下文字资料是由小编为大家搜集整理后发布的内容，让我们赶快一起来看一下吧！

1.什么是历史唯物主义和辨证唯物主义

历史唯物主义是 关于人类社会发展一般规律的科学。

马克思主义哲学的重要组成部分，科学的社会历史观和认识、改造社会的一般方法论。又称唯物史观。

历史唯物主义为马克思和恩格斯所创立。他们称它为唯物主义历史理论或唯物主义历史观。

列宁称历史唯物主义为科学的社会学，唯一的科学的历史观和社会科学的唯一科学方法即唯物主义的方法。 E。

伯恩斯坦等则把它歪曲为经济唯物论。历史唯物主义作为科学的历史理论，它既是特定的社会历史条件的产物，又是人类认识发展的必然结果。

自从马克思和恩格斯在19世纪40年代创立了这一崭新的历史观以后，它不断在实践中接受检验，内容上不断充实，形式上日臻完善，正在并且还将在新的实践中继续发展。 历史唯物主义是人类科学思想中的伟大成果，为人类认识开辟了一个新的广阔的科学领域。

实现了整个社会历史观的变革，实现了哲学的变革，为马克思主义政治经济学和科学社会主义的哲学奠定了历史理论基础。 辩证唯物主义这一术语最早出现在J。

狄慈根1886年出版的《一个社会主义者在哲学领域中的漫游》一书中，狄慈根用这一概念表述马克思主义世界观。 后来G。

V。普列汉诺夫也是这样表述的。

列宁、斯大林、毛泽东在讲到马克思主义世界观时，还用过完备的唯物主义、唯物辩证法等概念。在马克思主义世界观中，唯物主义和辩证法是互相渗透密不可分的，它们的有机统一构成了马克思主义的哲学理论基础。

辩证唯物主义是彻底的唯物主义，是客观世界的最一般规律的自觉反映。 它看到物质的原因是自然界和人类社会一切现象的基础，世界的统一性在于它的物质性。

它认为意识是物质世界长期发展的产物，是人脑这一高度组织的物质的机能，是人脑对客观世界的能动的反映。辩证唯物主义又是彻底的辩证法，是最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说。

它揭示了事物内部矛盾双方的相互联系和相互斗争是事物发展的内在原因，是一切现象自我运动的根据的客观真理。 辩证唯物主义是人类认识发展史的科学总结，它建立在现代科学和先进社会实践的基础上，并随着科学和实践的发展而不断丰富发展。

辩证唯物主义的产生，是人类认识史和哲学史上的伟大革命，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。 它是人类认识世界和改造世界的锐利武器。

产生和发展 在哲学发展的历史中贯串着唯物主义和唯心主义的斗争，同时也交织着辩证法和形而上学的斗争，辩证唯物主义是对哲学发展中积极方面，即唯物主义因素和辩证法因素的吸取、发展和升华。 。

2.辩证唯物主义和历史唯物主义的区别

辩证唯物主义 马克斯、恩格斯所创立的关于用辩证方法研究自然界、人类社会和思维发展的一般规律的科学，是无产阶级的世界观和方法论。

辩证唯物主义认为世界从它的本质来讲是物质的，物质按照本身固有的对立统一规律运动、发展，存在决定意识，意识反作用于存在。辩证唯物主义和历史唯物主义是科学社会主义的理论基础，是无产阶级认识世界、改造世界的锐利武器。

历史唯物主义 马克斯、恩格斯所创立的关于人类社会发展最一般规律的科学，是马克思主义哲学的重要组成部分，是无产阶级的世界观。历史唯物主义认为：社会历史发展具有自身固有的客观规律；社会存在决定社会意识，社会意识又反作用于社会存在；生产力和生产关系之间的矛盾，经济基础和上层建筑之间的矛盾是推动社会发展的基本矛盾。

也叫唯物史观。

3.辩证唯物主义与历史唯物主义的判断分析题

1、不正确。

辩证唯物主义和历史唯物主义学说在创立上虽然有先后之分，但在形成过程中却是相互印证相互促进的，不应割裂为先后之分。黑格尔在对社会历史规律的揭示上， 为马克思的历史观提供了重要的理论来源， 他的辩证法思想则为马克思创立唯物辩证法提供了不可缺少的思想工具， 没有辩证法， 唯物史观的创立是不可想像的。

马克思、恩格斯在《神圣家族》和《黑格尔法哲学批判导言》中初步提出了唯物史观的一些基本原理， 为唯物史观走向成熟创造了条件，同时也奠定了唯物主义理论基础。马克思《关于费尔巴哈的提纲》， 奠定了新唯物主义的基本原则。

正是从这个《提纲》开始， 马克思实现了由抽象的人向现实的人的过渡。马克思从科学的实践观点出发， 提出实践是检验真理的标准，科学地解决了哲学史上长期悬而未决的关于真理性的标准间题。

马克思和恩格斯正是在这理论与实践相互验证下， 而逐步创立了包括辩证唯物主义与历史唯物主义在内的整个马克思主义。2、正确。

在现代化的发展研究中，历史主义不意味着排斥理论，非历史主义也不意味着脱离经验的理论化。也许两者可以找到一个共同点，即达到历史的具体性并不意味着避免分析上的普遍性，但是两者的强调和偏重不同。

历史主义是这样一种对历史和理论的关系的态度、一种认识论和方法论立场： “原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则，而是原则只有在适合于自然界和历史的情况下才是正确的。” 历史主义意味着对“法则”、“公式”和“图式”采取怀疑和相对主义态度，意味着在历史动力论上采取多元主义，对历史的复杂性予以充分认知，反对“以片面为代价取得深刻性”的作法。

任何经验的范围，如果一旦成为理论的产地，也就成为理论所赖以存在的“理想环境”。一般而言，历史主义往往对设定“理想环境”的作法不以为然，或至少倾向于在既有的“理想环境”中纳入更多的因素，强调分析的全面性。

对特殊性和过程的关注是历史主义的内在律令。在以民族国家为基本政治经济单位的现代世界，对民族的特殊性的认知导致它对世界的差异性和多元性的判断。

它有时以高明的折衷主义为伍。它更多地意识到现代科学的“未完成性”，不指望有朝一日社会科学能建立完整的法则体系， 因此主张在理论和经验之间进行密切的交往和互动。

历史主义还意味着意识到经验主义的有限性，对于一些“不能衡量、不能测度的微妙关系” ，分析性的手段要让位给描述性的手段，演绎的智慧要让位给启发式的智慧，甚至历史直觉的智慧。 3、正确。

恩格斯曾说，马克思主义哲学这一“新派别”，是在劳动发展史中找到了理解全部社会史的锁钥的”。历史决定论就是这把“锁钥”。

因而只有在劳动发展史中，才能对历史决定论获得准确的理解，妥善地回答上述问题。

4.历史主义和新历史主义的区别

新历史主义社会文化思潮的出现，标志着当代西方学术思想的一次重要转向。

新历史主义的基本理论是“互文性”理论。新历史主义实质上是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义，带有明显的批判性、消解性和颠覆性等后现代主义特征，强调主体对历史的干预和改写。

新历史主义的出现是对传统的历史主义和形式主义的双重反拨，它突破了文学学科的森严壁垒，拓展出多维的研究空间，走向开阔的跨学科研究。新历史主义与文化研究相结合，表现出强烈的政治倾向性和意识形态性，具有既消解又补充历史唯物主义的双重性。

新历史主义；社会文化思潮；对比分析新历史主义的问世，是伴随着当代西方学术界的“文化转向”而出现的“历史转向”。新历史主义作为一种带有后现代主义特征的社会文化思潮，对传统的历史观和历史题材的创作理念产生了十分重要的影响。

因此，有必要对这种复杂的社会文化思潮进行宏观辩证的综合分析。一、一次重要的学术思想转向 新历史主义的基本特征显示出对所谓传统的历史主义和形式主义的双重反拨。

新历史主义到现在还是一个没有共同理论纲领的学术流派，是一个还没有得到公认的尚不确定的概念。正因为这样，对新历史主义的解释很不相同。

从国别来说，美国学派与英国学派存在着差异。英国学派宣扬的“文化唯物论”虽然处于边缘，但表现出比较强烈的政治文化色彩。

美国学派注重对社会文化领域的重建，新历史主义作为后现代主义和后结构主义式微之后的新理论和新批评，表现出强劲的势头。由于不同学者所持历史观念的多样，对新历史主义的解读更是人言人殊。

有人认为，“历史”表现为占统治地位的权力关系和权力斗争的叙述。有人主张“历史”是由各种声音讲述的包括处于边缘的势力和人物的权力故事。

有人把历史理解为文学文本与社会存在的内部和外部的复杂关系。还有人对新历史主义表示非议和反感，讥讽那些倾心“文化批评垃圾”的“追新族”们妄图通过颠覆伟大的文学经典，借助文学来改造社会，只能是一种“文明的野蛮人”的幻想。

新历史主义的重要代表人物是斯蒂芬•格林布拉特。1982年，他在《文类》杂志的一期专刊的前言中，打出“新历史主义”的旗号。

斯蒂芬•格林布拉特的学术伙伴，还有路易斯•蒙特洛斯、乔纳森•多利莫尔、海登•怀特及查理•勒翰与卡瑞•利伯特等人，他们的理论既有自身的独特性，又具有共同性。海登•怀特通过赋予历史一种想像的诗性结构，从而把历史事实和对历史事实的语言表述混为一谈。

他的著作《元历史》、《话语转喻学》、《形式之内容》都越来越明显地把历史诗学化，认为历史是一种语词建构起来的文本，是一种“文学虚构的历史文本”，是一种具有文学性的历史文本，是一种“叙事”的“话语”文本，从而把“史学”变成了“诗学”。后现代主义的历史观认为历史学本质上是一种历史诗学，是一种“语言的虚构”，从根本上否定历史的客观性、真实性、规律性和科学性。

随着20世纪80年代“解构批评”向各种解释学的转移，各种解释学的阐释模式，特别是对文学与历史的接受反应理论和阐释理论都在一定程度上融进新历史主义的文化思潮之中。这是一次历史性的转折。

西方文论的主流不再把文学限定在文本自律的狭小圈子里，而是一反过去对政治的厌恶，向历史、政治、种族、性别和意识形态倾斜。形式主义掩盖了理论的社会功能与政治功能，忽略了民族权力和妇女权力问题，遮盖了各阶级之间的矛盾和冲突。

新历史主义文学研究的兴趣开始从对文学的“内部”研究转向对文学的“外部”研究，恢复和重新确立文学的历史和社会背景。较之于形式主义而言，新历史主义表现出很强的学理优势。

文学学科的森严壁垒开始被突破，走向开阔的跨学科研究。原先那种只局限于封闭的文本研究的文学观念开始向历史学、社会学、政治学、伦理学、人类学、民族学、精神分析学开放，拓展出多维的研究空间。

文学理论的各种跨学科联系互渗、互融、互释、互动，形成阐释的通约性和连贯性。文学自身的审美特性和特殊规律的研究受到冷落，甚至表现出用文化研究排斥文学研究的倾向。

文学理论发展的整体趋势走向广义的文化研究和新历史主义文化诗学。新历史主义与文化研究相结合，表现出强烈的政治倾向性和意识形态性。

文学理论转向和侧重文化研究，更加关注意识形态、权力斗争、民族问题、文化特性，从政治视角对被视为不合理的社会制度及其政治思想体系和原则进行批判。新历史主义的文化批判运动带有正负两面性，既抨击了资本主义社会的荒诞和异化现象，同时又抹杀了资本主义社会的进步的历史作用，只强调被压抑形成的“单面人”的痛苦，不承认资本主义和资产阶级的双重性。

新历史主义具有强烈的历史意识形态性。新历史主义通过批评运动激发、调动和利用文学和文化研究的消解性和颠覆性，向主流意识形态进行抗争和挑战，从语言层面达到重写历史、文化史和文学史的目的。

但这种带有强烈的意识形态性的文化研究和文化批判往往不尊重历史的客观实在性。

5.什么是辩证唯物主义与历史唯物主义

马克思主义哲学是辩证唯物主义和历史唯物主义的统称。

辩证唯物主义认为世界的统一性在于它的物质性，物质是世界所发生的一切变 化的基础。运动是物质的存在形式，物质的运动是绝对的，静止是相对的。

物质不 是精神的产物，精神只是运动着的物质的最高形式。社会存在决定人们的意识，人 们能够认识并正确运用客观规律。

辩证法的规律实质上可以归结三个规律：从量转 化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；否定之否定规律。运动的根 源在于矛盾，矛盾双方只存在于它们的相互依存和相互联系之中。

人们想要认识物 质世界的运动规律，必须通过实践，人应该在实践中证明自己思维的真理性。 历史唯物主义认为物质生活资料的生产劳动是人类社会存在和发展的基础。

劳 动者和生产资料始终是生产的因素，两者的结合构成生产力。人们在发展生产力时 也发展着一定的相互关系，也就是生产关系，生产关系总合起来就构成社会关系。

生产关系和社会关系的性质随着生产力的改变而改变。 从原始公社制解体以来，全 部历史都是阶级斗争的历史，历史活动是群众的事业，人们自己创造自己的历史， 但他们是在现实关系的基础上进行创造。