西汉和东汉的评价为什么会两极化 难道是因为汉武帝的缘故吗
刻骨铭心为什么东汉不如西汉，是很多读者比较关心的问题。接下来和读者一起了解一下，给大家一个参考。
事实上，把东汉和西汉加在一起，是中国历史上最长的朝代。但人们对西汉的印象似乎比东汉更深刻，评价也会更高。人们提到东汉，往往会联想到三国历史。所以东汉的存在一直不高，他们想到的是最孤独的时刻。为什么人们对西汉和东汉的评价如此两极？是因为西汉有个梁武帝吗？事实上，汉武帝没有消灭匈奴。反而只在东汉时期发生了变化。是不是因为我们太忽略了东汉的贡献？
匈奴在西汉战败，在东汉灭亡，所以有一个奇怪的地方。这也是为什么大家在说反击匈奴的时候都夸西汉，而很少谈匈奴灭亡的东汉。
首先，西汉是代表中国最能抵抗外来侵略的象征。提前打得很惨。汉武帝后奋起反击，最终匈奴打残，极大地助长了中国的野心。东汉作为西汉的延伸，延续了汉族在人们眼中的辉煌，灭匈奴是顺理成章的。没有西汉对匈奴的沉重打击，东汉灭匈奴在哪里？就好像吃到第四碗的时候，终于饱了，但是没有前三碗饭怎么会饱呢？
就好像，西汉是一个懦弱的年轻人，最后成长为一个坚强的年轻人，打倒了过去压迫他的流氓。东汉是个强壮的中年人，毫不客气地把虚弱的老流氓打个半死。自然没什么好写的。汉武帝做了40多年的举国之力，已经把匈奴打残了。而且匈奴是狼一样的，强者是首领，弱者被其他部落吃掉。
西汉时期，汉武帝连续用兵40多年，也是国家财力的1空。全国几乎没有中产阶级。为什么不可以？随便翻翻历史书。这也和后来汉武帝著名的轮台赋有关。由于达汗在这个国家已经花费了1空，游牧民族只能用更糟糕、更悲惨和非常悲惨来形容。这就是为什么东汉灭匈奴，史书上的褒词比西汉少的原因。前期攻匈奴花费了不少。想想当时40多年的国资倾向之战。
自西汉以来，40多年来没有与游牧民族连续作战的记录。韩的国家威望就发挥出来了。虽然后世有很多批评。但从那以后，中国以韩为荣，其精神也代代相传。对游牧民族的战争比大明的大，比秦的牛大。即使这几个朝代大获全胜，但都是局部获胜，并没有对少数民族造成毁灭性打击。
再者，西汉凭借自身实力重创匈奴，东汉通过与南匈奴的联合消灭了北匈奴。而且入侵以南塔尔坎为主，东汉为辅。举个简单的例子，买一台冰箱要3000多元，是西汉自己掏钱买的，东汉1200，南匈奴1800。是西汉对匈奴重创，削弱，分裂成南匈奴和北匈奴。用现代话来说，桃树是西汉种的，桃子是东汉摘的。
当然，把东汉看成西汉的延续是不对的。东汉是由刘秀在废墟上重建的一个全新的王朝。东汉时期匈奴巨大的军事优势不是继承自西汉，也不应该想当然。东汉以后，东连日本，西连大秦，干营到达地中海沿岸，文化繁荣。张衡、蔡伦、张仲景发展很大。真的不应该算是完全捡了西汉
文章评论