是怨妇、贞女 是怨妇、贞女 还是祸水 「 ”桃花夫人”在文人诗中的形象重构

是怨妇，处女，还是灾难？文人诗歌中“桃花夫人”形象的重构边肖为大家收集并出版了以下文字资料。让我们快速看看他们！

「 ”桃花夫人”是春秋时期的着名美女之一，陈国人，妫姓，因其嫁给了息侯，故名息妫，亦名息夫人。「 ”桃花夫人”之名的由来，有人称其容颜艳丽，美若桃花；有人称其出生时正值桃花盛开；种种说法不一而足。 史册中对「 ”桃花夫人”息妫的历实记载有限，与她有着直接关系的重大事件，就是因为她的美貌而爆发的三场战事，导致蔡国和息国相继被楚国所灭。在《左传》中是如此记载事件的起因： 蔡哀侯娶于陈，息侯亦娶焉。息妫将归，过蔡。蔡侯曰：「 ”吾姨也”，止而见之，弗宾。息侯闻之，怒，使谓楚文王曰：「 ”伐我，吾求救于蔡而伐之。”楚子从之。秋九月，楚败蔡师于莘，以蔡侯献舞归。 息妫从娘家陈国到夫家息国，路过蔡国，蔡侯见到这位美貌小姨子，做出了无礼之举。息侯知道后非常生气，跟楚文王说：「 ”你假装攻打我们息国，我向蔡国求救，等蔡国前来帮忙时，你再对蔡侯进行攻伐。”楚文王同意了息侯的建议，后来在莘地大败蔡国军队，蔡侯做了楚国的俘虏。 虽然息妫在楚国、蔡国、息国的诸国争战过程中，并没有自己选择命运的权利，当她在息国被灭、嫁给楚文王的时候，还表现出了极大的无奈；可是在后来的评价中，对其持「 ”祸水”观点的文字层出不穷。比如元代的胡慎将其与周代的褒姒共同归为祸乱之由：「 ”以一息妫而产三国之祸……周以褒姒之祸削……古今乱亡之由，上下殄灭之原，未有不由女之不正也。” 同时，还有一个现象，在「 ”桃花夫人”息妫死后，在息地、楚地都建起了「 ”息夫人庙”、「 ”桃花夫人庙”，对其四时祭祀，这也是对其人格魅力的一种高度认可。历代的文人墨客，也在不同的情境下，纷纷为息妫留诗作赋，可见她的影响之深远；而不同的诗作中，又体现出对息妫这一经典形象的不断重构。 看花满眼泪，不共楚王言：「 ”桃花夫人”在诗人笔下的怨妇形象 息妫在嫁给息侯后，目睹息国被灭，自己被掳为楚文王夫人，作为战争的牺牲品与男性的附属物，她的心中应是充满羞辱、委屈的。息妫的悲剧结局，无疑引发了许多诗人的悲悯情怀。在诗歌辉煌时期的唐朝，对息妫持同情态度、将她塑造为怨妇形象的诗人占到了非常大比例，比如李白、王维等。 王维在《息夫人》中写道：莫以今时宠，难忘旧时恩。看花满眼泪，不共楚王言。 李白在《望夫石》中写道：有恨同湘女，无言类楚妃。 白敏在《息夫人不言赋》开篇写道：有一人兮甚美，事二夫兮深耻。不咄咄以怨人，常默默而伤己。何窈窕兮若彼，而寂寞兮如此。舌虽在而口不言，身未亡而心已死。殆其丧主失身，去故从新。 在这些诗篇中，息妫所表达出的哀怨情愫，其素材多取自于《左传》中记载的息妫之言：「 ”吾一妇人，而事二夫，纵弗能死，其又奚言”。在这段回答楚文王的言辞中，可以体会到息妫内心的无奈：我一个妇人，对于这种耻辱的安排没有任何办法，却又因为有孩子的牵挂而不能一死了之，不过是苟且地活着，还有什么脸面主动说话呢？ 这些表达着对息妫同情态度的诗篇，也在一个侧面反映了唐朝对女性节烈观念的宽容态度，在这个对女性相对宽容的时期，更加注重女性独立情感的发掘与重塑，所以才使得息妫的原有形象，因为精神世界的充盈而愈加丰满。 仍为泉下骨，不作楚王嫔：「 ”桃花夫人”在诗人笔下的贞女形象 息妫作为史册中的一个配角，正因为对其记载的笔墨有限，所以也为其故事的不断丰满提供了更多空间。同时，在经历了汉代「 ”独尊儒术”环境下男权立场造就的女性节烈观念愈强，以及宋代理学昌盛影响下的女性节烈思想更加严重，息妫在文人笔下呈现的形象，也就成为一位从一而终、对爱情无限忠贞的有情有义之典范。 宋之问在《息夫人》中写道：可怜楚破息，肠断息夫人。仍为泉下骨，不作楚王嫔。楚王宠莫盛，息君情更亲。情亲怨生别。一朝俱杀身。 此诗所表现的息妫不忘息侯旧情、宁愿以身殉情也不屈从于楚文王，正是女性节烈思想的突出表现。诗人之所以会萌生这样的主题，应是受到了汉代 「 ”经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗”这种道德约束思潮的影响，在这个时期的统治思想下，刘向的《列女传》对息妫的故事进行了有意识地加工重塑： 夫人者，息君之夫人也。楚伐息，破之，虏其君，使守门。将妻其夫人而纳之于宫。楚王出游，夫人遂出见息君。谓曰：「 ”人生要一死而已，何至白苦！妾无须臾而忘君也，终不以身更贰醮。生离于地上，岂如死归于地下哉？”乃作诗曰：「 ”榖则异室，死则同穴。谓予不信，有如皦日。”息君止之，夫人不听，遂自杀。息君亦自杀，同日俱死。楚王贤其夫人守节有义，乃以诸侯之礼合而葬之。 在这个故事里，为了使息妫的「 ”守节有义”形象更显真实，将《左传》中息侯被杀死的情节作了改动，而是被楚文王安排看守城门。息妫趁着楚文王外出，跑出王宫与息侯见面，向息侯表明「 ”不贰醮”的忠贞心志，随后以自杀来避免被楚文王纳妻的结局。息侯亦自杀。楚文王对息妫夫妇厚葬的做法，也是刘向对《左传》情节的大幅改动，其目的，也是为了突出对「 ”守节有义”的肯定与宣扬。 有了这个故事为素材，才有宋之问诗中的「 ”一朝俱杀身”之语，除了将息妫的曲折人生打上了封建礼教的烙印，更为她的美丽容颜增添了有情有义的人性光辉。 至竟息亡缘底事，可怜金谷坠楼人：「 ”桃花夫人”在诗人笔下的苟活及至「 ”祸水”形象 对息妫持「 ”祸水”观的文字，多源于她由美貌引发的蔡国、息国灭国之祸，而忽略了她在楚国发生内乱时所起到的积极作用；同时，对她的「 ”苟活”持讥刺态度的文字，也忽略了在春秋时期妇女改嫁并不是违反道德礼仪的时代环境。 杜牧在《题桃花夫人庙》中写道：细腰宫里露桃新，脉脉无言几度春。至竟息亡缘底事，可怜金谷坠楼人。 诗中列举了西晋石崇的爱妾绿珠被强敌所掠、慨然坠楼殉情的事件，用以对比息妫被楚文王所掠、却苟且偷生，从中可以体会诗人对息妫做法的否定或讽刺态度。杜牧的这一论调，在理学昌盛的宋代得到了广泛支持，比如当时的理学家真德秀甚至将此诗上升到为历史定论的的高度：「 ”足以订千古是非。” 宋代对息妫这一「 ”苟活”形象的定调，源于程朱理学中对于「 ”妇道”的严酷约束态度。「 ”饿死事小，失节事大”这一名言，就是出自北宋着名理学家程颐： 问：孀妇于理似不可取，如何？曰：然。凡取，以配身也。若取失节者以配身，是己失节也。又问：或有孤孀，贫穷无托者，可再嫁否？曰：只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。 在这段话中，将女性的再嫁限制，提升到比生死还严重的大事，可见其对「 ”妇道”的严苛程度；相反，对于男性的再娶，却只是限制不能娶寡妇。显然，这种道德桎梏是专为女性设置的。 到了清代一些诗人笔下，对于息妫「 ”失节”的口诛笔伐更甚，她在诗中的形象，不仅是一个忘却息侯之死、忘记息国之灭的苟且偷生之人，甚至成为祸乱之源。 比如董元度在《客有谈及古事者，戏成一十六绝句》中写道：无言脉脉独含颦，玉雪娇娃绣褓新。他日子元应失笑，居然楚国未亡人 。 在这首诗中，诗人不但对息妫委身于楚王的做法进行了无情讽刺，更将追求息妫的子元也一同加以讽刺；而这种论调的思想支撑，正与程颐所言的「 ”取失节者以配身，是己失节也”相合，也就是不能娶「 ”失节”苟活之女。 再如吴雯在《桃花夫人》中写道：新感恩仍旧感恩，一倾城矣再倾国。 在这首诗中，息妫竟然被打上了「 ”倾国”的标签，将她受到的楚文王恩宠，与息国的灭亡结合起来，从而重塑了一个红颜祸水的形象。 结语 「 ”桃花夫人”息妫自从出现在历史舞台，就注定了其悲剧的命运结局。她没有自主选择命运的权利，只能遵从于她所处时代的生存规则，但她又在自己力所能及的一定范围内，呈现出精神独立的人格魅力，这在「 ”妇德”约束下的春秋时期是难能可贵的，这也是为什么她的形象在后世不断被重塑的重要因素之一。 「 ”桃花夫人”息妫被历代文人所吟咏，借以抒发诗人怀古思今之情。她的无限魅力，不只是停留在绝世容颜上，更多的，是后世对她曲折身世的慨叹，是她面对一次次人生转折点时的所言所行，留给后世无限的思考与借鉴。