揭秘:日本究竟是不是无条件投降？
深入考古者我们习惯性地把日本在二战中的失败称为“无条件投降”。事实上，与德国相比，日本的投降实际上是“有条件的”。
1945年7月26日，美、英、中三国发布《波茨坦公告》要求日本投降。日本当局对于是否接受有不同意见。坎塔什·铃木首相主张“无视它”和“走向战争”。然后美国对日本使用原子弹。
看到战败已成定局，日本军政领导人主张“保国统”，即在保留帝制的前提下向盟国投降。军方对此并不满意，还提出了自行对付战犯、自行解除武装、不被盟军占领日本大陆、或者只是象征性驻军等条件。在8月9日的帝国会议上，裕仁天皇终于“神圣不可侵犯”:“只有在确认皇室和天皇的统治权力的情况下，才接受波茨坦公告。”
8月10日，日本通过中立国瑞士和瑞典向美国、英国、中国和苏联发出照会，表示愿意接受波茨坦公告，但“有一项谅解
上述公告不包含任何损害皇帝陛下作为最高统治者的权利的要求。”“日本政府真诚希望这种理解能够得到保证，并渴望明确而迅速地表达这种保证。".
美国总统杜鲁门收到日本照会后，命令国务卿起草回信草稿，并电告中、英、苏三国领导人。草案规定“从投降的时刻起，日本天皇和日本政府统治国家的权力必须服从盟军最高司令的命令，才能采取他认为适合实施投降条款的步骤”，并变相承认天皇政府的法律地位；它还规定，“日本政府的最终形式将根据《波茨坦公告》和日本人民自由表达的意愿来决定”，并且空保留用于维护天皇制度。蒋介石回复杜鲁门，同意草案中的“一切条件”。
8月14日，裕仁天皇收到盟军的回信，在指挥会议上说:“敌人也承认国家制度，我没有任何顾虑...如果战争继续下去，国家制度和国家都将在未来消失，也就是母子俩都将失去。如果现在不打了，就可以为以后的发展留下基础。”在后来的《余音广播》中，他再次强调，战争结束后，“我能够保护国家制度”。
以上种种事实表明，日本是在获得盟国不会立即废除甚至保留天皇制度的承诺后，才接受波茨坦公告的。
提前告知日本“慷慨”的投降条件，促使日本“无条件投降”
名义上德国和日本都是无条件向盟国投降，实际情况却不同。1944年2月，丘吉尔在一次演讲中解释说:“‘无条件投降’一词并不意味着德国人民将被奴役或灭亡。但这意味着盟国投降时不受任何条约或义务的约束……如果我们受任何义务的约束，我们只根据自己的良心对文明负有义务。因为合同的订立，我们对德国人没有义务。这就是‘无条件投降’的意思。”
在德国问题上，丘吉尔始终坚持上述观点，认为“没有必要把我们未来的政策告诉德国人——他们必须无条件投降，然后等待我们的决定”。英、美、苏三国签署的雅尔塔会议公报中规定:“在共同政策上，我们已与策划者达成一致，以落实德国武装抵抗最终被击败后，纳粹德国应接受无条件投降的条款。这些条款在德国最终被打败之前是不会知道的。”
对日波茨坦公告明显不同。同盟国不仅宣布了对日具体政策，还做出了一些看似“慷慨”的承诺。公告第九条规定“日军完全解除武装后，允许其回国，并有和平和生产生活的机会”；第11条规定，“将允许日本维持其经济所必需的、可以支付货物补偿的产业，但可以获得原材料，这与控制原材料不同，可以允许日本最终参与国际贸易关系”。盟军最终承诺，“在上述目标实现后，根据日本人民自由表达的意愿建立一个和平、负责任的政府后，盟军占领军应该撤退。”
值得一提的是，关于“日本无条件投降”，有一种说法是“在投降书中，同盟国把原来要求‘日本无条件投降’改为‘日本无条件投降’，说明‘日本政府’并没有‘无条件投降’。这个说法其实并不成立。首先，德国的投降书上说“我陆军、海军和空陆军的全部武装力量以及现在由德国统帅部指挥的全部部队，同时无条件向红军统帅部和盟军远征军投降”，而且只说德国投降，没有提到德国政府。
其次，在日本对盟国的投降书中，虽然只有“日本帝国主义大本营和全部日本军队以及日本控制的任何地区的全部军队无条件地向盟国投降”，但在对华投降书中却明确指出“日本帝国主义政府和日本帝国主义大本营已无条件地向联合国最高司令官投降”。所以，不仅仅是日军的“无条件投降”。
总而言之，日本政府确实是在“名义上”的“无条件投降”；但就其“本质”而言，这种“无条件”是有其前提的。同盟国在《波茨坦公告》中提出的保留帝制和“宽大”的建议，加速了日本的投降。
文章评论