司法审判权白白相送 司法审判权白白相送 清政府为何有此惊人之举
星影仙子为什么在司法权白白送人的情况下，清政府还会做出这种惊人的事情？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！
早在鸦片战争前，义律充任对华商务总监督之时，就以中英法理不同为由，拒绝将被控犯有杀人罪的英国人，交予中国司法当局审判。英国外相巴麦尊在给全权代表的训令中，提出条约里要有英国自行设立法庭审判被控英国人的条款，但他又指示，若清政府同意割让岛屿，条约内可不提这一要求。因此，《中英南京条约》对此并无任何规定。 义律 >英国外相巴麦尊 >但是前期耆英等人进行交涉时，却白白地将中国对英人的司法审判权拱手送出。究其原因，自然是中英司法纠纷一直是双方长期争执的问题，这是义律等人无视中国法律尊严和司法主权所造成的结果，本应用当时通行的国际惯例和国际法原则来处理。但耆英等人缺乏国际知识，竟然放弃了这项主权。他企图以英国官员管束本国民人的方法来避免中英司法纠纷，从而进一步消弭可能发生的衅端。后来发生的历史事实与耆英等人的愿望恰恰相反，领事裁判权正是西方资本主义国家用以制造衅端的主要借口之一。 >从某种意义上说，耆英等人的做法并非完全是他们的独创。1689年的《中俄尼布楚条约》、1727年的《喀尔喀会议通商定约》即《恰克图界约》、1768年的《修改恰克图界约第10条》、1792年的《恰克图市约》，皆有两国民人由本国官员定罪惩处的规定。但是，中俄之间的情况与中英又有不同。首先，中俄之间有着漫长的陆路边界，中俄双方的司法实践最初主要是针对两国的逃人、逃犯和越境犯罪的罪犯。其次，条约明确规定，在本国境内犯罪的他国人或被指控在他国境内犯罪的本国人，由本国官员逮捕，会同他国官员一起审理，审明案情后，由案犯所属国官员依照本国法律量刑惩处；同时在条约内还对当时最大量发生的越境抢劫等罪行，明确规定了中俄双方的量刑标准，俾能有所依照。再次，由本国官员依照本国法律对本国在对方国犯罪人员的判决的权力是双向的，也是双方平等的。这从某些方面来看，有点类似于当时和现在国际通行的罪犯引渡条约。然而，耆英的做法完全破坏了中俄条约中的这些合理因素。他并没有要求对在英国及其殖民地的被控华人的司法审判权，仅仅要求将逃往香港及英国军舰、货船上的中国罪犯，交送给清政府审理，这是完全不对等的。 >《尼布楚条约》签约场景 >对于耆英提出的办法，璞鼎査不免喜出望外。他在复照中称赞“明定章程，英商归英国自理”的办法，“甚属妥协，足表贵大臣等求免争端之实心矣”，并称“嗣后应如所议。除两国商民相讼小衅，即由地方官与管事官会同查办外，所有犯法讨罪重端者，英人交本国总管审判，华民交内地大官究惩。”这就将在华英人完全置于中国的法律之外，置于中国的司法审判权之外了。 >广东人民出版社委托宣传 季我努学社青年会会员以上内容由整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
文章评论