英国济贫法的发展局限性 英国济贫法为何会退出历史舞台 英国济贫法的发展局限性 英国济贫法为何会退出历史舞台
安行喜欢历史英国扶贫法发展的局限性为什么英国扶贫法退出历史舞台？以下文字资料是边肖为大家收集出版的。让我们快速看一下！
英国《救济法》最终退出历史舞台的根本原因在于法律本身的局限性，其退出是历史的必然。除此之外，还有其他原因，比如遭到无产阶级和劳动人民的强烈反对，让位于社会对穷人的压迫。本文将详细分析英国《扶贫法案》退出历史舞台的原因。
《扶贫法》的根本缺陷
《扶贫法》最大的一个特点就是主要是救贫，而不是防贫，是一种相对消极的救济措施。随着工业社会的发展，社会问题变得更加复杂，贫困的原因变得更加多样化和社会化。因此，这种消极的扶贫制度不能从根本上有效地解决社会问题。在无法克服自身缺陷的情况下，《扶贫法》最终退出历史舞台是其历史使命的终结。
它遭到了无产阶级和劳动人民的强烈反对
人们一度认为《扶贫法》有恶化工人阶级状况的趋势，因此得出结论认为，如果不颁布这项法律，穷人的状况可能会改善得更快。因为，人们最讨厌的是，如果不被疾病或不幸困扰，也就是老弱病残、孤儿等，就要忍受在济贫院的悲惨生活。因为他们无法维持生计，被迫被塞进充满邪恶的无用而肮脏的济贫院。
也有一些政治经济学家认为，《扶贫法》的实施产生了很多不良影响，比如给婚姻提供了不自然的刺激，导致人口增加，从而降低了劳动工资，使穷人的生活更加困难。我曾经把劳动报酬随着人口的增加而下降，归因于《扶贫法》提供的某种程度上鼓励婚姻的非自然刺激。此外，巴顿还指出，“它被用来降低工资，只维持劳动者和妻子的生活，然后通过慈善机构提供食物来养活自己的孩子。”所以从某种意义上说，这种慈善救济增加了富人的收入，却剥夺了穷人生活中的美好。
让位于社会对穷人的压制。
制定《扶贫法》的理论基础是，贫困是个人的懒惰造成的，个人应该通过努力摆脱贫困，而不是对社会经济制度负责。所以《扶贫法》虽然实施了少量的救济行动，但从根本上说是统治者实施的惩戒性“矫正术”。亚当·斯密间接批评了这一点。他认为国家有责任保护每个成员免受社会不公和压迫。然而，上一次实施《扶贫法》的效果是，在某种程度上，它不仅没有改变穷人的状况，而且恶化了富人的状况。
缺乏统一的管理和监督机构导致扶贫工作相当混乱
地方官员在资金有限的情况下，不愿意承担太多的穷人，于是想尽办法驱逐不符合《住房法》要求或到期的穷人，造成地方政府混乱。此外，在没有统一监督管理的情况下，滥用和挪用扶贫经费的现象更加严重，最终导致扶贫工作难以开展。
在帮助穷人、限制劳动力流动和恶化某些地区的社会问题方面有大量支出
由于圈地运动，难民和贫困人口增多，每年用于扶贫的支出不断增加，导致国家财政负担加重，引起纳税人普遍不满。此外，为了限制穷人的活动，英国政府颁布实施了《住房法》，规定穷人只能在其出生地获得救济，限制了大量剩余劳动力的流动，不仅造成农业工人普遍贫困，也不利于资本主义社会生产和再生产的发展。
受“斯宾兰系统”的影响
穷人法的第一个影响是18世纪下半叶在英国一些地方实施的“斯皮纳姆兰制度”。后来出现的《扶贫法》和“菠菜制度”被标榜为“博爱”、“善良”。它们各自的救济内容和保障措施都带有社会保障制度的痕迹，但与现代制度存在巨大差距。例如，虽然“斯宾塞·兰德制度”采用了比《扶贫法》中的强迫劳动更为老练的手段，但这部家庭津贴法却倡导“公平收入”的口号，在一定程度上体现了社会平等互助的理念。但从当时的历史条件来看，它忽视了劳动强度和劳动创造价值的实践，与社会发展背道而驰，所以遭到资产阶级的一致反对，注定了它的失败。
文章评论