罗马法的酷刑是如何烙印在欧洲刑事立法之上的 罗马法的酷刑是如何烙印在欧洲刑事立法之上的
安行喜欢历史罗马法中的酷刑是如何烙在欧洲刑事立法上的边肖为每个人收集并出版了以下书面材料。让我们快速看一下！
在今天，很难确定靠酷刑获得的证据的证明价值。在中世纪，虽然奥古斯都声称这是最好的证据形式，但其他立法者和法学家却有不同的想法。
罗马五大法学家之一的Modestine，肯定了只有在没有其他方法可以查明真相的情况下才会被接受。
哈德良警告他的法官不要迷信折磨一个奴隶，而是要根据理由和论点来审查所有的案件。
根据乌尔比安的说法，帝国基本法规定，酷刑并不总是被接受，但也不总是被拒绝。
在他自己看来，这是一种不可靠、危险、混乱的方法。因为有些人是那么的坚定，无论如何折磨都不会屈服；别人那么软弱，只是出于恐惧，就会立刻诬陷无辜。
从西塞罗的褒贬态度中，我们可以放心大胆地推断出，律师并不把它当作一个普遍原则，而是习惯于把它当作一个在个别案件中可能影响当事人利益的规则。
昆蒂连评论说，这是一种经常遭到反对的做法。
原因是说谎比坚强不屈容易。而一个人的软弱让说谎成为了必须。
公众对这些观点的认可，来自经常被引用的帕普利亚斯？从塞拉斯的谚语中可以看出“无辜的人会被打成招”。
在瓦列里乌斯？马克西姆斯的《论问题》一书中记载了三个案例。在这些案件中，通过酷刑获得的所有证据都被错误地接受或拒绝。
阿格琉斯的一个奴隶被指控谋杀了万纽斯的奴隶亚历山大。
阿格留斯折磨了他，在他坦白自己的罪行后，他把他交给范尼乌斯处死。
但不久之后，失踪的奴隶回家了。
亚历山大，一个名叫亚历山大的奴隶，显然有着更坚韧的身体结构。后来，他被怀疑参与了谋杀一位名叫弗拉维奥的罗马骑士的阴谋，并遭受了六次酷刑，但仍坚持否认自己的罪行。
然而，他最终还是供认不讳，被依法钉死在十字架上。
来自蒂安娜的哲学家阿波罗尼·乌斯在前往亚历山大的刑场的路上看到了12名罪犯。他声称其中一人是无辜的。
他要求刽子手把他留到最后，甚至通过谈话来拖延行刑时间。
在他们中的八人被处死后，一名信使匆忙宣布阿波罗尼·乌斯指出的法农是无辜的，尽管他自己为了避免酷刑承认了自己的罪行。
更有甚者，一个与这种取证方式并不显著却关系密切的奇怪案件，就是福尔维乌斯。在Flaccus一案中，案件中的所有问题都集中在他的奴隶菲利普的证词上。
事实上，这个人被拷打了八次，并拒绝指证他的主人。尽管如此，他的主人还是被判有罪。
圣哲罗姆讲述的一个故事有着相同的结局:意大利西北部城市维西里的一名妇女因被指控通奸而多次遭受酷刑。虽然她一直坚持自己是无辜的，但最后还是被处死了。
唯一对她不利的证据就是所谓的奸夫在刑讯逼供下的供词。
沈煜伦·科尔蒂乌斯描述了菲洛塔斯的悲惨遭遇，因为他被指控参与了刺杀亚历山大大帝的阴谋，这大概表达了公众对这个问题的普遍感受:
在默默忍受了非人的极度折磨后，菲洛塔斯答应如果能停止折磨就坦白。
当刑讯人员离开时，他对进行调查的姐夫克拉特鲁斯说:
“告诉我，你想让我说什么。」
科尔特斯还写道，没有人知道他是否应该相信自己最后的供词，因为酷刑会导致谎言淹没真相。
从乌兹，瓦列里？从maximos提供的例子可以推断，酷刑的适用没有限制。
酷刑的程度似乎取决于法院的自由裁量权。除了一些一般性的限制性法令，我们在保存下来的罗马法中没有看到任何关于其实施的规定。
除了关于几个被控阴谋的人的规则，在这种情况下，法官应该从最年轻最弱的人开始。
自16世纪意大利人文主义者西古纽斯以来，许多文物研究被指派调查古罗马人采用的酷刑形式。
但他们并没有解读任何原理，而是列举了刑桌、鞭刑、各种火刑和铁钩撕肉，足以说明法律普遍认可的审判模式。
通过描述对他们宗教信仰的可怕迫害，基督教历史学家让我们对罗马刑讯室的把戏有了更广泛的了解。
生活在4-5世纪的古罗马著名诗人普鲁登斯·忒修斯在描述圣文森特的殉难时提到了几种酷刑。
我们可以看到其中一些后来被广泛使用。现代工匠在酷刑的发明上似乎没有发挥的空间。
有学者说，罗马法中的酷刑是欧洲所有现代立法的基础，它被打上了更不人道的欧洲刑事司法的烙印，几乎延续到19世纪。
然而，随着罗马帝国的衰亡，它似乎命中注定地从人们的视野中完全消失。
文章评论