后现代主义的历史时期

在后现代主义的历史时期，边肖为大家收集整理了以下文字资料，让我们快速浏览一下！

什么是后现代历史

后现代不是一个风格概念。后现代主义是一种风格的想法是无法成立的，因为无论用什么风格术语来定义现代主义和后现代主义，人们都很难区分它们，或者后者只是前者已经有的一些风格的强化或变调。早就有人指出，哈桑关于后现代主义的鲜明特征根本无法建立。用风格或语言来定义后现代主义，也会导致一部作品的某些部分是现代主义的，而另一些部分则是后现代主义的荒谬结论。正如夏伯特所说:“我们对现代主义缺乏足够的、普遍接受的理解，这使得许多支持后现代主义的论点似是而非。许多以后现代主义命名的东西，直接来自更早的[现代主义]作家。”1)

其次，后现代主义不是一个时期的概念，也不是一场艺术运动。因为，首先，它错误地把现代主义看成是一场有时间的艺术运动，会导致把1960年以后的“一切”艺术都看成后现代主义的荒谬结论；其次，它不是基于庸俗的社会决定论，也不是基于断言“我们进入了后现代主义”的某种启示录式教条主义。正如夏伯特所说，“人们甚至认为我们生活在一个后现代社会。一定数量的人显然认为文化的断裂是在某个时刻出现的，它的标志可以从我们文化活动的整个范围中感知。然而，似乎很少有人对其根本性质和假设被打破的时间达成共识，更少有人对如何最好地描述其对我们文化产品的影响有相同的看法。”2)这种教条主义不仅站不住脚，而且以其先知先觉的口吻为人们所痛恨。森托尔指出:“后现代主义实际上已经成为一种非官方的国教，一种新的拯救神话的宗教，它具有普遍的合法性，每个好公民都必须遵守它。事实上，不遵循这种自由共识的人就是叛国。当前的正统主义以激进的解释学、解构主义、新实用主义或后现代主义的名义教导人们，随着上帝的解体，现代世界与客观科学一起永远地过去了。应该换成一个过程更为流动不定的世界，所以需要更为激进的解读模式。它坚持一切都只是现实的隐喻或象征，现实是不存在的。每一件事都是历史的函数；所有的文化和宗教都只是暂时的，暂时的和神话的。创造创造的不是上帝的话语，而是诠释学——中途和结局也不例外。”3)

第三，后现代主义不是西方当代艺术的现实，它只是一种概念形式，一个批判概念或一个美学概念。这一点特别值得一提。一些天真的后现代主义者认为，我们已经“进入”了一个划时代的时期，在这个时期，一切都是“后现代的”。在中国，由于一些幼稚的后现代主义学者似是而非、不知所云的介绍，以及从一开始就一直肆虐的“后现代理论研究”，人们产生了“西方进入了后现代，我们该怎么办？”类型的莫须有的焦虑，或“我们应该绕过现代直接进入后现代”的乌托邦幻想。事实上，后现代主义在西方绝不是社会现实，甚至不是意识形态现实。说它不是社会现实，是因为，正如伯杰尖锐地指出的那样:“虽然与19世纪下半叶相比，经济、技术和社会发生了深刻的变化，但占主导地位的生产方式仍然是:私人资本对集体生产剩余价值的剥削。西欧社会民主已经充分认识到，尽管政府干预经济事务的意义越来越大，但追求利润最大化仍然是社会生产的动力。所以，在解释当前的变化时一定要慎重，不能天真地把它们看做划时代变化的标志。”4)有人说后现代主义甚至不是意识形态事实，因为后现代主义从诞生的第一天起就受到西方有识之士的批判和驳斥。换句话说，后现代主义从来不是作为“意识形态现实”存在的，而是作为“问题”存在的。正如夏伯特所说:“他们(后现代主义者)假设我们实际上正在见证一种真正的后现代文化的出现，我想对这一假设提出质疑。在我看来，所谓的后现代主义实际上是现代主义本身最近的发展或演变，这种说法至少有同样的合理性。我提出了一些论点来支持我的论点:目前还没有令人满意的、被普遍接受的后现代主义解释；很多被称为后现代主义的东西，其实直接来源于现代主义；关于它的存在的大部分争论主要是通过对现代主义枯竭的概括，特别是通过忽视它作为第二层次概念的性质的概括，来获得它最初的合理性。”5)

后现代主义对历史的影响

后现代主义的合理性

后现代主义坚持对哲学的批判，这不是现成的结论，而是对哲学的反思。批判性是哲学的基本特征。后现代主义高举哲学批判精神的旗帜，无情地批判和解构过去的一切和一切与自身不同的东西。如本体论、二元论、现代化、科技、理性等等。

后现代主义注重时代和现实，哲学是时代精神的精髓，所以我们必须面对现实，跟上时代，这样才能从现实中吸取养分；哲学的批判精神也要求哲学直面现实，直面人生。后现代主义是关注和反思资本主义现代化现实和流行的现代主义观念的产物。

后现代主义批判形而上学的思维方式，反对包罗万象的现代世界观。形而上学一方面坚持死的“二分法”或“二元论”，另一方面又因为双方的不相容而走向极端——要么完全肯定，要么完全否定。正是这种思维方式导致了西方社会对现代化、现代性和科学作用的理解出现偏差。

后现代主义重视一切被现代性忽略的东西，重视一切现代性之后和超越现代性的东西。例如不确定性、异质性、无序、平面化等。，同时拒绝一切现代性所看重的东西，如原则、完整性、确定性、权威性、统一性、法律等。应该说是对现代主义的深刻理论反思，抓住了现代主义的问题，击中了现代主义哲学的要害，有利于西方哲学向另一个方向发展。

后现代主义对资本主义的社会现实进行批判和鞭挞，对科技和工业文明的合理性进行质疑和解剖，有利于人们看到资本主义的真实面目，促使资本主义正视自身的不足。可以对正在从现代化走向现代化的国家有所启发和警示，避免重蹈覆辙。

后现代主义的错误

1.怀疑主义和虚无主义。

形而上学强调同一性和整体性，却抹杀了同一性和整体性的内在区别，使同一性和整体性成为一座死气沉沉、封闭的、没有生命的“城堡”。然而，形而上学的错误不在于它对同一性、整体性、本质、基础和“二分法”的承认，而在于它的绝对化、僵化和封闭。要纠正这个错误，我们只需要在封闭的“城堡”里开一扇窗。但后现代主义已经彻底摧毁了这座“城堡”，把这座城堡变成了一堆碎片和一片瓦砾场，用碎片、差异、多样性取代了形而上学的本质、基础和“二分法”，从而解构了一切，摧毁了一切，“人不能一次踏入同一条河”，这样，后现代主义不仅使被形而上学僵化固化的世界再次动荡，而且也粉碎和虚无了世界。人在面对这个虚无、瓦砾般的世界时变得不知所措，几乎成为一种虚无主义。后现代主义以绝对否定的态度对待形而上学，也犯了同样的错误。

第二，反对理性，消解主体性

科技理性的大摇大摆，给人们带来了充足的物质财富，也带来了环境的破坏和人类自主性的彻底丧失。因此，后现代主义要求反对理性，消解主体。但这显然不是科技理性的错误，而是在社会运行中运用科技理性的错误。就像原子能本身没有错一样，用原子能制造原子弹也是错的。

其实理智是无法消解的。原因如下:第一，理性是人类独有的；其次，人只能依靠主体，用理性去纠正理性的偏差，恢复人的主体性。人要做的是还原人性，让理性发挥健康的作用。

就此而言，后现代主义对当代西方社会的脉动是准确的，但开错了药方。

三相对主义

后现代主义认为阅读是一种误读。摧毁一切标准，追求“什么都行”的理念。这必然导致相对主义。

4.局限于知识的批判与解构。

后现代主义把现代性引发的一系列社会问题归咎于现代性的概念或者西方几千年来的形而上学思维方式。因此，后现代主义批判和解构了传统的哲学和形而上学的思维方式。尼采推翻了上帝，福柯推翻了“作者”和“人”之后，就推翻了一切。知识生活涵盖了整个社会生活，或者只是从知识状况来思考当代社会。所以后现代主义只是代表了对当代社会的一种知识态度。不能从根本上治愈当代社会的创伤。

五一反玄学。

后现代主义一方面解构了传统哲学的真理、价值、本源、在场等主要概念，另一方面又保留和借鉴了传统哲学的其他概念；一方面，它消解或解构了传统哲学的“基础”、“逻各斯”、“整体”、“本质”、“二元论”，颠覆了等级、结构和权威，赋予意义以不确定性；另一方面，它把非基础、非本质、边缘、碎片化、非理性视为新的“神圣性”，赋予它“意义”，因此，后现代主义只是用与传统哲学相反的形而上学取代了传统哲学中的形而上学，成为反形而上学的形而上学。

后现代主义的起源和发展

后现代主义是20世纪60年代以来在西方出现的一种思潮，它有反对西方现代系统哲学的倾向。

然而，在现代西方国家的所有哲学流派中，都可以找到理论上具有反传统倾向的哲学家。当代美国活跃的后现代主义者之一格里芬说:“如果说后现代主义这个词在不同的方面能找到共同点，那就是指广泛的情感，而不是一个共同的教条——也就是一种认为人类能够并且必须超越现代性的情感。”

这样，不同时期具有这种反传统倾向的哲学流派都可以归于后现代主义，如后结构主义、西方马克思主义等。后现代主义是一个理论上很难做出精确结论的概念，因为主要的后现代主义理论家反对以各种常规形式来定义或规范其学说。

由于后现代主义的反本质主义，它根本不考虑艺术的本质，而是竭力抹去艺术与非艺术的界限，甚至断言“艺术已死”。建筑、文学批评、精神分析、法律、教育学、社会学、政治学等领域。，他们都对当前的后现代状况提出了自己自成体系的论述。

他们都反对以特定的方式继承固有的或既定的观念。因为是多种艺术性融合而成的流派，不可能对后现代主义给出精辟公式化的解释。

从纯粹的历史发展来看，哲学和建筑是最早的后现代主义。其中走在其他领域前列的建筑师，尤其是近60年的建筑师，反对全球化风格，缺乏人文关怀，导致不同建筑师的大胆创造，发展出独特多样的后现代建筑方案。

然而，哲学领域出现了不同的学者来解释类似的人文主义情况，其中可以粗略表达为后现代主义的哲学文本可以视为法国解构主义。设定相对主义。

不是不道德，而是反统一的道德；不是否定真理，而是从个人、情境、文化、政治甚至性的角度设定真理的多种可能性。后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释。

个人经历、背景、愿望、喜好，知识、生活、文化、性别优先。解构文本、意义、表征和符号。

后现代主义认为有无限的可能性来解释给定的文本、表征和符号。这样，字面意义和传统解释就会让位于作者的意图和读者的反思。

这样，男性传统的解释被女权主义者和边缘化的解释者解构。批评权利和信仰的体系。

认为政党联盟是基于短期利益而非长期忠诚；信仰是建立在亲身经历的基础上的。在西方，后现代主义与缺乏政治信仰联系在一起。在精神生活上，是折衷主义。

后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也给自己带来了巨大的力量。后现代主义的一个直接后果就是，评判价值观的标准不明确或完全模糊，使人的思想不再坚持社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等。，使人的思想得到彻底解放，人对自己有了更深刻的认识。

同时，后现代主义对真理和进步的否定导致了价值相对主义、怀疑主义和价值虚无主义的出现，从而使人们认识到价值的相对性和多元性。如果理论家接受现代主义作为战后的情形:人类以努力和自我完善的精神重建文明，建立自工业革命以来最大的社会发展运动，将美国的清教主义与冷战时代美苏二元政治方式相结合，那么我们就能理解为什么后现代主义衍生的文化信仰反对主流方案，反对以单一理性为中心的二元对立，反对以功能主义和实用主义为主导的美国文化生活。

相反，人们对现代主义之前的旧社会生活方式充满了怀旧之情。建筑师对城市文明和农村生活的思考，使我们思考现代工业社会和资本主义对人类的积极和消极影响。

当然，因为我们没有办法脱离现代生活方式的束缚，各种现代主义带来的恶果不足以完全否定现代文明的生命。思想家和艺术家用他们自己的方式解决我们关于现代文明生活的神话。

正是法国解构主义为人类的这种情结提供了最深刻的解释，为解决神话提供了方法论基础和实践锻炼。必须注意，解构不是破坏性的。

因为解构主义解构了通过语言传达的任何形式的思想，它让我们知道了思想的不稳定性和知识的无常性，系统地、集体地解释任何思想都是谬误的。但这种说法并不是极端的反智主义或虚无主义，因为德里达并不是反对思想或知识本身，而是反对思想成为一种体系或聚集成为一种政治力量的反应。德里达对所有我们认为经典的核心概念进行原教旨主义的论证，并运用类似中国人“以子之矛攻盾”的分析方法向外传播其意义。

评论者认为解构是诠释学的实现，是极端原教旨主义的运作。因为语言已经成为哲学话语的一种必然方式，解构语言，进行极其细微的细读，可以对包裹在文字中的思想进行策略性的解读。

其实后现代主义使用的解读文字的方法并不是德里达独创的。解构主义在20世纪70年代传入美国后，在几位耶鲁学者中，哈罗德·布鲁姆谈到了犹太神。

后现代主义的起源和发展是什么

后现代主义

什么是后现代主义

后现代主义是一种艺术、社会、文化和哲学思潮，发生于20世纪60年代的欧美，流行于20世纪70年代和80年代的西方。其主要目的是抛弃现代性的基本前提及其规范性内容。在后现代艺术中，这种放弃表现为拒绝现代主义艺术作为区分文化领域的独立价值，拒绝形式限制和党派性的现代主义原则。其本质是一种知性的反理性主义、道德的犬儒主义和感性的享乐主义。

后现代主义的起源和发展

1977年，美国建筑评论家詹克斯出版了一本名为《后现代主义建筑语言》的书。在这本书里，詹克斯宣称“现代主义建筑已死”。他用鼻子和眼睛说话:

“现代建筑于1972年7月15日下午3点32分在美国密苏里州圣路易斯市消亡...幸运的是，我们可以准确地确定现代主义建筑的死亡时期，它是在受到重创后死亡的。很多人从来没有注意到这一事件，也没有人哀悼，但这并不意味着它的突然死亡是不准确的。”

詹克斯的奇怪的话指的是山崎实早年设计的圣路易斯黑人高层公寓的爆炸计划。由于经常发生暴力事件，这些公寓楼被清除为不安全的房屋。这是一个社会秩序的问题，但詹克斯将其归因于现代主义建筑的错误。事实是，在1951年，那些公寓的设计得到了美国建筑师学会的称赞。

即便如此，有一段时间，现代主义的建筑死亡理论大行其道。在詹克斯出版他的书的同一年，另一位美国人布雷克出版了一本声称是对现代主义建筑的“控诉”的书，书名是《形式追随惨败——为什么现代主义不起作用》。

1979年，美国时代杂志也参与其中。1月9日这一期有一篇专题文章，说“70年代是现代建筑消亡的时候。它的基地在美国。在这片好客的土地上，现代艺术和现代建筑先驱的梦想已经被悄悄地埋葬了。”

在此之前，人们已经注意到，在世界建筑领域，有一种不同于现代主义建筑的建筑倾向。有人称之为“非现代主义建筑”、“反现代主义建筑”等等，但没有一致的名称。詹的书出版后，“后现代主义建筑”成为一个普遍的名称。

然而对后现代建筑的理解却大相径庭。美国建筑评论家赫克斯·蒂伯在他的演讲《彷徨中的现代建筑》中说:“在后现代主义的旗帜下，有来自不同派别的人，包括把所有建筑都变成符号或符号的形式主义者，也有无序地接受所有历史和地方元素的同胞。这些不同的流派之所以能够联合起来，只是因为他们都认为现代主义是过时的东西...

意大利建筑理论家赛维说:“后现代主义其实是一个大杂烩。我认为有两种相反的趋势。一种是“新学院派”，抄袭古典主义，但这一派并没有复兴真正的古典精神，只是摆弄它...还有一种趋势是逃避一切规律，鼓吹‘爱怎么做就怎么做’，把矛盾的东西混在一起。”

两位批评家都反对说现代主义已死。赫克斯·蒂布尔说:“我认为它还活着，活得很好。”赛维也说:“现代主义建筑没有死...就是因为美国人想摆脱欧洲文化的影响。”

詹克斯后来承认，他的现代建筑“死于1972年”是为了“增添一点戏剧性”，但仍然坚持“死了”。到1983年，他终于承认现代主义的建筑死亡理论是不现实的。

当然，20世纪初形成的现代主义建筑是不会改变的。六七十年过去了，世界各方面都发生了巨大的变化，建筑也自然会随着时代而变化。而所谓后现代主义建筑作为一种创作潮流，不管是哪个流派，主要关注的是建筑形象和艺术风格，基本不涉及建筑功能、技术和经济方面。

从历史的角度来看，所谓的后现代主义实际上应该被看作是现代主义建筑在美学和形式上的一种延伸、一种修改、一种变体或一个流派，即“后现代主义流派”。但是，为了简单起见，我们还是用后现代主义建筑的名字。

后现代主义在建筑历史发展中的意义

人们对后现代主义的看法大相径庭，往往与他们对现代主义建筑的看法有关。

有人认为现代主义只注重功能、技术、经济的影响，忽视和切断了新建筑与传统建筑的联系，不能满足普通人对建筑的要求。他们尤其指责与现代主义相关的国际建筑与各个民族和地区的原始建筑文化不相容，从而破坏了原始的建筑环境。

另外，70年代能源危机后，很多人认为现代主义建筑并不比传统建筑更经济，需要改变对传统建筑的态度。也有人认为现代主义反映了工业革命和工业化时期的要求，而一些发达国家已经过了那个时期，所以现代主义已经不适合新的形势。

持以上观点者，寄希望于后现代主义。反对后现代主义的人认为，现代主义建筑会随着时代的发展而发展，不应该否认现代主义的基本原则。

他们认为现代主义将建筑设计和艺术创作与社会物质生产条件相结合是正确的，倡导建筑师关心社会问题也是恰当的。相反，后现代主义者主要关注装饰、象征、隐喻传统和历史，而忽视了许多实际问题。

在形式问题上，后现代主义者搞的是新的折衷主义和噱头，都是表面的东西。因此，反对后现代主义的人认为，现代主义是建筑思想的一场全面革命，而后现代主义只是建筑中的一种流行风格，不能长久，其社会和历史意义无法比较。

有人认为后现代主义者指出现代主义的缺点是合理的，但药方不可取。认为后现代主义者迄今为止产生的实际作品，在形式上是贫乏平庸的，不可能是优雅的。

还有人认为后现代主义者并没有提出什么严肃的理论，但是他们在建筑形式上突破了常规，他们的作品很有启发性。

后现代主义的历史背景

根据传统历史，历史学家的理性可以解释过去。他们肩负着教育和启发读者的责任，向读者解释和灌输历史戒律，从而起到传承文化的作用。历史工作的程序以现代诠释学为基础。在历史研究中，历史学家对同一史料有不同解读的情况很多。既然“作者死了”，历史学家可以随意解读史料，那么历史究竟有多少真相？由此可见，后现代主义对历史主体的消解，从根本上动摇了现代史学的基础。

后现代史学从三个方面颠覆了历史知识的客观性:一是知识与权力的互动强调历史知识背后的权利支配，历史由WINNER书写，揭示知识具有意识形态特征；其次，后现代主义历史学家指出，历史是一种叙事，需要编织情节，采用各种修辞，会形成某种虚构或主观性，类似于文艺成为语言游戏；最后，后现代主义者对历史进行了文本化，调整了作者、文本和读者之间的关系，从理解多元化的角度提升了读者的地位，贬低了作者的地位，提出语言是现实的障碍，否认客观事实的存在。这就导致了现代主义史学客观性的危机。

参考来源:百度文库豆瓣

什么是后现代主义时期的室内设计

产生于20世纪60年代后期建筑中的后现代主义，主要针对现代主义和国际主义的单调和单调的还原论，通过装饰手段达到视觉上的丰富，在设计中注重历史文脉、引用和装饰，提倡折衷处理。后现代主义在七八十年代全面发展，影响很大。

后现代主义这个词有着复杂的含义。字面意思是指现代主义之后的设计风格。早在1966年，美国建筑师温·就发表了具有世界影响的里程碑式的后现代主义作品《建筑的复杂性与矛盾性》。他认为形式是最重要的问题，并提出以折衷的方式利用历史风格、波普艺术的一些特点和商业设计的细节，追求形式的复杂性和矛盾性，以取代MoMo单调刻板的国际主义风格，既继承了现代主义设计思想，又拓宽了设计的审美领域。

美国建筑师斯特恩指出后现代建筑有三个特点:装饰性；象征的或隐喻的；与现有环境的集成。“少即是烦”更能体现这一思想。