曹彰真的是一个不出色的武将吗 曹操为什么不选择他作为继承人

对于那些对张曹和曹操非常感兴趣的朋友，边肖带来了详细的文章供你参考。

有人说很多开国皇帝都是骑马夺取天下的，而有战场经验的君主更有治国经验；再进一步，有人问:曹彰是曹操唯一带兵打仗的儿子。为什么他没有被曹操选为继承人？

其实在我看来，“武将皆治国”是谬论，曹彰并不是一个优秀的武将。

电视剧《军师联盟》中的曹彰形象

骑马治国是不可能的

第一，曹没有开神之眼，没有预知后世帝王的故事。除了先秦春秋战国时期的故事，在他之前的开国君主只有嬴政、刘邦、王莽和刘秀。

什么是「武将治国」？这个“军事指挥官”的定义是什么？如果是马背上的，似乎只有刘邦和刘秀有资格。但是这两个人，我觉得不是严格意义上的武将。他们一开始就有自己的军队，不是为某个人效力，而是凭军事功德上位。如果仅仅从“马背上的世界”的角度来看，那么两个刘灿算是“武将”。

《史记》里讲过一个关于刘邦的故事。

儒家学者陆贾经常请刘邦谈《诗经》、《尚书》。刘邦很恼火，狠狠地骂了他一句:“我马背上赢了天下，怎么能看诗书呢？”陆贾不恼，问曰:“陛下可骑马治国。”接着，陆贾又举了一个例子:“前王武夫差、智伯死得很厉害；秦人刑法不变与赵之死。”而且比如秦朝得天下之后，如果实行仁义，效法圣贤，陛下怎么会有机会得天下呢？

陈扮演的刘邦形象

果然，刘邦见多识广，便提议请刘甲写书讨论治国之道。书写完之后，取名《新语》，共十二篇。刘邦看了之后，觉得棒极了。

以曹操的勤奋和阅读，他一定知道《史记》的故事。对于曹操来说，伏差这种死于极端武力的案例才是真相，不可能效仿。那么，你哪里来的“武将之治是大治”这句话呢？

刘邦和刘秀称雄天下后，都请大儒教子治国。曹操在世时，还安排名人给儿子当老师辅佐。说到底，谁要儿子服从武功？

曹彰虽是武将，能力不足

是主体对曹彰的不了解及其偏差。

历史上，曹彰确实有过“做好医生，不做好医生”的记载。曹操也劝过，和他谈过，最后尊重了曹彰的意愿。

比起其他兄弟的利益圈子，曹彰似乎格格不入。曹丕和曹植经常与他的下士人交往，而曹彰则不得而知。直到建安二十三年，吴欢在戴军造反，曹彰被曹操任命为北方中郎将。他是一名将军，领导他的军队对抗戴军的叛乱。

战争结束后，曹彰去长安见曹操，然后直到曹操死在洛阳，曹彰再也没有带兵第二次。

再看218年讨伐乌桓，当时曹彰身边围着两个身经百战的人才:后田翔于，在夏侯尚从军。

田豫为公孙瓒效力时上过战场。跟随曹操后，担任军师。这次他跟着曹彰，搞了很多花样。《田豫传》中说“在平代之前，他们都是有准备的。”

行军作战

是夏的儿子。自曹冀州以来，他一直率领骑兵出征。他也是战场上经验丰富的老兵。

曹彰出征前，曹丕也劝曹彰服法。

曹操告诫曹彰:“遵王之言，必辞之！”

曹彰班师后，曹丕见其父，劝曹彰切记“称许将军”。曹彰也听了，曹操对曹彰的表现也很满意。

所以看起来，曹彰也带兵出征过一次，所有的方案都是田豫制定的。在战场上，在夏侯尚的帮助下，从战争开始到结束，他的父亲曹操和他的兄弟曹丕都对曹彰的指挥能力持谨慎态度，希望他能表现得更好。好在曹彰也干得不错。

在这场战争中评判曹彰作为一个军事指挥官是没有问题的，但如果他是一个“优秀”的军事指挥官，恐怕他的战场经验还是太少，不足以证明他有“优秀的军事能力”。

曹操栽培曹丕，也重视曹植

曹操有很多儿子，但重点培养对象一直是曹丕。曹操远征的时候，曹丕在邺城，曹丕完成的是领导工作，比如派曹仁平定苏伯、尹田叛乱等。，调查魏讽刺案件，展示一个合格的“副总理”的执政能力。

219年襄樊之战，曹操还命曹植拜南方中郎将，率军南下，但认为曹植喝醉了，不能下令，就放弃了。试想一下，如果曹植不醉，奉命远行，然后参加灭关羽之战。你能说曹植也是武将吗？恐怕很多人都不会同意？

总结一下，

“武将治国”在曹操的执政常识经验中是不可取的，能“治国”就更荒谬了。

曹丕一直是曹操重点培养的对象。曹丕在邺城期间，取得了很好的执政成果，没有犯错，是“长子”。他是一个合格的接班人。

曹彰只是个勇士，战绩只有一项，不足以证明他有过硬的军事能力；另外，他不爱读书，也没有学者依附他。曹操若让他得逞，恐怕谁也服从不了他。

曹彰问电视剧《军师联盟》中的印章

曹彰虽然没有突出的能力，但还是有一定的办事能力:曹操死后，跑到主持丧事的贾奎那里，问王维在哪里，被贾奎打回去:“这是你该问的吗？”

曹植来到洛阳，就跑去鼓励曹植继位。当曹植想起自己的好朋友杨修不久前死在长安时，他以千只羊驼狂奔的复杂心情，拒绝了曹彰的妖谏。