韩非之死 韩非子之死的两种说法
文末书生韩非子生于周赧王三十五年，卒于秦十四年。韩非是韩国人的儿子，汉族，战国末期的韩国人。
史书对韩非之死有两种说法。
一个是司马迁《史记·老子韩非列传》，也是韩非去世至今的母题陈述和主流说法:“李四、姚佳伤灭:‘韩非也是韩志之子。今天，如果国王想成为一个诸侯，他最终不会成为一个韩国人或阿沁人，这个人的感情也会是一样的。今天，国王不需要它，但他会在这里呆很长时间，这是一个遗产。最好通过法律来扼杀它。秦王认为，在官僚体制下。李斯让人忘药自杀。"
另一种很少提及的说法，见于《战国策·秦与五四合而为一》。原文很长，意思总结在这里。当四国联合起来攻打秦时，主动请缨出兵四国，从而消除了军事上的灾难。"秦王大岳，贾峰万户，以为上卿."韩非得知此事后，去见秦王，说怎么了？
秦王问姚佳时，姚佳回答了他的问题，他的演讲比韩非的漂亮多了。于是乎，“秦王曰:‘冉’。可以恢复姚佳，处罚韩非。”——姚佳没事，韩非被杀了。
这两种说法的相似之处是韩非之死，与姚佳、秦王有关。不同的是，司马迁笔下的韩非是一个无辜的受害者，而《战国策》中的韩非却有着身陷火海自怨自艾的味道。
然而，这两种说法都有一些疑点。
《战国策》中的文章，除了原因，只有三段对话，然后，秦王杀了韩非。——如果整个词真的是杀人的意思——那就是生硬唐突，根本没有解释。
况且这件事的背景也值得商榷。韩非、、时期，有没有发生过“四国为一，必攻秦”的事件？这也导致了“我向自己鞠躬，...我能为它做些什么？”大臣们不“情？
众所周知，在韩非和相遇的第三年，秦正式灭了韩国，而在接下来的九年里，他们又接连横扫了其他五个国家。大秦王朝前夕，出现了难以想象、不可思议的“大臣不对”一幕？除此之外，这件事的注释——在《战国策》历史上，这个注释已经被人们重复过了，而且这个注释并没有指明是谁做的——也让人担心和迷惑，“四国之言，燕、赵、吴、楚也”——吴国比春秋末期更早在勾践的越国灭亡，怎么到了战国末期，又联合、楚一起攻打秦国呢？
我们来谈谈《史记》。
司马迁写韩非之死，言简意赅，生动传奇性，前后贯通，似乎有理有据。但是，如果他仔细研究，也会让人产生怀疑。
据司马迁说，韩非从韩国到秦国，是“秦王看了《孤愤五雾》一书，说:‘嗖，我得看这个人跟我游，死了也不恨！’李四说:‘这是韩非写的一本书。’秦急欲攻韩。”——“不恨死”、“因急袭韩”八个字，惊心动魄，排山倒海，所谓一生足以有一知己，被始皇帝秦始皇视为知己，就这样被视为知己，不空前后，也是绝无仅有。——然而，经过这么多的麻烦，对于李斯的话，秦王杀了韩非？
要杀韩非，具体的符是李斯。根据一些流行的理解，李斯是杀死韩非的范氏。李斯为什么要杀韩非？可以说韩非是李斯介绍给的，韩和李是同学关系。——但有人说李斯杀韩非是因为他们是同学。
为什么证明李斯嫉妒韩非？《史记·老子韩非列传》有“凡与李斯、，斯自以为不如。”“你觉得自己不如自己”，你一定是嫉妒了吧？吃醋就一定要杀？当然，还有一个证明李斯嫉妒韩非的证据，那就是“李斯与姚佳”的“害”字。
《史记·屈原嘉生列传》中，“害”字多用于“上官大夫与他在一列”这句话中的嫉妒，而《史记·老子韩非列传》中的意思是“李四、姚佳害他”。似乎李四不是唯一一个因为同学而吃醋的人。那姚佳为什么会嫉妒韩非呢？如果“害”字真的是吃醋的解决办法，那么姚佳就是嫉妒韩非，至少缺乏背景解释。
不能一概而论，因为韩非有才，所以凡是在庙里做官的都嫉妒他，想杀了他。
司马迁写韩非之死，留下了一条“尾巴”，即“韩非欲向陈学习，而他看不到。秦王后悔了，让人觉得很尴尬。它没有死。”这是一个非常戏剧性的“尾巴”。短短两句话，就相当丰富了。第一，说明韩非不想死，但他必须死；二是从侧面强化了李斯谋杀韩非的说法；第三，韩非的死是偶然的。
如果韩非能遇到秦王，如果秦王早一点后悔，韩非不是会死吗？
文章评论