淮海战役在哪打的 真实的淮海战役在哪打的 淮海战役的奇迹是如何创造的
历史名人剖析这个问题在网上争论了很久，包括苏羽和刘邓。从淮海战役发动，苏羽指挥华东军，指挥中原军是不可能的。同样，刘邓指挥中原军队，不会指挥华东军队越境。但淮海战役建立了总前委，邓任党委书记。所以从党的领导的角度来说，淮海战役也可以说是总前委指挥的。但按党军职能划分，苏羽和刘伯承是战役指挥者。说到总前委，一定要看中央军委。事实上，毛泽东和他的军委团队才是真正的决策机构和指挥官。
因此，笔者认为，无论从哪个角度来看，淮海战役的指挥都不是某一个特定的人单独承担的。从最终决策来看，最终决策者是军委主席毛泽东，参战的两个野战军，华东和中原是执行者，一线作战部队。
1951年2月11日，刘伯承、陈毅受毛泽东董事长委托介绍尤金。陈毅总结了淮海决战胜利的原因:“第一，敌人误判了战略，认为我们没有力量，不会集中兵力和他决战。第二，我们在作战战术上分批分割歼灭敌人，主要靠夜战、近战发挥优势。第三，人民的巨大而深刻的支持，充分发挥了人民战争的力量。第四，战斗过程非常艰苦，就像用钝刀砍脖子一样，不能一下子歼灭敌人。在战斗中，依靠士兵的勇敢、奉献和天才完成战略战役的正确决策。第五，起到了政治攻势的作用。战斗中，敌人五个师奋起，一个师叛变。在俘虏政策方面，原则和灵活性应该结合起来，以分化敌人。总之，这是毛主席军事思想成功的一个例子。"
徐州“剿总”总指挥刘智对“徐邦之战”的失败进行了总结:战略的失败大于战术的失败，战术的失败大于作战的失败。他还具体列举了13个失策和错误，其要点是:“犹犹豫豫地前进和后退，结果是一场暂时的战斗，而不是一场有计划、有准备的战斗，从而形成了我们的优势和形势劣势”；“担心长江淮河的防御。结果就是处处有隐忧，处处有弱点，导致决战力量分散。如果战斗失败，长江淮河守不住”；“战区之间配合不好，兵力调动不灵活，导致黄薇兵团未能尽快东进，参加战斗，损失战士”；”放弃徐州根据地，做了一个圆周运动，这是一次冒险。他不能发挥勇气和果断的精神，以迅雷不及掩耳之势击破‘匪军’，致使全军危在旦夕”；“各单位指挥官平时精神上互相分离，战时支援上不易协调，虽有大军，但难以发挥最大的统一战斗力。”战后，国民党军队最高统帅部也检讨说，徐邦之战失败的主要原因是战略失误，其次是战术上缺乏改进，战略上难以支撑。其他如持续战力的维持，战力与反情报的融合，都有重大失误。"
应该说，淮海战役的战略决策，不是战区司令能做主的。解放军的总体战略决策无疑是由毛泽东和中央军委作出的，而国民党军队只能由蒋介石任命。因此，这场战役实际上是毛与江之间的博弈智慧。
作为军事家，蒋介石和毛泽东不是一个档次的。江离毛的战略眼光还很远。“不要在意一城一池的得失。”在红军时代，毛指出，战斗是手段，行走是目的。要立足于步行，早日跳出蒋介石设计的大包围圈；1947年，延安的毛泽东“抛弃”了他的一句话:我们打仗，不是一城一池的得失，而是敌人有效力量的破坏。如果人失去了土地，人和土地都将存在；人丢了地，人人都丢了地。放弃延安就是交换整个中国；最好的例子是辽沈、四平四战，放弃四平的目的是解放整个东北。
蒋介石作为整个“徐邦之战”的统帅，是淮海战役失败的制造者。蒋介石有个致命的弱点，就是“小气”也是我们平时说的“斤斤计较”，他脾气怪怪的，你向他要一点，他连一点都不给你，你能赢他大的，他连小的都不拿。他的这一怪癖在这次淮海战役中得到充分发挥。起初，他不愿失去第44军，命令黄死在新安镇，等待从连云港撤回的第44军。结果，黄没有接到的第四十四军，而是陷入了重围。在黄陷入重围之后，姜才舍不得失去黄。他不仅派邱清泉和李米去救，还派黄维去救。结果，黄没有得救，黄维又被包围了。在这种场合，江仍然没有看到的“围堵要点以争取援助”的战术，甚至要求杜去救。结果，没有得救，在杜损失了三个团。
文章评论