“刑不上大夫”到底是进步还是落后呢？
神秘历史珍宝师“刑非大夫”是儒家的经典命题。这个命题一直被视为儒家维护奴隶主利益，顽固保守的证明，受到了严厉的批评。时至今日，仍有许多人认为法家的“离法”思想是平等进步的，而“刑不等于医”则意味着法律面前人人不平等，因此是落后甚至反动的。
从通常的观点来看，“刑不如医”确实意味着医生和庶人的待遇不同，这也是这一思想被视为儒家特权思想的重要原因。
网络映射
但历史情况复杂，对某个思想和命题的评价需要考虑具体的历史环境和不同的观察角度。从“刑不上大夫”提出的时代及其历史作用来看，这一命题相当进步，在文明宽容的司法实践和政治生态中发挥了积极作用。
在更深入的思考之前，先说一个近年来一些学者突然提出的新解释。这些学者把“上层”这个词解释为“上面……”，从而使“惩罚不在医生之上”变成“惩罚不在那些具有医生地位的人之上”，也就是说，医生不能特殊，不能享受特权，而惩罚应该施加在他们身上。所以法律面前人人平等，儒家的这个命题和法家比较接近。结果，似乎在这一点上，儒家的思想被证明是正确的。但这种观点，其实只是想当然，历史上并没有实际的证据。
“上”字的意思是“强加于”或“适用于”，并没有被误解。之所以人们认为“惩罚到不了医生”意味着法律面前的不平等，是因为他们不自觉地窃取了一个概念，把“惩罚”这个词理解为现代的法律制裁，他们并不认为这种理解有什么错。由此，大多数人认为“惩罚不是针对医生”是指医生不受法律制裁，也就是说法律面前不是人人平等，医生享有超越法律的特权。
但“惩罚”等于法律制裁的理解，只是值得商榷。即使在今天，惩罚也不等于法律制裁，更别说在提出“惩罚不是医生”这一思想的时代了。在儒家提出这一命题的时代，“刑”有着特殊的含义，它至少包括三层含义:
第一个意思就是所谓的体罚。当时的肉刑有五种:莫、莫、莫、公、大弼。墨刑就是在人的额头上写墨汁，鞭刑就是割掉人的鼻子，割掉人的脚，宫刑就是破坏人的生殖器，大改革就是死刑。这五种惩罚都以伤害人的肉体为特征，其中有三种体罚，即殴打、殴打和宫刑。一旦受害者受到惩罚，他将终身残疾。
网络映射
第二层意思是鞭打等体罚。汉武帝时期，刑法改革，体罚变成鞭笞，在理论上是绝对的进步。这比体罚更人道，体罚往往导致终身残疾。鞭刑对操作有很大的主观影响。如果打得轻，受害者恢复后可以恢复，但是打得重，也会造成死亡。史书上是这么说的:“外有轻刑，内伤人。”
第三层意思，被惩罚也意味着被惩罚官的狱卒羞辱，使人完全失去尊严。
总结以上三种情况，从司法角度来说，“刑”就是残忍、野蛮。我们可以举一个历史上的具体例子来说明这一点。汉朝开国功臣周波，被汉朝皇帝投入了监狱。出狱后他说了一句话:“我尝过百万大军，却知道狱卒有多贵？”可见他在监狱里有过极其痛苦的经历。周波的经历得到了广泛的同情。汉代著名政论家贾谊曾就此事上书汉文帝，对“刑非大夫”作了精彩的论述。
事实上，贾谊并没有完全从正义的角度来看待这个问题，也没有从政治生态的角度来看待这个问题。因为“博士”是政治人物，“刑不如博士”的思想对于减少政治斗争的残酷性，改善政治生态有很大的积极作用。
在现代社会，除了死刑，体罚、鞭笞等体罚等体罚已经被废除，法律也禁止对罪犯进行人身侮辱。新加坡保留了“鞭笞”这种经常被国际人权组织批评的体罚。因此，今天，不仅“惩罚不由医生决定”，而且“惩罚不由庶人决定”。
网络映射
根据《论语》，曾子的一名学生被任命为法官。上任前，他向曾子征求意见。曾子说过这样一段话:“如果你迷路了，人民将长期分散。得到了感情，就会悲恸，不会快乐。”意思是老百姓经常犯法，是统治者“误入歧途”造成的，法官在审理案件时得到了犯罪的真相，所以一定要同情而不是自满。因此，曾子主张从轻处罚。荀子虽然主张重刑，但也说:“是不祥之兆。”他还说:“你不想在奖赏中暴虐，但你不想在惩罚中虐待。欣赏亵渎有利于小人，滥用惩罚有损君子。如果不幸过去了，与其谩骂，不如僭越。与其损人利己，不如不要好色。”也就是说，在不确定的情况下，与其让好人受到损害，不如让罪人逃脱惩罚。儒家的轻刑慎刑观在中国古代司法进步中发挥了不可替代的作用。
法家的“违法”表面上看似平等，实质上只是一种平等的残酷。如果上层阶级能被残酷对待，那就更不用说下层阶级的命运了。文革时期，儒家“刑非大夫”的思想受到的批判最为猛烈。可见文革提倡的“刑是医”。但是，开国元勋被造反派惩罚的时候，普通人怎么可能保证自己的人身安全呢？所以，“惩罚是医生”的时代不可能是好的时代。
文章评论