明末为什么不学习宋辽澶渊之盟 其实原因很简单
梦回古朝对于那些对明末不合很感兴趣的朋友，边肖带来了详细的文章供你参考。
北宋曾与辽签订盟约，史称罗源之盟。当时辽国萧太后亲征，率领大军南下入宋。宋真宗已经有了逃跑的想法，但最终还是决定亲自监督这场战争。其实北宋的军事实力和当时的辽国不相上下，北宋的失败往往不是实力造成的，而是人心造成的。单源联盟虽然在宋朝吃了亏，却带来了百年的和平。相比之下，崇祯皇帝并不像北宋那样想复制单于的联盟，所以最后来的就是灭国。
从“明崇祯与明崇祯之战明亡，宋真宗单源之盟三百年改江山”这句话中能得出什么有意义的结论？
第一，正如人因性格不同而行为不同一样，国家和政权也是如此。比如北宋、南宋、辽朝、金朝、西夏都有非常相似的统治人物。他们都在蒙古被打败了，蒙古是一个非常不同的政权。
第二，我宁愿像崇祯那样轰轰烈烈地死去，也不愿像宋朝、南宋那样悲惨地活着。
从四个方面来看，宋、明、辽、清各有不同，思想氛围不同，没有对比
“单源之盟”之所以成功，是因为宋辽军事实力相近，宋辽均与辽作战，辽与宋作战。其次，辽国内部权力斗争非常严重，对辽国统治者来说更加危险。再一次，儒家统治在辽国逐渐成型，其内部的“武力”氛围已经消退。
因此，廖接受了“和谈”。但在皇太极时期，清军虽弱，却在崛起，其“勇”的气息依然浓厚。面对大明家喻户晓的财富，它永远不会停止南下。就算签了“合同”，也不可能为了自身的稳定而和平。
更重要的是，在明末，虽然明朝南北有少数民族政权发动的内部农民起义和叛乱，但当时明朝的实力，尤其是“儒学走到了死胡同”，再加上“无君无国”的党争，根本就不会要求签订条约。另一方面，宋真宗时期的公务员具有强烈的“妥协与和平”思想，主张自我繁荣。
大明亡国不在军事，而在人心。正如北宋亡国不在军事，大明亡国有和无和必有。
大明的灭亡，在于万历皇帝长期不和大臣沟通，重用宦官，导致传统忠臣对皇权的失望。关于这个问题的细节，可以参考“据说明朝死于万历，这是真的吗？”还有“为什么有人说明朝死于万历？”回答两个问题。
在于隆庆开埠后几十年被白银流入所触动的明朝“变态经济”，整个社会自上而下认为“心中只有金钱，没有朝廷，没有忠君”。包括激烈党争和两位部长的大量出现，都是这种思想造成的。
所以明朝之死，不是简单的“议和”就能解决的。北宋出现“靖康之耻”的本质原因也是一样——神棍遍地，奸臣满朝。自宋太祖以来，他一直纵容腐败，这直接导致民事和军事事务相同，最终“你不想成为绅士或部长”。
文章评论