刘邦和刘备,比较刘邦和刘备究竟谁更厉害?

刘邦和刘备谁更厉害？不清楚的读者可以和边肖一起读。

刘邦简介

刘邦，即汉高祖，李重阳人，汉朝开国皇帝裴凤仪，汉族文化的伟大开拓者之一，中国历史上杰出的政治家、军事家、指挥家。它为汉族的发展和中国的统一做出了杰出的贡献。

刘邦出身农民家庭，心胸开阔，为人豪爽，不生产。当时秦是沛县泗水亭长，因释囚而死，隐居芒砀山。陈胜起义后不久，刘邦聚集三千子弟响应起义，攻占沛县等地，称沛公。不久投奔项梁，成为党县知县，封为武安侯。

公元前206年10月，刘邦军进入坝上，子婴向刘邦投降。秦朝灭亡了。刘邦废秦苛法，与关中父老三议。鸿门宴后取名汉王，统治巴蜀、汉中。

楚汉战争初期，他们屡战屡败。但他知人善任，注重可教练性，充分发挥下属的才能，注重团结各地力量对抗项羽，最终化败为胜。打败项羽后，统一全国。公元前202年2月28日，刘邦在定陶驱阳取帝，定都长安，史称西汉。

即位后，除灭韩信、彭越、英布、臧茶等异姓诸侯，分土封了九个同姓诸侯。另一方面，建立制度，采取宽松的休养政策治理天下，使士兵得以复员回乡，免除徭役，重农抑商，恢复破碎的社会经济，稳定封建统治秩序。它不仅安抚了民众，也为汉朝的文化基础做出了贡献。采取亲匈奴政策，与匈奴开放海关，缓和双方关系。

公元前195年，刘邦因反叛英布而被刘亚射杀。同年病重昏倒。他的名字是太祖和高皇帝的谥号。毛泽东评价刘邦为“封建帝王中最强大的一个”。

刘备，东汉末年涿州县涿县人，西汉中山王刘胜之后三国时期蜀汉开国皇帝、政治家。历史学家常称之为始祖。

刘备少年时拜鲁直为师，后参加镇压黄巾起义、讨伐董卓等活动。由于实力有限，刘备在诸侯混战中屡遭失败，于是先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍、刘表等几个诸侯。

但由于始终坚持以德服人的行为准则，受到国内外名人的推崇，以至于陶谦、刘表放弃了让儿子继承遗产，选择将自己的地盘徐州、荆州交给刘备。

赤壁之战后，刘备经过不懈努力，先后夺得荆州和益州，建立了韩曙政权。后来，因为关羽受到的伤害，刘备拒绝听大臣们的劝阻，决心与吴开战，最终打败了夷陵。最后，张武于三年在白蒂去世，享年六十三岁。昭烈皇帝的谥号葬在惠玲。

刘备为人宽厚，知人善任，待人接物有恒心。他生前被全国托付给诸葛亮的行为，被陈首赞誉为古今盛世的轨迹，刘备在后世很多文艺作品中是主角。成都武侯祠是昭烈祠纪念的。

刘邦和刘备谁更厉害？

刘邦和刘备也许是汉朝最有名的两位皇帝。虽然他们的时间空相差400年，但他们的生活经历、社会环境、性格特征都有着非常巧合的相似之处。

因为这种相似性，后来的历史学家和读者总是自然而然地联系在一起。陈寿在《三国志》中总结刘备时，用“高祖遮风”来评价刘备，意思是“刘备大概有一些像汉武帝刘邦那样的人物”。

刘备被这样评价并不完全是巧合，这和他刻意模仿刘邦有关，因为他一生捍卫刘邦建立的达汗王朝，一生努力重塑汉高祖的荣耀。所以刘备和刘邦的相似之处，再加上这样一种继承和模仿，让无数历史爱好者津津乐道于此。刘邦和刘备谁更强，成了一个有趣的话题。

首先，从最终结果来看，

从输赢的标准来看，刘邦当然更强，因为刘邦一统天下建立大汉，刘备则不认为自己会消沉。但如果不以成败论英雄，综合考虑刘邦和刘备，我觉得刘备比刘邦强，远比刘邦强。那么为什么越强的刘备失败了，越弱的刘邦成功了呢？我觉得这是巧合，因为刘备的敌人比刘邦强太多了。

第二，从面对敌人的角度来说，

刘备的敌人比刘邦强大，所以刘备不能称霸。这似乎是刘备的借口。其实这确实是一个很重要的原因。刘备的主要敌人是曹操，刘邦的主要敌人是项羽。两人都是中国历史上有名的人物，但是项羽在政治上和战略上都比曹操差很多。

项羽率领灭秦，秦已成天下之主。鸿门宴上他还把刘邦的性命握在手中。项羽不仅没有杀刘邦，后来还把巴蜀、汉中之地封给刘邦，立刘邦为汉中王；不仅刘邦，还有十七个所谓的王侯，加上刘邦，一共十八人。

项羽手握天下，不自称皇帝，不消灭主要对手，把富庶之地赐给他们，大概是中国历史上政治眼光最差的“天下之主”了。反而是曹操、项羽在他实力还比较弱的时候就敢“取帝立臣”，取帝为真帝而不是傀儡。

曹操以皇帝的名义到处扩张，消灭了一个又一个诸侯；能当皇帝却不做的项羽，满足于一个西楚霸王的名号，然后给天下一个他根本不能信任的诸侯。他们的战略水平有高有低。

对于刘邦这个主要对手来说，项羽始终有着女人的柔软天性。三次五次之后，他放下轻视或者心软，最后以自己被四面围攻，在乌江自尽为交换；赤壁之战之前，曹操还是要杀刘备，刘备的实力还不到自己的十分之一，因为他知道刘备的能力。只要刘备活一天，总有一天会成为曹操的心腹大患。

从这个角度来说，刘邦的成功太幸运了。谁让他的对手是政治头脑像婴儿一样的项羽，而不是政治策略一流的曹操呢？

面对马庄智勇双全的英雄曹操，刘备不仅活了下来，还在他的眼皮底下成就了三分之一的天下。这确实是一个技巧。从27岁到61岁，死在白帝城的时候，刘备在刀尖上滚了30多年，甚至在面对曹操的时候爬出了死穴。

刘邦没有刘备那样的履历。从沛县起义到一统天下，刘邦不到十年就完成了一切。虽然我也经历过鸿门宴的凶险，经历过程鹏落荒而逃把孩子踢下车的狼狈，但我没有刘备翻身三十多年的艰辛。

不到十年，刘邦就赢得了民心，但如果给他三十年，一次次失败，他也未必能像刘备那样顶天立地。

司马迁在《史记》中写刘邦的《好酒好色》。如果听起来不好听，就叫放荡。一个放荡不羁的人怎么受得了财富的诱惑，怎么能忍受长久的不快乐？其实刘邦也因为“好酒好色”差点死了好几次。

刘备不一样。刘备的“不爱读书，爱狗爱马，爱音乐，爱美衣”的战绩虽然和同样爱玩的刘邦差不多，但还没有到放荡的地步；而且，作为一个成年人，刘备在内心建立了一个坚定的信念，那就是要坚守汉朝皇族血脉的荣耀，坚持把人民从战争中拯救出来，这是值得称道的。

如果刘备没有收复伟人的信念，他就不会坚持三十年战争的艰辛，也就不会有后来的蜀汉政权。刘邦没有刘备的野心。他在从村里的小王八蛋变成皇帝的过程中，总是一步一个脚印，最后被形势推上王位。

所以刘邦不一定能经受住30年的风霜雨雪，如果是刘备，也不一定能经受住反复猛烈的打击而坚持下去。

第三，两者的共同点是什么

刘邦和刘备还有一个优势，就是可以吸引有能力的人支持，同时也会用人。虽然刘邦依靠这个优势灭掉了项羽，可以说这是刘邦最大的优势，但是我觉得刘备在吸引人和用人方面还是比刘邦略胜一筹。

事实上，刘邦在起义期间有一个完整的团队在他的领导下。汉朝的开国功臣，萧何、樊哙、卢绾、曹参、周波、夏侯婴，都是在刘邦还是亭长的时候和刘邦混在一起的。

刘备上黄巾起义时，身边围着关羽和张飞，他们是他的结义兄弟，关系非常亲密。起义的时候刘邦已经47岁了，身边有一堆兄弟也就不足为奇了，而刘备出道的时候还不到30岁。他是个少年，是个穷人，身边帮手少也就不足为奇了。

但20多年后，刘备出现了以诸葛亮、法正为主要谋士，关羽、张飞、赵云、黄忠、马超、魏延为主要武将的豪华阵容，令人叹为观止。

虽然这个阵容比后来张亮、陈平、韩信加入的刘邦阵容差了一点，但考虑到刘备一直处于极其弱势的地位，四处奔波，还在组建这样的队伍，还是要给刘备一个公正的褒奖。

关注山寨的故事举世闻名，刘备对人才的渴求，对他人的真诚，都是有历史水准的。刘邦称帝后，杀了很多英雄，昔日的信任与和谐随着权力欲而不复存在。刘备称帝后，留给我们的是白帝永恒的绝唱，他对诸葛亮的信任被《三国演义》中的陈寿誉为“君臣至尊，古今盛世之迹”。这是一件难得的事情，能被对权利珍贵的人做，至少刘邦做不到。

刘邦和刘备，一个造反，一个保皇派，目标都是一致的，都占领了巴蜀之地。他们都有从北方进入关中横扫天下的雄心壮志，但最终前者成就斐然，“、海归故里，守四方”，而后者“大江东去，石沉大海，千古不亡”。是历史的偶然，是命运的创造，值得后人深思。