长江在中国的文化历史发展当中有什么作用 长江在中国的文化历史发展当中有什么作用

长江在中国的文化历史发展中起到了什么作用？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看一下它们。

第一，发达的稻作农业是长江流域古代文明的基础

放眼世界，一切古代文明都是在粮食农业发展到一定阶段的基础上发生的。比如西亚的古文明，是小麦大麦种植和绵羊山羊发展到一定阶段的经济基础之后形成的。埃及文明和印度河文明也受到西亚以小麦为主的旱地农业的影响。它们是在尼罗河和印度河发展到一定程度后产生的。中美洲的古代文明是在以玉米为基础的粮食农业发展到一定阶段后形成的。中国黄河流域的文明是在以谷子种植为主要因素的旱地农业基础上形成的。这个小米包括小米和小米。最早的文明都是在粮食农业的基础上诞生的。为什么会这样？为什么文明不能在采集狩猎经济的基础上产生？为什么以畜牧业为基础的经济基础发生的很晚？我觉得可能有一些原因。因为农业的出现本身就是一个复杂的文化系统，需要对其生长的谷物进行长期的观察，对这些谷物有一定的了解。一是对食用性的理解，二是对耐贮性特征的理解。这不同于土豆、芋头等的种植。至于土豆和芋头的种植，考古上很难证明，完全是一种观念，无法储存。我看不出对文明起源有什么影响。种粮要对土壤、土壤肥力、水温、季节有所了解。既然要种庄稼，也要做相应的农具，种农具，收割农具，加工粮食的农具，然后，做饭吃麦片的时候，也要有炊具。这一整套东西构成了一个文化体系。谷物的生长期，一它的周期至少是以年为基础的。这与采集经济和狩猎经济完全不同。不能是短期行为。它必须有一定的计划。这使得文化本身变得复杂。积累了，经历了积累；同时，要从事农业生产，必须有一定数量的人和比较大的集体，单个人很难从事农业生产；有必要安定下来。所以我们可以看到，农业村比那些靠狩猎和采集为生的村庄要大得多、厚得多、稳定得多。这么长时间，他们稳定的定居在一个地方，人群比较大。他们会不断地相互交流经验，加快文化的积累，从而加快文化的发展。所以以农业为基础，在粮食作物农业的基础上产生了几个古文明。

现在有两种主要的谷类作物，一种是小麦，另一种是水稻。文明是在水稻这种谷类作物农业的基础上产生的吗？以前是问号。主要有两个方面寻求答案。一个是印度的恒河流域，一个是中国的长江流域。长江流域现在是世界上水稻产量最大、人口最集中的地方。长江流域有没有产生自己文明的土壤？还是只是中原文明传到长江流域之后，或者说受到了影响？这是考古学家和历史学家面临的问题。因为这几年长江流域有很多新石器时代到青铜时代的重要文化发现，大家都觉得这个问题值得深思。恐怕我们看中华文明的发展，不能只看中原。如果从多源的角度考虑这个文明，可能更符合事实。多重来源当然包括长江流域。我个人认为，稻作对文明的影响不容低估。与旱地农业相比，优势更多，而不是更差。因为稻作农业基本上是水田农业。稻田农业需要平整土地。如果不均匀，高的地方没有水，低的地方水稻秧苗被淹。旱地农业如果不均匀也可以种植。水田不行，把田整平后，还要在四周筑埂。万一下雨和内涝，我们不得不考虑排水和灌溉系统。因为水田是必须灌溉的，这种灌溉实际上带来了一定的肥力，自肥的效果比旱地好。在干旱的土地上，作物种植几年，没有人工施肥，肥力迅速下降。因此，有必要交替种植。《诗经》里不是提到“颜、辛、舍”吗？要轮换，否则产量会降低。稻田，长江流域的稻田，种了几千年，现在还是很高产的。袁隆平院士得了大奖，就是在这种土壤上做出来的，能继续高产。正因为如此，这片农田投入了如此多的人力，农民们一般不会轻易放弃。因此，稻田农业中的农民更固定在土地上。比较稳定。当然也不排除一些文化交流。这样更有利于文化的积累。因为土地的处理，需要更加精细。这样就发展出一种素养，就是让这些农民注意精耕细作，把事情做得很细致。当这种素养带到一些手工艺品上，会让一些手工艺品变得非常精致。我们只需要稍微注意一下。从新石器时代开始，我们就做个对比。如南方的良渚文化、屈家岭文化，它们的陶器、玉器与北方的新石器文化有很大的不同。我们在内蒙古看到的是陶器很大，陶窑也很大很有型，但是质感很厚；南方的器皿制作精美。一个千百年形成的传统，和水土有关。一个经济是在一定的水土量的基础上产生的，然后一个文化是在这个经济的基础上产生的。这种文化形成了一种传统。所以稻作发展到一定时期，完全有资格在此基础上产生文明。这个文明，包括物质文明，也包括精神文明。近年来在长江流域发现的良渚文化、石家河文化等许多遗迹，都是大家非常关注的。在讨论文明起源的时候，都提到了这些文化。这些文化中没有青铜器，只有相对发达的稻作农业和相对发达的手工业，如制作玉器和丝绸。但是，没有人否认它是文明阶段的重大成就，只有它是否进入了文明。

二、长江流域的三大文明中心

长江流域有三个文明起源中心。一个是长江中游，这是已知最早的水稻种植区。从湖南的玉蟾岩到江西的万年仙人洞，稻作农业萌芽于一万多年前。后来又到了蓬头山文化和城北溪文化，稻作农业已经相当发达。继大溪文化、屈家岭文化、石家河文化之后，其发展水平更高。出现了一系列的城市遗址，一些手工业已经相当发达，文明的曙光已经出现。这些文化构成一个体系，后期的楚文化暂时无法与这些文化衔接，中间有一个缺口。但是，它的深层背景还是基于这些文化。无论楚人的皇族是从中原传来的还是从外地传来的，作为一个整体的文化，都应该是在这个基础上产生的。这应该没问题，这是

第二是长江下游。这里的发展体系从马家滨文化、松泽文化到良渚文化都非常清晰。至于马家滨文化之前的文化，目前正在探索中，但从这些文化中，已经形成了一个体系。发展成马桥文化后，马桥文化无论受其他地区影响有多大，都应该在良渚文化的基础上发展，虽然中间还有差距。后来就发展成吴越文化了。

第三，长江上游，主要是四川，过去新石器文化不太清楚。最近在成都平原发现了以宝墩村为代表的一系列城市遗址。众所周知，在新石器时代末期，那里的文化水平已经发展得很高了。然后三星堆文化就产生了，最后是巴蜀文化。所以这个制度也很明确。

这些系统文化是黄河流域还是中原流传下来的？完全看不出来，但是答案应该是否定的，但是有影响有交流。所以我认为这些文化中心和这些地区走向文明的过程应该说是基本独立的，而不是从外部传播的。也就是说，这里也产生了原生文明。然而，这些中心之间有一些子中心。比如江西、安徽，跟长江中游的不完全一样。和长江下游不完全是一回事。相对于中下游来说，并没有那么高。因此，它们被认为是次中心。这样长江流域这些文化的本来面目就逐渐显露出来了。但是我们怎么看待这些文明中心呢？它们与黄河流域的文明有什么关系？近年来，有学者提出了长江文明的概念。这个概念能成立吗？有些人相对称为黄河文明。这个概念能成立吗？我认为，近年来，我们对中华文明起源的探索的主要成果是，中华文明的起源是多源的，同时又是综合的。多源的中心是密切相关的。过去，张广智用互动圈的概念来概括这种情况。费孝通先生从民族学的角度，认为中国文化是多元一体的。都是一体的。我觉得他们很贴切的概括了中华文明的起源和发展趋势。到现在，我们不就是这样一个以56个民族为主体，既多元又统一的民族和文化吗？