孙策之死 孙策之死背后暗含着什么阴谋 正真的凶手是谁
清波大师史书记载，孙策之死令人费解。孙策的死背后有什么阴谋？真正的凶手是谁？谁是最大的受益者，谁就是最大的嫌疑人。看完了，相信大家都会知道孙策是怎么死的。
要了解孙策之死，必须了解孙策与孙权的关系。孙策和孙权性格不同，战略观点有很大矛盾。为了实现他们的战略目标，孙权必须掌握孙策的权力。再加上外界的影响，有可能谋杀孙策，这也是孙策死亡的原因。《三国志·兀术与孙策》中，陈寿对孙策的评价是:“壮烈辉煌，锐胜天下，看奇取异，志在仲夏。但是，都是轻佻的，都是失败的。”他指出，孙策能以实力战胜人，具有强大而凶狠的“小霸王”精神；他还指出自己性情浮躁，不会用人。
孙策未死，张谏曰:“夫君与主公乃三军之令。轻敌不妥当，望将军自重。”孙策无奈地说:“你丈夫的话就像一块石头，但如果你不亲自拿走这块石头，那么士兵们就不用死了。”由此可见问题有多严重，军中将领会不同意他的态度。后来孙策在丹徒西山猎鹿的时候，人和随从都留了下来，他遇到徐公的三个乘客要刺杀他，以致“重伤”。孙权不是这样的。孙权《三国志》中对陈寿的评价是:“孙权屈身忍辱，其才犹算。他有一个奇怪的练习习惯，他是英国人民的英雄。因此，我可以做好河桌，成为丁丁的一员。”
网络映射
“和孙策一样，常年外出打仗，刺客怎么知道他的行踪？另外，孙策去打猎了。外人很难知道。徐家的三位客人怎么会在那里等兔子呢？好像有人在时间、地点、人数等方面都提前做了安排。这难道不值得怀疑吗？
从孙权对家属的态度来看，孙策的死也是可疑的。据《三国志·孙坚传》“四子强:策、权、窘、窘。”裴松之引用于的《》说:“有五子:策、权、窘、窘，生于吴；少子朗，生而生，是仁。”据后人考证，孙坚五子较为靠谱。
我们已经知道孙策之死，孙策被刺，孙权领导江东，但孙毅等兄弟很少提及。先来看看孙毅。《三国志·兀术·孙翼传》说:“孙翼，字叔弼，权弟也，韩笑郭列。有兄弟来控风。”裴松之《典略》也记载:“夷以美著称。
策中卒，张昭等。，说政策应该属于严焰当兵，而政策要求权力，她戴着印章。“由此可见，孙策死后，兄长的继承人可以是孙权。而且可以是孙毅。孙毅为什么没有继承哥哥的位置？后来孙毅像大哥一样被刺杀，但刺客是自己的奴隶。
据《三国志·孙翼传》记载孙策之死:“当初孙权杀吴郡为盛县太守，故宪法为孝，戴源死于山中。孙毅是丹阳，都是礼节性的。它被看作是首都的总督，成员是郡长。”由此可见，孙权想杀桂兰、戴源，但孙毅待之，重用之。孙毅为什么要这么做？孙毅对桂兰和戴源很好。他们如何才能杀死恩人孙毅，摆脱保护伞？《三国志》记载，桂兰、戴源无叛意，孙权遣孙鹤归罪。他们觉得:“博海与将军疏远，责备我才是耳朵。你来了，我就累死了。”被迫造反。欢迎来到北方的刘福。
网络映射
孙策死时，裴松之引用李悟的话:“易常持刀出入，但有时放荡。空福建手办，洪从后羿，郡扰。未救易，被洪杀，入山。徐的购买与追求。年中，观众和工作人员都犯了杀洪的罪。”孙策的死中间有很多疑问。为什么刺客是他身边的奴隶？他怎么会成为孙逸家的秦冰？他为什么要杀孙毅？怎么会没有人救全县？
《三国演义》第七回孙郎只出现过一次。《三国志》没有孙郎。从裴松之引书看，《三朝志》有孙郎，余有。而且裴松之引《江表传》中说:“曹休出洞，吕范引兵攻克。匡为定武都督时，范违章下令放火烧了毛莽，范因缺军用，开始派匡到吴。成为石鼎的权利被终身禁止。”其中，孙师旷就是孙郎。可能因为被终身监禁，所以被遗忘了。但是孙权为什么要因为一场战役的胜负而囚禁自己的普通小弟呢？
就这样，除了孙策之死，孙毅遇刺，孙匡白白牺牲，孙郎被孙权终身囚禁。这不是深感怀疑吗？另外，在孙权的三个父亲叔伯中，孙靖、孙本无心仕途，均死于家中；孙福被孙权关起来，是因为他被派到曹操那里去了。据《三国志·孙福传》“密使与曹公相熟，知事，权幽，数岁。”此外，像孙绍一样，“他已经十多年没有被介绍了。创业的权利就是朝圣。”像这样。难道不值得怀疑吗？
网络映射
在孙策去世的历史背景下，东吴聚集文武大臣有两个高峰时期:一是孙策以借兵起家，占据江东的时期，来走的文人有朱智、、张昭、张、于凡等人；周瑜、蒋钦、周泰、陈武、董、、、等将领也来工作。第二，从孙策之死到孙权征服黄祖的一段时间，鲁肃、诸葛瑾、顾雍、阚泽、颜遂、卜智、程兵、薛宗、陆机、张文、朱环等文士前来投票；梦露、鲁迅、徐盛、潘璋、丁奉、甘宁也在此列。从孙权就业来看。朝廷内外的权力基本掌握在后一批人手中。
文章评论