默片时代 同为默片时代的巨星 为什么卓别林和基顿在国内知名度存在如此大的差异

提问者肖斯塔科维奇·弗莱

作为默片时代的巨星，是什么原因造成了卓别林和基顿的人气差异？

电影评论家

我一直认为卓别林和基顿的气质差异与王兴仁和猫的气质差异颇为相似:

卓别林的气质像一只小狗。他想接近观众的意图很明显地写在脸上，以至于他的电影有时候看起来有点粘人，唤起的感情总是甜蜜而感伤。

基顿的气质更像一只猫。他不在乎你喜不喜欢他，因为他总是被困在自己的世界里，但同时他有九条命，所以他总能拯救他死去的那一天。而且像猫一样，他喜欢追自己的尾巴——他的电影总是很反身。

现在回到正题。为什么卓别林和基顿在中国的人气差别这么大？大概与中国人讲究“以文传道”的传统有关，也与新中国成立初期的艺术思想判断标准有关。

对这种传统和评判标准，强调叙事、说教、煽情，致力于对下层阶级的人文关怀的卓别林，就像一条会看门的狗，比只看门的基顿更“有用”。

特别是卓别林由于左倾政治倾向，在50年代受到麦卡锡主义者的迫害。对于当时的中国来说，敌人的敌人当然是我们的朋友。

卓别林

然而，基顿在电影技巧的运用和对电影本身的反思上，其实比卓别林走得更远。基顿电影中的笑点往往没有卓别林电影中的笑点那么直白，这就要求观众把全部注意力都放在画面上，关注他精心设计的每一个视觉细节。

至于《神探夏洛克·福尔摩斯2》和《摄影师》对反身电影的开创性意义，它更与我们现在的后现代主义文化时代相关。也许正是因为这些原因，基顿对风的评论在今天的西方批评家中已经逐渐超过了卓别林。

夏洛克·福尔摩斯2

说到最后，还是那句话:花各有眼，爱猫爱狗也合情合理。但除了养狗看门这种务实的考虑外，成为猫奴是一种没用却很有意思的替代，对于所有粉丝来说都可以算是时代的进步。