专制和专政有什么区别 古代真的是君主专制吗
刻骨铭心目录导航：
专制和专政有什么区别谢邀专政是统治阶级对被统治阶级所拥有并有效实行的一种政治、经济、思想、权利等诸多方面的绝对领导的权力。我猜题主是想问民主与专制吧？
民主是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
专制是指最高统治者独自掌握政权的统治制度。比如古代中国的皇帝制度，法国的开明专制等。区别在于民主制度强调集体意志，为形成共同意志需要进行大量的妥协，是现代社会利益多元化的必然发展。
专制制度强调最高统治者的意志的贯彻。补充一下：绝对的民主或绝对的专制是理想化的，在现实政治中是不存在的。
罗马帝国是君主专制吗罗马帝国主要还是继承了罗马共和国的体制，事实上大多数的罗马皇帝都是元老院推选出来的。后来戴克里先又搞四帝分制，可以说即使在罗马帝国时期的统治阶级中始终存在着共和思想
罗马帝国自从一开始建立起来以后并不是真正的君主世袭制。反而是罗马帝国的议会云老院的权力比较大。银老院有权利决定谁是罗马帝国的元首。如果君主的势力过于强大，反而会引起云老院的紧张。甚至会采取极端的手段来杀死元首。
就像凯撒，因为权力过大，以后元老院就派人把他暗杀了。后来以后才改成了君主世袭制。君主的权利才得到了加强。
古代是什么主义国家中国从夏商周都是奴隶社会制度，从秦朝到清朝都是封建社会，唐宋元明清属于秦朝到清朝的历史也是封建社会。和君主立宪制主要有以下几点不同：
1、皇帝权力不同。中国古代皇帝至高无上，掌握手下臣民的生杀予夺；君主立宪制中的君主主要是国家的象征，并无实权。
2、所属的社会制度不同。中国古代在唐宋元明清属于封建社会意识形态；而君主立宪制主要出在资本主义社会意识形态当中。
3、社会生产力的发达程度不同。中国古代封建社会主要是自给自足的封建小农经济，生产力落后，而君主立宪制是资本主义制度，生产力发达。
补充：
鸦片战争的发生，是英国资本主义国家对中国的封建社会的决战，导致了自卫战争的失败，使中国开始沦为半殖民地半封建社会。
鸦片战争清政府先后签订一系列不平等条约，严重损害了中国的主权独立和领土完整，使发生了，不仅引起了中国社会政治、经济领域根本性变化，而且也引起了爱国人士的思想观念的转化。
中国半殖民地半封建社会化的程度在不断加深。中国的爱国军民在不断进行着英勇的抗争，中国历史也已经掀开谋求社会进步的不懈探索。
中国古代从夏朝商朝周朝是奴隶社会制，秦朝开始唐宋元明清都是封建主义。古代国外有资本主义和君主立宪主义。
隋唐时期三省六部制为什么加强了君主专制三省六部制是西汉以后长期发展形成，至隋朝正式确立，唐朝进一步完善的一种政治制度。隋唐至宋的中央最高政府机构。 三省指中书省、门下省、尚书省，六部指尚书省下属的吏部、户部、礼部、兵部、刑部、工部。每部各辖四司，共为二十四司。尚书省形成于东汉(时称尚书台)；中书省和门下省形成于三国时，目的在于分割和限制尚书省的权力。在发展过程中，组织形式和权力各有演变，至隋，才整齐划一为三省六部，主要掌管中央政令和政策的制定、审核与贯彻执行。
简单的说，三省六部制变独相为群相，分割了丞相的权力，减小了其对皇权的威胁
皇帝制的性质皇帝独尊,皇权神化,皇位世袭。皇帝制度是指中国古代社会以皇帝为中心，实行皇权至上和皇权专制的政治制度。自公元前221年秦始皇创立，经过历代王朝的不断发展、强化，直至1916年袁世凯的垮台而彻底废除，前后历时2137年。
实行皇权至上和皇权专制的政治制度。它以君权神授学说为理论基础，用严格的名位等级、礼乐制度和皇位继承等各种规定和措施，集中突出皇帝个人的权威地位，保证皇帝高踞于国家机器之上，拥有至高无上、不受制约的绝对权力。
皇帝制度的核心是-中央集权，君主专制-集政治、经济、军事于一身。
皇帝制度的建立结束了先秦时期诸侯割据,分封天下的局面,有利于国家统一,是从分权向中央集权的过度。
不利的消极影响,主要表现为等级观念根深蒂固、国民思维僵化及思想保守,造成了近代中国的落后。
皇帝的本质是什么皇帝是中国专制时代最高的统治者，集军事、行政、外交、经济等权力于一身，所以中国历史上的许多政权都被称为是大一统的王朝。
皇权受命于天，所以称“天子”，带有君权神授的意义，中国自古就有君要臣死，臣不得不死的说法，足以说明皇帝自上而下那种至高无上的权威。
此外在中国古代皇帝与王有着明显的上下级区分，皇帝是国家的象征与代表，是最高统治者，而王的地位仅相当于诸侯，虽然有些诸侯王时不时的出来挑战皇帝的权威，有的政变成功，有的政变失败，但总体上说专制时代的王已经没有统治上的权力了
为什么自古君王不认错自古君王不认错，他们都是自负的人。可往深了说，天下的事很多是君主专制政体造成的，不是皇帝个人的对错决定的。
如果只是由皇帝出面认个错道个歉，却不反思整个君主专制体制，根据问题进行有针对性的改革，结果只能是治标不治本。
罪己诏往往只有空话，没有实际行动，或者问题揭露出来了，但改不了
人无完人金无足赤，君王亦是如此，甚至不及普通百姓，有过子而无不急，但是封建君主制度为了维护地主统治阶级的至高无上和尊严，奉行神话君王，愚弄百姓君权神授，君王一切指令都是天意，因此君王向来不认错。
几个原因:
1.君王体制，君权神授，神是永远英明伟大的，神怎么会犯错误？
2.君王体制，必然个人迷信，君王是臣民的信仰，形象有损信仰崩塌。
3.君王体制，不容批评，君王只听一片颂词，难以知道自己的错误。
不过，也有例外，雍正帝写《罪己昭》，相当“自我批评”并昭告天下。
三个原因，一是为了面子，君王在万民和臣子面前总要有自己的面子的；
二是觉得自己也没什么大错，一方面，他觉得自己是一国之君，如果认错了，他就没有权威了；
三是后人不理解君王到底做的对不对，就像秦始皇修建长城，有人说他劳民伤财，但是谁知道他的初心，他是为了震慑匈奴，而且可以大大减少驻军，对后代百利无一害。
是因为这样子的，认错了，就是同意了在史书上给自己留下一个污点，（因为皇帝是不能看史官的记载的）皇帝这么做是为了维护皇权稳定，皇帝是不能错的，错了就会让人对皇权产生质疑。任何时候
皇权最大
真理也必须小于皇权
皇帝的一切都来自于皇权，而不是真理，如果真理对皇权有害，那么皇帝就不能要这种对自己有害的真理。
另一个原因，皇帝是天之骄子，怎么可能会错。臣子即便没有罪，也会说罪该万死。
所以皇帝不能认错，是因为皇帝权威，名誉至高无上。
中国古代政体的本质两千年的封建统治，其实质：外示儒术，内用刑名
对传统政治影响最大的是法家，法家的精神是专制独断，讲法、术、势，为中央集权的君主专制制度服务，这是历代帝王喜爱法家权数的原因所在，因为它切实可用，是统治的基石。
对传统教育影响最大的是儒家，儒家的精神是仁义道德，讲仁政德治，维护三纲五常，崇古尊君。这是历代帝王尊孔的原因所在，它适应了精神统治的需要。
法家构建了大一统帝国的中央集权的君主专制制度，而儒家则提供了与之相适应的精神支柱。封建礼法的实质与功效，就在这里
文章评论