解密李严与诸葛亮谁才是刘备真正的托孤对象
春笔画妮现在网上谈刘备照顾孤儿，很多网友都会谈到诸葛亮与李延的斗争，烛影斧声强调荆州派系冲突，仿佛误解李延是诸葛亮的上司，曲解刘备重用李延胜过诸葛亮。但是，仔细分析诸葛亮和李严的官职，从刘备遗愿的安排来看，李严确实没有蜀汉“兴亡图存”和“唯才是举”的地位。它发生在吴伟觊觎外部的时候，但是内部没有稳定和平静。特别是刘备安排诸葛亮以文人政府治国，而不是领导李延以军阀治国，可见安定压倒动乱的重要性。与东吴二宫之争自相残杀，或魏士兵反叛不休相比，蜀汉显然让民族运动更加和平繁荣，因为刘备托付了合适的人。
网络映射
因为《三国志·舒舒·先主传》:“先主病重，托付丞相梁，尚书命李延为副。正史已经白纸黑字写好了，史料简单明了。刘备为第二侍郎:诸葛亮为正，李延为副，出处有据。而不必去假设、猜测、计算可能、也许或者也许两个人不顾恶行和其他毫无根据的话，除非你否认这个官方记录，或者假装无视这段文字。反之，如果能找出描述诸葛亮和李严平等地位的记载，就可以支持两人地位相同的假设。刘备叫诸葛亮把孤儿托付给李延，但是封官就完全不一样了。从之前官位的对比，他立刻看到了真正的篇章。即使两个人接受同样的官职，也能分清高低贵贱。东吴设置的左丞相和右丞相就算对等，也是彼此不如。其实李延不如丞相。与诸葛亮相比，他不仅不能被称为同一个官职，甚至还受到它的约束。
虽然李严是一个照顾孤儿的大臣，他不得不守卫边疆，但这并没有直接影响到已故皇帝刘禅。就很难接近皇帝而言，李延甚至空有一个托孤的假名，并没有顾及刘禅的真相。严格来说，李延没有尽到对刘备遗孀的责任。在永安防备吴，充其量只是保卫国家，间接保卫首都，被动防备外敌；但是，如果中央政府发生兵变、内乱或争权夺利，他们就很难飞奔到皇宫，明确君主的一方。况且主国多疑，臣不附，中央迫切需要有威望的人守护基石。这不是身边的将领可以置身事外，却可以千里之外互相干扰的事情。
而且李延远离永安和成都，对李延坚守岗位的职责是一个很大的打击。首先，光禄勋本应该带兵保卫朝廷的安全。一旦李延没有机会巡视皇宫，只能呆在边境，几乎不可能尽职尽责地守护皇帝。其次，书法桌处理皇帝宝座等文书。如果史书不在皇宫附近，那么所有的文书、书信、奏折更不可能通过远在天边的李延。所以李延的书法桌并不能当场掌握书法桌的全部事务。最终，杜甫原本是边关大将，已经不能再影响中央了。如果把府看做和府差不多的将军，只不过职能和光鲁迅重叠，而作为边关将军，府又不能守护在皇帝身边。因此，李延的《光禄勋》、《尚书令》、《中都护》都无法完成应有的任务，都是留在永安给的。李延担任过这三个官职，但都名存实亡。地理上，李延在边境，早就注定无法参与中央。诸葛亮在核心支点做决策，只是高举中央的旗帜。相对于地方当局，李延是很难照顾诸葛亮的。
先说内外军务。
也许刘备的意志，李严的“治内外军务”这句话，被误解为李严应该是蜀汉的军事领袖，但细节值得研究。
网络映射
军权是由官职支配的，到了权力就不依赖空这个形容词了。历史上曾经发生过一个名为“宇宙将军，六合武将”的名将，但实际上这个人只是一个小将军，在当地边境上有一支小军队。无论改名为首领还是首领，或者改名为上尉还是将军，带兵的效果都是一样的。即使改名为元帅或天王，本质上也是一个人领导一小群人。李严的“内外军统”，就执政效力而言，对内不成就诸葛亮，对外不统一汉中魏延。从常年留在永安的角度来看，限定在永安一个地方，不考虑李延换成其他响亮的名字，本质上是永安一方大将。可见，李严的“内外军统”本质上是虚幻的。
刘备没有留下“军政分离”的批示，也没有规定李严必须制衡诸葛亮，甚至没有授权李严掌握全国的军事大权。至少从今天的史料来看，没有证据。无论从官职还是官阶来说，李延的事迹都没有做政治的可能。他从小就闯过县官，闯过边关寻贼，一直到驻扎在永安，不在北方寻找汉中，讨伐孙权。李延可能不会谈刘备在战斗中的重用，当然也没必要插手政治。即使给了他一个惊艳的名字，其实李延只是一个常年驻守边境的武将。
网络映射
南蛮造反时，李延压制不住，最后诸葛亮只好带着丞相的文职人员带兵南下；经过几次大规模的北伐，李延从未打过仗，但在参与运粮时，因欺诈欺骗被贬为平民。李延征服不了北伐，怎么能称得上是“统一内外军”的军事领袖呢？从来没有打架的权利，不能开学，是李延没有实权的最大证明。可见刘备临终前的安排是准备让谁有军权，谁就不能有军权，分明呼之欲出。李延任命的三个官职，还不如诸葛亮获得的官职。所以诸葛亮并不一定要做额外的工作，也就是他有权利支配李延。但是，李延不能按刘备的吩咐掌握军权，也不能从南方负责北伐。可惜李延浪费了“统一内外军务”的虚名。如果李严真的是以军事用途著称，为什么李严不能参加刘备或者诸葛亮时代的重大战役？
空有其名但无实权，李延经不起诸葛亮。
文章评论