古代农民起义意味着王朝的兴衰更迭 为何古代的欧洲没有出现农民起义
神秘解谜师我还是不知道:欧洲古代起义的读者们，下面的小系列会给大家带来详细的介绍，然后往下看~
哪里有压迫，哪里就有反抗，这是不可改变的规律。人类文明诞生后，随着贫富差距的不断扩大，出现了阶级，统治阶级随着社会形态的变化而变化。在中国漫长的封建时代，统治阶级是以皇帝为代表的封建地主阶级。地主需要剥削和压迫农民，但一旦这种压迫过度，必然会发生轰轰烈烈的农民起义。中国王朝的兴衰也与大川农民起义有关。
秦末光武、陈胜起义导致秦朝灭亡，汉朝建立。后来又有绿林、赤眉起义，导致西汉变成东汉。东汉末年，黄巾军发动的起义席卷全国，三国大分裂开始。其后有隋末农民起义、唐末黄巢起义、元末红巾军起义、明末李自成、张起义、清末太平天国运动。几乎一个统一王朝的每一次变动都能看到农民起义的影子。
这只是导致王朝更迭的大规模农民起义。其他影响相对较小的如宋代方腊起义、李顺王小波起义等。，只能排在第二梯队，因为他们没有推翻王朝的统治。另一方面，在欧洲，历史上不乏农民起义，但其影响力为何如此之小？首先看这样一组数据:从9世纪到16世纪，欧洲核心地区只有12次“大”农民起义。
在这12次中，农民武装人数能超过1万的只有5次，而且只有3次。这里两万人的武装规模，已经是欧洲大规模的农民起义了。在中国古代，同样数量的人在离开当地州府之前可能会被赶出去。从起义持续时间来看，欧洲只有三次能持续两年以上。而中国古代哪一次大规模的农民起义没有持续十几年甚至二十年？
那为什么东西方农民起义活动差距这么大？首先，我们来看看东西方固有的地理因素。作为一个中国人，我们必须熟悉我国可能发生的自然灾害。前不久还有台风利奇马，2008年汶川地震，1998年特大洪水等。我国自然灾害种类繁多，发生频率相对较高。在封建时代，黄河泛滥也是历代统治者头痛的问题。此外，救灾工作不容易开展，容易形成难民。
一旦有大量难民，在一些人的煽动和领导下，就会发生农民起义。相比欧洲的地理条件，自然灾害少，温带海洋性气候常年适宜。对粮食生产影响最大的干旱和洪水灾害在欧洲很少发生。从制度上看，中国历史进入帝王时代后，官员根本就是“打工仔”。欧洲不一样。虽然有些国家领土不小，但实际上国王控制的地方并不大，其他地方都是领主自治。
所以，中国和西方农民起义的对象是不一样的:欧洲农民只想杀死压迫自己的领主，而中国农民起义领袖想杀死皇帝本人，取而代之。以东汉末年黄巾起义为例。张角喊的口号是“天亡黄天立，时代甲子，天下盛世。”中国的皇帝自称“天子”。但张角说，天都死了，该是天子下台的时候了。不同的奋斗对象导致不同的尺度。
如果要说人口，直接比较东西方是不合适的。中国古代义军的规模应该与帝国政府的规模相对应；在欧洲，一万个农民要武装起来，应该和国王的军队规模相当。所以人口不是决定最终结果的重要因素。毕竟欧洲的农民武装并不能推翻中国古代的朝廷。所以，如果要问欧洲农民起义为什么没能改朝换代，一个原因是次数少，另一个原因是斗争的对象只有当地的领主。
文章评论