王家范在中国历史通论中说 王家范在中国历史通论中说
清波大师在《中国历史通论》中，王说，为大家收集并出版了以下文字资料。让我们快速看看他们！
第一，大学教师应侧重于科研还是教学一直存在争议
2004年10月的一天，我们组织历史文化学院的退休教师去杨浦校区与本科生座谈。
讨论中有同学问:大学老师和中学老师有什么区别？一位老教师回答:中学老师主要从书本上传授知识，大学老师把自己的研究融入课堂教学。应该说这位同学的提问不是基于空，而是针对目前教学中存在的一些问题而提出的。
作为一名高校教师，笔者多年来一直在思考这个问题。这个同学的问题引起了作者对这个问题的关注。
现在我就说说我自己的理解。虽然可能有失偏颇，但这是我自己的亲身经历。在展开这个话题之前，应该说明一下，我们这里讲的主要是针对专业课的教学。
至于公共课的教学，情况就不同了。众所周知，在大学教学中如何处理教学与科研的关系是一个永恒的问题。
然而，总结我们近年来的教学工作，有两个趋势值得注意。一种是有的老师因为各种原因长期忙于教学，承担了大量的课程，却多年没有写过相关的研究论文。
虽然不是发表文章，但也不能说老师没有思考，没有做相关研究，而是有一部分人没有有效地进行科研。试想一下，如果教师长期没有自己的研究，只教授书本上的知识，那种教学和中学教学有什么实质性的区别？我们常说，大学不仅要向学生传授知识，还要培养学生的思维和能力。
如果只停留在传授知识的层面，很难有效达到大学教育的目的。只有把自己的科研成果融入到知识的教学中，才能启发学生的思维，培养学生发现问题和分析问题的能力，从而最大限度地激发学生对知识和科学的兴趣。
如果以上是合理的，那么大学教师就应该而且必须在教学中融入自己的科研成果。专业课和专题课一定要这样，就连通史的教学也要尽量往这个方向发展。
王在他的《中国历史通论》导言中说，即使老师上通史课，教的也应该是他所了解的中国通史，而不仅仅是书本上的中国通史。作者同意这一观点。
在不同的场合，笔者听到一些老师说，如果大学老师只根据书本讲书本上的东西，而没有自己的研究，那只是低水平的教学。这听起来可能很多人无法接受，但也不是没有道理。
近年来，教育部多次强调教授要在教学第一线承担本科课程，在教学评估中也要考察各大学教授为本科生开设的课程比例，有目的性。按照我个人的看法，强调教授从教学第一线教授本科，意味着教师最新的科研成果要不断融入教学。
因为教授要有自己独特的研究。换句话说，请教授给本科生授课是表象，实质是把科研成果融入教学，从而有效保证教学质量。
目前，我们正在经历从应试教育向素质教育的转变。如果老师只是介绍和教授书本上已经有的东西，而没有自己的研究，那么在教学过程中如何引导学生的思维呢？如何用自己的亲身经历教会学生思考问题，分析问题？因此，大学教师不仅要满足于上课，还要坚持不懈地开展自己的科学研究。
最近流行一种观点，认为高校太重视科研，轻视教学。职称评奖只注重科研，很少关注教师教学。
依我拙见，作为老师，上课是你的职责。问题的关键是看你是怎么上课的，有没有自己的研究，能不能把自己最新的研究成果融入教学。从这个意义上说，大学不重视科研，那又有什么关系呢？以上并不意味着教学伴随着科研。
毕竟科研和教学是有区别的。毕竟是两个不同的工作。大学教师在取得科研成果后，还有一个如何将自己的科研成果融入教学的问题。
在我们这几年的教学中，还有一个趋势就是以科研代替教学。最明显的表现就是有些老师，虽然他们所承担的课程冠以“中国XX”、“世界XX”的称号，但他教授的内容总是局限于他们所研究的一些问题，而不是延伸他们的研究成果。
这导致学生对这门课程的内容缺乏系统的理解，导致学生知识面狭窄，基础薄弱。这样，由于学生的知识面太窄，基础不牢固，很难有效理解老师说的话，也就无法达到最大限度启发学生思维的目的。
因此，大学教师应该把自己的科研成果融入教学，而不是用科研代替教学。在这个整合过程中，教师应该能够利用自己的科研渗透相关知识，形成相对完整的知识体系传授给学生。
说到这里，我可以简单总结一下我的基本观点。即:在大学教学中，没有科学研究是不可能的；但单纯以科研代替教学是不合适的。
事实上，如果一个老师真的能把自己的科研融入到教学中，不仅能培养学生的思维，提高学生在学习知识过程中的能力，而且对老师自己的研究也是极其有益的。在教师的研究融入教学的过程中，教师必然会为了教学的需要而吸收和系统整理相关的知识，正是在这个过程中，教师由于知识的补充和旧的学习而产生一些新的思想。
文章评论