再论岳飞就是民族英雄

再论岳飞作为民族英雄。以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看一下它们。

：

你同意“民族”这个概念就是“民族英雄”吗？概念的变相替代

如果不知道“民族”这个概念，就没有民族意识，那么就没有“民族英雄”，这种说法是否成立？

借口之一:我同意“民族”这个概念属于民族

辩护的声音表达了如下观点:“一个人能否被称为“民族英雄”，最基本的前提是这个人是否具有“民族意识”，换句话说，就是这个人在做某件事的时候是否自觉地属于某个“民族”，并且意识到自己的行为能够使他所属的“民族”受益。如果一个人不知道自己属于哪个民族，或者什么是“民族”，如果他决定采取某种行为，当然不可能“以国家利益为重”；没有“以国家利益为重”的意识，怎么可能成为“民族英雄”？也就是说，“太阳”是一个“客观存在”，不管有没有“太阳”这个概念，它总是存在的；“民族英雄”是一种“主观认同”。如果一个人不知道“民族”是什么概念，不认同自己属于某个“民族”，自然不可能成为“民族英雄”。这段话读起来似乎符合逻辑，那么合理吗？

一个问题:不识字不知道为什么“民族”不属于任何民族的文盲吗？

按照“一个人不知道自己属于哪个民族，也不知道什么是“民族”的标准，偏远地区的文盲就完全满足了。他不属于某个民族，从而失去了成为“民族英雄”的可能性？按照这个标准，如果鄂伦春族、赫哲族等长期生活在远离现代文明的地区，其成员在相当长一段时间内没有“族群”这个词的概念，那么他们就不会成为族群，“民族英雄”就不会诞生？

问题的关键在于:窃取身份概念的是“国家实体”的概念，而不是“民族”

这个问题不难回答。理清学术理论后，我们发现其实是一个辩护的声音，用“偷换概念”的伎俩来“一个人能否被命名为“民族英雄”。最基本的前提是这个人在“民族意识”中是否具备“民族意识”的条件。人对属于某个民族实体的意识”黄《中华民族概念的产生和确立》被盗为“民族”例如，文盲就不知道民族是什么概念。但他认同自己和周围人的生活方式，认同自己的语言，认同自己的祖先和历史，认同自己的共同理念。而这些都是“国家实体”的内容。认同这些，有归属感，就是认同国家实体，也就是有民族意识，不妨碍他成为“民族英雄”。至于这个错误，这个网站上的一个专题已经指出，混淆了概念和概念的内涵。希望解释者能理清逻辑，不要再犯同样的逻辑错误。

明确顺序:“名”在概念本身之后的迟到不影响“实”的推进

解说员有所谓“在社会科学的概念中，也有“主观同一性”和“客观存在”的区别。“，这已经属于社会科学的概念了。从本质上说，从“民族”概念的内涵到概念本身提取“对国家实体的认同”是一种逻辑混乱。这种概念本身是在总结和推广已有现象之后产生的，而不是先发明概念再形成实体。简而言之，民族在被现代社会科学定义的“民族”概念描述之前，实际上在世界各地存在了相当长的时间。在这个概念诞生之前，它的国家实体早就存在于人类社会。不用说，基本上，历史上使用的来自社会科学的基本概念都是一样的。下面我们从“民族”这个概念入手，看看岳飞为什么是“民族英雄”，叙述者为什么说不通。

“民族”的第一种解读:岳飞绝对是“民族英雄”

“民族概念”的第一种解释是“基于‘共同祖先语言或历史’的领土国家”，这意味着岳飞自然是“民族英雄”

“民族”的定义之一:拥有一个国家的一群人

“民族”来源于近代西方社会科学术语的翻译。其实主要有两种。第一个来源来自英国和法国，包括“人”、“公民”、“民族”等一系列词语，翻译成“民族”。历史上是指古罗马的“贵族共同体”、“公民共同体”、“血统共同体”。经过几千年的演变，在现代社会科学概念定义明确的情况下，演变成现代意义上的“公民共同体”、“国家共同体”等术语和概念。“人民=民族”或“人民=民族”的内涵是“一个民族=一群人与一个国家”。比如《牛津词典》对“民族”的定义是“以‘共同祖先的语言或历史’为基础的领土国家”，余英时先生认为中国是一个不折不扣的“民族”。时间还早。余英时的《文化评论》与中国情怀。

宋代民族意识的产生符合起源于英法的“民族”定义

在前一个题目中，作者引用了葛先生的论点，并讨论了以下事实:“由于辽、西夏以及后来的金、元等外国政权在北方的相继兴起，真正打破了唐代以前汉人对世界、中国、四夷的传统观念和想象。有了实际的敌人意识和边界意识，就有了有限的空关于“中国”的意识...直接的后果就是中国的学者，主要是汉族人，不得不严肃地面对“其他国家”和“不同的文明”...宋代士人确立“中国”与“道家”的合法性是其历史背景，成为近代中国民族主义的一个遥远源头。”葛对宋代“中国”意识的凸显，满足了“以共同祖先语言或历史为基础的领土国家”的定义。

岳飞抗金是为了抵抗没有共同祖先语言和历史的不同文明的外国，所以他必须是“民族英雄”

从这个定义可以看出，金、宋既没有共同的祖先语言，也没有共同的历史，都是在宋朝国土之外出生的外国。岳飞抗金，恰恰是为了维护自己民族的生存，维护闽人的生活方式，为了对抗其他不同民族、不同文明的国家。他对“民族英雄”的认可是当之无愧的。

对“民族”的第二种解读:“文明社会”不能否定“民族”

有评论者声称，中国古代只有“文明共同体”的身份，没有“民族”的身份。但实际上，“民族”是第二定义中的“文明社区”。

第二种辩护:宋是一个“文明社会”，而不是一个民族

评论员还说，“包括岳飞在内的南宋人自称“中国”、“中华”、“华夏”，但他们只是一个文明共同体，而不是“民族”或“人种”的共同体...陈亮是这样定义“中国”的:“中国，天地之义，命运之钟，人与人的相遇，衣服。在陈亮的语境中，中国是“最好的衣服、礼仪和音乐”，这意味着“中国”是一个文明的社会；“华”是天地正气，“夷地”是天地之外的邪气。他还说“廖道宗让大臣为自己讲解儒家经典，大臣很快读了《论语》中的“夷地有君”这句话，但道宗说:“末世无礼，故称夷。我的文物很温柔，和中国没什么区别，为什么不呢！“道教门派诞生于契丹，以“中国”自居，以“礼仪”、“文物”作为区分“夷”与“中国”的标准。我们可以看到，“中国”在当时并不是一个“民族”或“种族”的概念，而是一个文化的概念。”可以用“文明社区”的概念来否定“民族”，进而否定岳飞是“民族英雄”？

“民族”概念的第二种解释:一个拥有共同语言、历史和文化的共同体

“民族”的第二个定义来自德国，是德语“Volk”和“Nation”的翻译。在西方世界，“沃尔克”被定义为被承认为国家独立的“民族共同体”的人，始于赫尔德。赫尔德倡导的“民族”概念的核心是将“民族”视为具有共同语言、历史和文化的民族共同体，他将民族定义为“具有独特语言和文化的共同体”。强调文化的统一性，与他人相比，自然要用文化或文明的概念来区分和划分自己和他人的优劣。这是德国民族主义和民族主义的特点之一。《20世纪韦氏新词典》被解释为“拥有共同领土、经济生活和特定文化和语言的稳定而发达的人群共同体”。

论点:所谓“文明社区”，其实是从属于“民族”这个词的游戏

从以上对德裔“民族”的定义来看，“语言、历史、文化共同体”本身就是“用文化或文明的概念来区分和划分自我和他人”，换句话说，所谓“文明共同体”本身就是德裔“民族”。说“文明社区”没有“民族社区”，相当于说“民族”不是“民族”。这是明显的自我否定。这种用不同的名称来命名内涵相同的概念，试图用一个来否定另一个的做法，类似于古代的借口“白马非马”，但本质上是自我否定，不需要严格意义上的反驳。

4.廖道宗认为自己是中国人吗？甄别材料要严谨细致，不能自说自话

解说员举廖道宗为例，说他信中国。这是真的吗？这一信息的原文记载在《松墨笔记》一卷中。“在大辽朝，有说《论语》的汉人，...到“夷地有君”，他不敢说话。然后他说:‘上界，粗鲁无礼，所以叫易。我的文物很温柔，和中国没什么区别，为什么不呢！“卒令告诉它。”仔细看了一下，发现说《论语》的是“汉人”，一提到“夷地有君”就不敢说话，反映出辽代当时划分汉夷是多么敏感。这是一个自我表白的“中国”，还是一个自我标榜的“中国”？再看一遍廖道宗的回答:“与中国无异”，意思是“与中国无异”。廖道宗以“中国”为比较对象。他是从自己还是从外界看待“中国”不是很明显吗？如果廖道宗把自己当成中国，这里的答案不会是“和中国没有区别”，而是“我就是中国”，区别很明显。

如本网站最后一个题目所述，近代史是用近代以来的社会科学概念来分析历史。“实”的概念存在已久，“名”的概念是后者。把实体的身份转移到名字上，并不是一种严谨理性的方式。至于用“文明社区”代替同义的“民族”，否定“民族英雄”的存在，人们就更难评论了。