苏联解体原因 苏联解体的原因

苏联解体的原因以下文字资料是边肖为大家收集整理的，大家快来看看吧！

苏联解体的原因

1991年，苏联解体。这个重要的历史事件被许多学者研究过。苏联解体的原因有很多。如今，一种流行的观点认为，苏联的解体是由于失去了民众的支持和人民的选择。更极端的说法是，苏联解体是人民的胜利。

这种说法是错误的。我可以用两个例子来证明，这两个例子是苏联解体前夕舆论的两大表现。这两种民意表达的结果，在苏联解体的历史上是永远不能忽视的，但如今的研究者却常常忽略了。

第一次是1989年春天的民主选举。

戈尔巴乔夫提出建设“民主社会主义”后，开始开放党禁，逐步走向多党制。1988年颁布了新的选举法，1989年春，根据这一新的选举法，举行了苏联历史上第一次完全公开的民主普选，形成了新的国家最高权力机构——苏联人民代表大会。这次大选完全符合西式民主的要求，没有预先确定候选人，没有剥夺反对派社会组织的参选权，进行差额选举。

选举后，约88%的苏联人民代表大会成员首次进入国家权力机关，80%的苏联人民代表大会当选成员是CPSU人。

如果CPSU失去了人民的心，为什么苏联人民选择大量CPSU成员进入最高国家权力机关？这是无法理解的。

雷什科夫总理解释如下:这些人当选是因为他们在任何时候都没有强调自己是党员。

Ryzhkov的解释可能是有效的，但并不意味着什么。人民客观地选出了大量CPSU成员，因为苏联人民认为他们可以代表自己的利益，尽管人民可能不知道他们是共产党。这反映了CPSU没有失去民众支持的事实。如果一定要说它失去了民众的支持，那也只是CPSU的前高级官员，而不是整个CPSU。

第二次是1991年3月17日全苏联举行的是否保留同盟的全民公决。

1990年，苏联各共和国相继宣布独立。为了决定是否保留联盟，苏联在1991年举行了一次全苏公投，决定联盟的命运。全民公决的结果是，超过70%的苏联人认为应该保留联盟。联盟支持率最低的乌克兰也达到了70%，俄罗斯以外的加盟共和国基本都在76%左右。

那么很明显，苏联的解体并不是失去民众支持的结果。因为事实是，绝大多数苏联人都希望苏联不要解体。

这里可以顺便提一句，摩尔多瓦共和国拒绝参加这次全民投票。这是一个非常有趣的现象。自1989年大选以来，摩尔多瓦的最高权力一直由通过民主选举上台的民主党人把持。然而，这些自称民主斗士的政客，却不敢让人民参与民意公投。这是为什么？因为他们害怕自己为了夺取国家政权而分裂苏联的行为会被公投破坏。他们的行为表明，这些民主党人只是一群打着民主旗号想要满足自己权力的小偷。

嗯，上面已经解释过了:1991年苏联人民支持率不高，但苏联解体绝不是民众支持率下降造成的，更不是人民的选择。

那么，苏联解体的原因是什么呢？

我认为，苏联解体的主要原因是戈尔巴乔夫上台后，苏联主动将权力下放给民主派和西方和平演变的攻势，自毁长城，使得国家政权被一帮盗贼夺取，最终导致苏共垮台，苏联解体。

首先我们简单对比一下:上世纪80年代戈尔巴乔夫执政时期，苏联有哪些人比20世纪二三十年代的苏联生活得更幸福？

很明显，戈尔巴乔夫执政时，苏联人民过着更幸福的生活或更高的生活水平。20世纪二三十年代，苏联经历了大饥荒和大清洗。在这两次灾难中，人们确实生活在贫困之中。那是一个生命安全得不到保障的时代。戈尔巴乔夫执政时，苏联在勃列日涅夫执政的全盛时期后，建立了包括农村在内的完整的社会保障体系，不存在内务部未经法律程序任意杀害居民的情况。这与斯大林时代的苏联相去甚远。

但是，解体死亡的是戈尔巴乔夫时代的苏联，而不是斯大林时代的苏联。是不是很奇怪？

其实一点都不奇怪。因为苏联在斯大林时代并没有依靠高生活水平来维持统治。苏联在斯大林时代维持统治，主要依靠共产党对国家权力的铁腕控制，对人民的意识形态控制，以及对政权敌人的无情独裁。在苏联70年的历史中，这对维护苏联的政治权力和社会稳定起到了相当大的作用。戈尔巴乔夫是第一个也是唯一一个不仅放弃而且积极破坏这种方法的苏联领导人。

戈尔巴乔夫提出“民主社会主义”，不断与民主党妥协。直到我们放弃实行了几十年的一党制，直到我们举行完全公开民主的大选。在意识形态宣传方面，它接受了西方所谓的“非意识形态”。这些措施看似民主和公平，但实际上只是CPSU的单方面让步。自20世纪40年代末以来，以美国为首的西方国家蓄意渗透苏联，用所谓全人类的普世价值取代共产主义和爱国主义。不仅有公共宣传，比如美国之音；也有不对外开放，对外表现为“独立客观”的西方电台，比如“自由欧洲”电台。

苏联干涉了好几家长期被苏联认为是反动宣传的广播电台。然而，自1988年12月以来，苏联完全停止了这些干涉。同时，为了实现所谓的开放言论自由，苏联开放了7930种禁书和大量国家历史档案。事实上，苏联本身放弃了意识形态宣传，但同时也为苏联敌人进行意识形态宣传打开了大门。这是典型的自毁长城。

过去苏联通过一党集权控制全国政权，联系国内所有共和国，以及众多少数民族。戈尔巴乔夫想实行“民主社会主义”，放弃了一党制，允许多党共同竞选，这是一次完全公开自由的选举，也就是完全不受CPSU操纵的选举。此外，即使是这次选举，CPSU也没有做好充分准备，有人甚至指出“该党实际上放弃了选举”。这是自动放弃为政权重要部门安排人员的权利。1989年大选后，所有共和国的最高领导人都换了血，尤其是民主党人叶利钦当选俄罗斯总统，戈尔巴乔夫失去了对苏联局势的控制。不久，整个苏联就被各共和国的盗贼瓜分了。然而，戈尔巴乔夫以政治改革消除经济改革障碍的计划并没有实现，甚至经济改革也夭折了，他失去了权力，留下了永远的笑柄。

这就是结果。苏联长期自愿放弃共产党对思想和政治权力的控制，失去了政治权力，造成了苏联的解体，这绝不是苏联失去了民众的支持。

戈尔巴乔夫未能理解最基本的政治常识，即在危机时刻，政治组织的效率是迫切需要的，而中央集权是高效所必需的，所以此时我们绝不能谈论民主和自由。数百年来，包括西方政治家在内的智者都提醒过这一点。

“君主制比共和制有显著的优势。事务由一个人指挥并迅速执行”——孟德斯鸠:《论法律精神》

“伴随战争而来的对生命和财产的严重破坏，以及持续的危险状态带来的不断努力和恐慌，迫使最热爱自由的国家采取一种倾向于为了和平与安全而摧毁自己的公民权利和政治权力的制度。为了更安全，他们宁愿冒更不自由的风险。”——《联邦党人选集》第8条

“在危机中，整个社会的资源岌岌可危，这只能通过统一的紧急政府来改善”——拉斯韦尔:政治学

“自由，如果不结合...和平的秩序和政治社会风尚，就是自由，这不是一件好事，而且很可能不会长久。”-伯克:关于法国大革命

……

戈尔巴乔夫面临着从计划经济向市场经济的过渡。这是一个危险的改革，一个不小心就会输掉整场比赛。因此，我们必须保持强大的后备力量，以确保局势不会在危机情况下失控。然而，戈尔巴乔夫似乎认为只有放弃权力改革才能成功，这是一个很好的例子。

苏联解体后，俄罗斯陷入长达十年的恐怖衰退。这十年的衰退超过了20世纪二三十年代美国大萧条时期的经济衰退，卫国战争的损失比苏联更大。这些都是已经成功夺权的民主党人无法意识到的。当俄罗斯人民买不起面包、缺医少药的时候，叶利钦的小孙子鲍里斯被送到英国的一所贵族学校读书，一年花费超过1.5万英镑。