蒙古人的史料是怎么写元朝的？跟我国有哪些差异？
古籍破解者今天边肖带给你蒙古人的历史资料。你是怎么写元朝的？希望对你有帮助。
关于元朝，其实很有历史意义。至少，蒙古人从草原来到大陆，改变了过去游牧迁徙的本质。这对于蒙古人来说应该是一个很大的历史变化，所以这个现实对于蒙古人来说是很值得骄傲的，以至于他们总是尽力去改变“历史”，而不去关注真实事件的发生。今天我们要讨论的是蒙古史料与中国史料在认知上的差异，以及与元朝认知相关的不同原因。
蒙古史书和中国史书有什么区别？相比之下，我们只能看到差距
在我们谈论这个问题之前，我们必须解释一件事。我们不能拿整个蒙古历史和我们国家的历史来比较，也不能以元朝为轴心来看差异。
首先要知道河套地区的正确位置。所谓河套，就是黄河沿着贺兰山向北到阴山，向东转，再向南绕过吕梁山，差不多是一个汉字“吉”的形状，所以叫河套。
河套覆盖宁夏、内蒙古、陕西部分地区。当然河套可以说是东、西、前、后。比如前面是赤勒川和呼和浩特平原，后面是巴彦淖尔平原。这样前后套也叫陶冬，多指蒙古，银川平原叫陶西。
这样就可以清楚的发现河套遗址一直属于中原王朝。只是后来有一部分被蒙古占领，直到秦朝才再次收复这一地区。
但是蒙古人的史料就不一样了。他们一度认为河套应该是蒙古的。是秦朝掠夺了这个地方，然后修建了长城，导致了世人的误解。这显然不尊重历史，也不注重事实。
其次，在中国历史上，元朝是一个真正的王朝，有着详细的起源。基于一说一说的事实，虽然有点屈辱，但历史还是记载了蒙古人进入中原，建立元朝政府的事实。
然而这一点在蒙文教材中被颠覆了。他们从来不认为元朝是中原大地上的一个王朝，而是属于整个蒙古帝国的。后来因为汉人朱元璋叛乱，加上蒙古政局不稳，中原在蒙古境内消失了。
这个方法够幼稚吗？反正不清楚历史的人不在少数。我们伟大国家几千年的文化只是蒙古人的产物，真的是不忍直视。
当然，这并不是结束，因为清朝的存在也产生了重大的认知错误。或者说根本不是认知，是人为的。
原因是蒙古人认为，清朝时期，蒙古人曾经被清朝控制，经过艰苦的斗争，最终收复了自己的土地。
这种观点显然是想抹去一切历史，进而主张整个欧亚大陆都应该是其伟大的蒙古帝国的天下，但由于种种原因，他们最终还是失去了这个庞大的帝国。
你看这叫颠倒黑白吧？蒙古的诞生只是在公元1206年。当时铁木真的名字成为蒙古人的旗帜，诞生了蒙古帝国。
实际上，蒙古曾经欣欣向荣，铁木真的后代四处征战，东至日本海，西至地中海，北至西伯利亚，南至波斯湾。这样的格局横跨欧亚大陆，总面积约3000万平方公里。
但是，有必要先澄清一个事实，即中原王朝一直存在，其次是蒙古不断侵略夺取的现实。相信大家都知道，当年的蒙古兵更爱真金白银，所以他们的战争大多是掠夺财物，然后就是所谓的建国。
可惜当时蒙古帝国本身因为汗国联盟而存在，却因为内部不统一而动荡不安。特别是随着他们的领袖蒙哥的去世，整个所谓的蒙古帝国功亏一篑。
为什么对元朝的不同理解会有差距？儒家思想在其中起着非常重要的作用
其实蒙古人和中国是有差距的，不仅仅是国家和出身的差异。以元朝为例，蒙古史料中的记载与我国不同。
作为历史本身，只是一个元朝。为什么换地方会有落差？其实，除了蒙古族自己认为的“事实”之外，儒家文化与当时的蒙古族文化也有一些差异。所谓身高不同，认知不同。
为什么这么说？不得不提的儒家知识分子被推到了前台。作为一个历史记录者的工作人员，由于对现实的狭隘认知，许多错误认知被揭露出来。
比如元朝皇帝早年生活在沙漠中，沙漠本身就是蒙古皇帝的联盟国。前面说过，所谓的蒙古帝国，本来就是几个汗国的联盟。但是，人的眼界比中原人开阔是事实。
在此基础上，元朝入主中原后，在原有的封建制度上增加了更多的自治制度。应该说这是文化的碰撞。以前儒家眼中看到的独裁和一刀切成了“我取大思路，你自己处理小问题”的自由发挥。
因此，中国有各种各样的多样性，如生活习惯和宗教信仰，包括语言和文字。这时儒家眼中的认知显然无法承受多元化的现实。如果他不想按照自古以来的封建王朝制度来记录元朝，显然是无法与蒙古多元化复杂的王朝历史相匹配的。
另外，元朝不是传统中原王朝体系的衍生物，而是保持蒙古帝国统治世界。在过去的朝代，国家把商人视为社会发展的低端行为，相反，农业是重中之重。
但元朝的任性使他们以经济为主，农业为辅。这样一来，儒家在此时的地位大大降低，他们对元朝的认知更加不屑和有色。
其实元朝重视经济只是因为它比中原更早接触商业文明。海上丝绸之路上的中兴，其实发生在元朝。出门在外，赚大钱，做大生意才是元朝的大事，而不是整天在家“叫人”。
这对儒家的学习理论产生了一定的影响。虽然元朝在一定程度上提升了中原人的认知和思想，但在儒生眼中，礼崩乐坏是一种行为。那么蒙古人眼中的元朝和中国史料中的元朝怎么比呢？
当然，我不得不承认，元朝是作为封建制度下的国家进入中原的。因为他们来到中原之后，也立刻使用了很多中原王朝常用的治理手法，比如使用封建制、食城制、世袭制等。
但这并不能说是对中原管理机制的完全复制，因为这些技术早就在蒙古帝国的体系中使用了。这些皇帝不仅享受美食城的现实，而且在法律上享受经济、行政和财政，包括军事权力。
这相当于中原的世袭制度吗？祖辈是一代代的官员，父辈是侍候和君王，下一代也有这么高的起点。这有多相似，但为什么儒家认为元朝只研究中原制度，而不研究这个制度中的封建制度？所以没有区别是不可能的。
当然，蒙汉史书关于元朝的记载还是有很多差异的，包括元朝以外的很多方面。但基于不同文化、不同观点、不同认知的原则，有必要承认这些差距，尊重对方自己的国内历史，这样恐怕心理层面才能更平衡。
文章评论