揭秘：雍正“篡夺皇位”的说法真实性？
沈逸墨南开大学教授冯尔康一直致力于雍正研究。他从80年代开始发表相关学术文章，虽然出现了学术转向，但他仍然关注这个领域。这本《雍正传》是作者吸收近期学术研究成果的新作，既是一部雍正朝史，又是一部优秀的人物传记。历史人物传记靠的是求真。雍正帝有许多历史之谜。冯尔康教授在书中用平和的语言和理性的态度对这些有争议的问题提出了自己的看法，作者读了受益匪浅。
网络映射
论胤禛的王位继承
胤禛如何继位是清史研究中一个未解之谜，几十年来一直争论不休。篡位者坚持康熙更喜欢他的第十四个儿子印规，后来被胤禛篡位。但根据汉语或满语材料，不可能提出令人信服的依据。冯二康是坚持法定继承理论的代表学者。他根据史料做出自己的分析，不带偏见地论述公平。作者认为坚持篡权的依据不可靠，全是猜测。比如胤禛年纪较大继承王位，就强行用人参汤毒死康熙帝；胤禛害怕死者，不敢和他的父亲葬在一起。他清算了很多宦官(比如一个老书生说他不篡位，为什么一登基就杀了赵昌？其实赵昌没死，罪有应得，因为他们偷窥了继位真相，等等。这些观点有些让人笑啊笑啊。如果灵魂死后不死，难道你不能在另一个房间找到它吗？此外，胤禛继位后，多次前往竟陵祭拜父亲。他在景山有一个康熙帝的牌位，敬礼几次。他怎么会害怕谈论它呢？
关于雍正，天下归一人
网络映射
《雍正传》指出，雍正在十三年的统治中做出了巨大的努力，在管理的各个方面都具有鲜明的个人特色。他坚持世界上的共同事务属于一个人，用完善的纪念系统了解信息的不同方面，做出准确快速的判断；他把整治官员腐败与推行银行清廉制度结合起来，让官员在生命有保障的情况下不敢自己去尝试法律。吏治相对清晰，一直持续到乾隆中期。他工作努力，工作努力，几乎把所有的精力都花在了处理政务上，这是工作的典范。他在标记奏章时，常常有“灯下赞许，字迹可笑”，“灯下两鼓，灯下随笔”，“字迹更可笑”。朱批是雍正勤政的最好记录。他坚持了很多年。雍正大病八年后，朱批奏折数量减少，但仍不乏奋发图强的精神。当然，笔者认为，从管理的角度来看，最高统治者细致工作，亲自动手，并不一定是正确的管理方法，但因为受制于当时的制度和执政理念，所以只能这样操作。
论雍正时期的朋党之争
雍正十三年，也有问题。从制度上来说，人治毕竟不是善治，很多不好的政策是无法割舍的。雍正继位后，严厉打击亲信，甚至牵连数百年前的欧阳修。他认为自己“君子有党，小人无友”的说法引起了后人的亲信。所以，如果欧阳修还活着，“我会惩罚他，以纠正他混淆世界的罪行”，他的决心是很大的。遗憾的是，在其执政的后期，鄂尔泰在地方上取得了越来越突出的成就。在他加入军部后，他的位置就在历史悠久的红衣主教张之上。张虽然沉默，但不甘心，导致乾隆初年一个满汉官员的依附，形成最大的亲信。雍正末年，在自己的眼皮底下，萌生了一个小团体，这是对历史的嘲讽。雍正元年六月，问内廷太监。哪里有王座，太监们就要恭敬走过。同年八月，上书宦官受朝臣礼仪。"当王的所有官员进入大内时，坐着的太监必须起身站立，行走时必须避让，不得脱帽仰卧."。然而，在他执政的后期，宦官们仍然表现出一种傲慢和自大的倾向，宦官头子和、庄“并肩而坐，侃侃而谈”。我在苏培盛吃饭的时候，看到了李鸿王子和洪州的到来，邀请他们坐下来吃饭。以上两件事充分体现了，人治再严格，再细致，都会走向自己的对立面。
网络映射
在史料中，这本书并没有大量使用第一历史档案馆校勘印刷的《雍正朱批奏折》。这些是档案的原始文件。杨教授对龙克多能否成为孤儿忠臣、武力镇压太子、孤立康熙等问题进行了全新的、令人信服的研究。他在《雍正篡位》开篇就明确否定了这一判断，可惜这本书并没有利用这一最新的研究成果。以上两点有点遗憾。当然，从一部学术传记的角度来看，这本书基本完成了作者在前言中提出的任务，即“评论历史人物，避免感情色彩，谨防徇私，苛求或讨好耳朵。”
文章评论