八股文究竟是什么人发明的 古代的科举究竟有多难考

很多读者关心古代科举有多难。让我们和读者一起了解一下，给你一个参考。

中国自古以来就有一套制度，一直被外国人推崇。这种制度被称为科举制度。国外很多学者认为，科举制度是古代解决国家人才和平等问题的一种手段。因为科举没有世家，任何人都可以通过这条路成为朝廷的官员，让他的家族荣耀自己的祖先。

发展

中国历史悠久。随着历史的发展，统治阶级为了巩固统治，不得不面对人才问题。秦汉以前，国家统治者想用人，实行分封制，统治者把官位、土地、人分配给宗室、亲戚、大臣，形成了春秋时期中国古代诸侯国的分离。后来这些分封官成为割据党的霸主，破坏了国家统一的局面。

秦汉以后，虽然一定程度上取消了分封制，但皇帝的儿子和亲属仍然可以分封制。为了发展王朝，总要有人才来工作，血缘关系只是为了防止国王谋反，这是刘邦的打法。然后，刘邦建汉以后，如何选拔人才，在汉朝就进行了。所谓“察举”，就是大臣和地方官员经过调查，向朝廷推荐人才，也叫“举荐”。所谓“征伐国君”，是指认为自己的下属或客户有一定才能，向皇帝推荐的高官。这个制度虽然比分封制好，但是时间长了难免会出现任人唯亲的问题，大家都想推荐自己的人。所以东汉出现“朋党”也就不足为奇了。

曹操当皇帝的时候，也意识到了人才选拔的弊端。所以曹操曾经提出“唯才是举”。曹丕即位后，为了达到曹操选拔人才的目的，在州县设中正官，主要考察人才。当时他把人才分成九种产品，按等级推荐给各个州县。但这种以家世为上品的选官和品配，却造成了“上品无寒，下品无家”的局面。所以曹操只提出了一个目标，并没有选拔出真正有才华的人。

到隋朝，针对以往选官存在的问题，隋文帝实行科举制度，通过考试选拔人才。到了唐代，科举制度进一步发展。科举制度的好处在于杜绝了士大夫阶层的后代成为官员的问题，为普通百姓打开了官员的大门。但是，毕竟学习的人少。起初，这个问题并没有改变。

从考试内容来看，隋朝注重的是政策理论，即为义政而写的试卷。这是一种进步，否则没有标准来衡量。在唐代，我们非常重视明静和进士的考试，而明静考的是儒家经典，进士考的是诗赋。《明经》的内容来源于《九经》。所谓“九经”，就是三礼三传、变、诗、书。

考试方法也叫《经经》，我在前面的文章里介绍过，就是在经文原文里填空题。而《明经》不要求写文章，只要求背诵和写经书的注释，可见在唐代更容易学习。

唐朝科举考试用了很久，考生感觉到了门道，只要背得熟练，就没有什么科技含量。

明清时期开始流行八股文写文章，既要引用经典，又要说明，有自己的观点，相当于一篇论文。八股文虽与唐朝有关，却成为科举考试的“焦点”。

来源

那么“八股文”是谁发明的呢？八股文只是一种文体，自古就有。不是谁发明的，只能从源头找。

八股文作为科举考试的一种重要文体，是以写作和理论为基础的。这个技能不是明清时期独有的。如果算起来，就是王安石提倡的考试技巧。据说“熙宁变法”失败了，但王安石的八股文一直保留到清朝灭亡。

王安石不仅是政治家、改革家，也是文学家，同样通过科举，成为一名官员。他两次出任宋朝宰相，都是为宋神宗改革服务的。王安石变法的内容很多，有赋税，有农田水利，有军事建设。同时，在科举考试中，王安石认为宋朝沿袭唐朝的制度，科举考试中的诗赋以不实用的词句为主。他向宋神宗建议，我们应该恢复古代取经选士的方法，把诗赋选士的方法改为义文选士，用文章解释儒家经典，以文章的优劣来决定谁当官。

从表面上看，考据是“复古”，其实是一种改变。当时，王安石的建议在法庭上受到许多人的质疑。苏轼崇尚诗赋，只有王安石坚持义。毕竟王安石是宰相，宋神宗同意他的意见。他鼓励学习的建立，并在诏令中讲授儒家经典。他批评唐朝的经、诗、诗，认为“持经者专背数，趋乡者重文辞”。按理说，宋神宗说话应该是客气的，但是他对宋朝的文官太宽容了。苏轼仍然坚持自己的立场，与王安石进行了一些讨论。这次讨论对后来的八股文影响很大。

苏轼认为:“首先要得到的是认识人，认识人的途径是负责任。使你们相识，朝廷有责任坦诚相待，那么在小官吏和枣里就没有人了。虽然用的是现在的方法，但部长认为绰绰有余；使没有人知道，没有真正的政治，那么，或者，侍从，经常遭受没有人，条件学校贡桔？虽然复古的制度，我觉得还不够。

有时候，事情起起伏伏，以至于三代圣人今天复活了，他们的选举一定是众所周知的，他们的保障一定是学来的。此外，在李青时期，我们试图建立一所学校，全世界都认为和平可以持久。至于今天，只剩下空了。今陛下欲德、德、术，负责大成九年事业，改变现在的仪式，让今天的风俗更容易，同时又会派人的力量去统治皇宫，聚人的财富去养游客，兴办学校和教师；单纯不帅的时候教人，和远离屏幕的时候徒有其表有什么区别？至于公举，还是说乡养德，略写文章；或者你想通过换经换膏换墨来检验荣誉感，都不是真的。

丈夫扬德的欲望在于君子的修养，好恶的评价来表现庸俗。他要立分支立名取之，就教天下评级，作伪。以孝带人，勇者斩股，畏首畏尾者去鲁墓。如果你利用诚实，你会摆脱车、马、衣服和菲律宾食物，任何能对它感兴趣的人都会无处不在。既然文章说了，理论有用，诗词无用；从政治的角度来说，诗，诗，谋略都是无用的。但是，从祖先开始，被废除的人就认为他们是想取士，但这也是事实。现代文章华丽，没有杨毅。使亿尚在，则忠明之人也。如果你学古经，没有什么像孙福、介石，以至于傅、石室还在，那你就迂腐了。从唐朝开始，以诗出名的，以诗出名的不算。他们为什么要输给世界，要浪费？”。

为什么要把苏轼这段话的原文拿出来？因为苏轼说的有理有据，如果宋神宗听了苏轼的话，根本就不会有所谓八股文。天下科举也不会这么难。

王安石不为大家赔钱。他反对立校立师，以书抑才的思想。他认为，世界上的人才不一定要上学，可以根据自己的真实才能来录用。

苏轼的观点有可取之处，但深受前生影响。与王安石的思想还是有一定差距的。王安石提倡兴学、立师、教经，即“化人为俗”。当宋神宗问王安石对苏轼的看法时，王安石说:“现在人才少，学术不同，理论众多，不能归结为道德。一个道德学校，想修学校，朝贡方法不能改。如果说这门学科人多，从官边上没有其他前进的路，其间也不可能有圣贤；如果我们说这个主题是好的，它就不是。今天，年轻力壮的你，不过是在强调世界的正义。你是闭门学诗赋，不习惯这个世界。这种科学方法腐蚀人才，不如古代。”

王安石作为宰相的言论当然比苏轼更重要，但更重要的是他的意见确实符合宋神宗的要求。因此，王安石的建议最终得到了宋神宗和大多数大臣的认可和支持。所以八股文的出处是王安石，但这个出处一直被历史遗忘。

邪恶

王安石主张改革科举考试的内容，实际上是为了选拔更多的宋代人才，但王安石并不知道他的措施实际上是摧毁了人才。王安石在后来的执行中感受到了一些东西。他曾经后悔说:“我想把一个读书人变成读书人，但我不是有意把一个读书人变成读书人。”

王安石的科举改革，为明清两代选拔士人打开了大门。八股文的内容主要讲解儒家思想，和王安石的思想是一致的。因此，从宋神宗科举改革到清朝，以义文选士并没有改变。

王安石变法后，文章成为成名的主要手段，从宋到清没有改变，只是文章和八股的形式，又称八股。

关于宋代科举考试的文章很少被保存下来，但《四库全书总目提要》中提到，张才叔叔的《自经·人祭先王》是当时八股文的典范之作。

张庭坚的经文出自《尚书·巍子》，“经”在这里的意思是规划。书名是《殷的困惑与残忍》，他的同父异母兄弟，以及他的两个叔叔和毕氏，都有自己的志向，用不同的方式表达对先王的忠诚。儿子逃走了，后来落到周手里，被封在宋朝。姬子成了奴隶，比甘被杀。这三个人都是儒家推崇的。

从内容上看，宋代经学文章的程式化已经形成，与明清八股文没有太大区别。在文章结构上，宋代断句、入句等程式化文本较为分散，没有太多限制。从此，明清八股文就不一样了。

宋代推行八股文时，一些考生经常写一些比较级的词来取悦考官，他们还使用了大量的对仗句。阿清朝人钱大昕说:“宋熙宁虽以经取士，但改五七言之风，士则习惯于排偶，文风流畅，两者对立，如是。”在《知话》中，曾列举宋代整理夫妻的文章。这里就不多举了。而宋代经学的出现，尤其是詹尼弗的出现，为明清八股文奠定了方向。

八股文比较难写，特别是华丽的，皇帝和考官更难喜欢。他们需要深厚的儒家思想和强大的古文驾驭能力。所以古代科举很难考，八股文写得不好想考上比登天还难。