历史上商纣王到底是不是暴君?纣王真的非常残暴吗?

商纣王是历史上的暴君吗？纣王真的很残忍吗？以下小系列为大家详细介绍相关内容。

《众神演义》可以说是一部家喻户晓的小说。它以武王为背景，写了一系列征服邪恶、上帝战胜恶魔的故事，在民间影响很大。这本书以商纣王为中心，他是一个被所有人憎恨的暴君。那么，商纣王在历史上真的是这样一个国王吗？

商纣王是个男人

商纣王，名叫帝辛，是商朝的最后一个皇帝。“周”的意思是“毁了好事”，“”这个名字是后人对他的一种批判和贬损的评价。历史记载，商纣王“纵情声色，奢侈腐败”。

据说纣王非常喜欢喝酒。他把地面凿成一个酒池，把净池装满酒，然后在上面航行。纣王和他的嫔妃们在游泳池里划船喝酒。

他在宫殿里竖起一些木桩，像一片森林，上面覆盖着烤的或煮的或熟的肉，然后召集俊男美女在这“肉林”里裸奔嬉戏。饿了就吃，吃了就玩。没有白天也没有黑夜。

他还用七年时间建了一个鹿台。这个芦台地基3平方英里，100多英尺高。他把金银珠宝美女聚集在台上，宴饮狂欢了7天7夜，王公妃嫔都忘了时间。

他还有一种罪，就是“残忍暴虐，毒害全世界”。他被鞭炮烧死了。这种残酷的惩罚就是用炭火烧空的铜柱，然后让他认为的罪犯在上面爬行，最后被烧死，烧死。

还说他为了观察正在生长的胎儿的样子，残忍地剖开孕妇的肚子，看着她失血过多，痛苦地死去；为了知道为什么赤脚过河的农民在寒冷的冬天如此害怕结冰，他让人们把农民的脚砍下来打碎骨头，检查骨髓。

他还以奸臣自居，残害忠良，重用小人，不尊重祖先等罪行，真是难念。就这样，他大大失民心，最后一举被武王打败。他用火烧死了自己，而妲己女王被武王送上了断头台。

纣王真的这么残忍吗？

历史上的商纣王真的这么残忍吗？传说孔子的学生子贡对此表示怀疑，认为有人故意把世间种种残酷的罪恶都压在他头上。一位现代历史学家在研究了纣王70多起犯罪的先后顺序后发现，这些犯罪随着时间的推移而增加。也就是说，很多罪行都是后人编造的。这大大降低了纣王暴政的真实性和可信度。那么，人们为什么要如此刻意地丑化商纣王呢？

第一个原因是他的政敌别有用心的宣传。比如暴政与放荡，铺张与腐败，镇压叛乱，斩断异己……其实这些都是所有皇帝的共性，不是商纣王独有的。但是，为什么这些现象在商纣王如此骇人听闻和令人发指？可以肯定的说，他的政敌是在故意搞丑化和宣传。“胜者为王，败者为寇”。消灭商纣王皇帝的帝国文人有可能说出他所说的话，所以他创造了如此残忍的纣王。

其次，我想把恶引到女人身上。妲己是灭苏后的战利品之一，也是的玩物。然而，在武王被杀1000年后的一年，《列女传》把所有的罪恶都归咎于妲己一人，而妲己一直是“妇女祸国殃民论”。事实上，在封建社会，男人比女人优越。如果皇帝残暴专横，就不会受女人的影响。但是，国家一旦乱了，女人怎么当替罪羊？有妹子，商周妲己，周赞，唐高宗杨贵妃。似乎没有了这些女人，她们就会成为璀璨的天子。因此，纣王故事中把罪归于妲己，不仅是小说作品的调味品，也是封建文人借以开脱昏君之罪，愚弄人们认知的阴暗心理。

第三，未来的统治者想要抹杀纣王真正的历史成就。据《史记》记载，商纣王高大健壮，学识渊博，思维敏捷。他的聪明在于对复杂问题做出快速准确的判断；他的力量足以徒手打死老虎。传说他一手抓着九头牛的尾巴往回拉，九头牛只好撤退。他曾经指挥过东夷之败，把国家开拓到中国东南，从而开发了长江流域。

当时东夷经常攻打商朝，把很多商朝人当奴隶，对商朝是一种威胁。纣王的父亲狄毅曾与东夷作战，但未能获胜。纣王即位后，下令铸造足够的武器，亲自率军攻打东夷。虽然东夷部落联合起来抵抗，但他们仍然无法阻止纣王的进攻。

在的指挥下，商一方的箭头由青铜制成，精美锋利，射程远，杀伤力更大。所以两军对峙时，东夷的军队迅速成批倒下，商军层层猛攻包围。结果东夷的士兵大部分被商贾俘虏。相传商军在秋风扫落叶的时候追击东夷的军队，征服了大部分东夷部落，俘虏了数千东夷人，取得了巨大的胜利。从此，中原和东南的交通得到了极大的发展，中原和东南的关系越来越密切。中原文化逐渐渗透到东南地区，使那里的人们学会了利用优越的自然和地理条件进行生产。平心而论，这些历史成就应该归功于纣王。当然，这些大多是传说。历史上真正的商纣王是什么样的？这需要历史学家进一步研究。

相关链接-妲己:古今第一苦女人

在中国历代的“红颜祸水”故事中，最恶毒的是商周最宠爱的妃子妲己。《风神演义》中的妲己被狐仙附体了几千年，被女娲指使来捣乱商朝，以至于纣王变得如此怪异暴戾，做出那些惨无人道的事情。

这是迷信，是不信的。妲己一定是被狐狸附身了。《于今》云:“有苏，妲己有苏。”这意味着妲己是纣王战后赢得的“战利品”。而这个苏部落以九尾狐为图腾，这也是它在《沈峰演义》中有这种眷恋的原因。虽然妲己不是被狐狸附身，纣王仍然可以被服从迷住——但是妲己的话是听话的。

但是妲己真的那么坏吗？妲己被形容为蛇蝎之美，无论是记载在正史上还是发表在野史上，都可以说是永恒邪恶的罪魁祸首。这种论调已经深入人心，家喻户晓，但历史上是真的吗？

首先，商纣王几千年来一直被象征为暴君，但事实可能是这个历史形象与他的真实形象相去甚远。孔子的学生子贡曾经说过:“宁为恶，不为恶！就是因为君子之恶，后世的恶言必有所照顾。”

春秋时期，纣王犯罪的传说仅限于“宁死不谏”；战国时期，比干的死亡方法变得丰富而活跃。屈原说他被抛进水里淹死了，但吕不韦的看门人说他被砍死了；到了司马迁写《史记》的时候，已经有了比较具体生动的解释，说商纣王开心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍；到了晋代，由于皇甫谧是医生，在他写一些文史文章时，难免犯“职业病”，这是沿袭了纣王受妲己怂恿，视胎儿形状解剖孕妇肚皮的深刻演绎。尽管纣王有缺点，但它没有那么毒。后世文人根据个人好恶进行加工演绎，传递了错误的信息。奇怪的是谬误不大。

与此同时，随着纣王的形象变得残暴，妲己的邪恶和恶毒形象也逐渐升级。从《尚书》中“听女人话”的那句话，到《国语·于今》:“妲己有宠，故与焦焱相比而死。”再去《鲁春秋第一识》:“乱，浸酒道德，妲己从政，无赏无罚。”这些都不是太离谱的推理评价。对后人来说，你越长，你想象的就越多，你作为“史料”写的记录就越生动。以后你就来看小说《众神演义》吧。因为没有对史家历史的关注，你把历代文人流传下来的很多资料综合起来，会更加得意忘形。所以“永恒恶女”的罪名也必须扣到她的头上。