刘禅在乱世中为什么能坚持近30年不倒？
解密行者今天边肖带给你一篇关于刘禅的文章，欢迎阅读~
刘禅在历史上一直受到低评价。
之所以得到如此低的评价，主要源于三件事:一是刘禅投降曹魏后，司马昭问他是否想念蜀国。刘禅说:“我在这里很开心，我不去想它。”第二，像古代那些昏君一样，刘禅信任宦官黄浩，导致黄浩掌权。第三，当邓艾只带了两万弱兵到成都时，刘禅开门投降，没有守城。这第三件事，再加上《三国演义》中赵云在长坂坡拼死救，刘备看到赵云浑身是血，窦却睡得很香，与此无关。刘备气得“怒投窦”。因此，刘禅在历史上得到了“阿斗不起”的评价。
不过说起来，《刘备摔斗》本来就是虚构的，没必要评价。此外，即使刘备从阿逗失陷，也不能说阿逗“无能为力”。毕竟，阿逗当时还是个孩子。对孩子提出过高的道德要求显然是不合适的。
至于导致刘禅评价不高的三大历史事件，似乎值得商榷。
问是否想念蜀国。这个典故出自汉晋春秋，不一定对。即使这是真的，司马昭显然是在试图考验刘禅。如果刘禅说出他的真实感受，说他错过了，他只会是一个死胡同。由此可见，刘禅并没有那么愚蠢。
据说刘禅重用了宦官黄浩，但实际上黄浩并没有太多夺权的行为，也没有打击朝鲜很多大臣，也没有对国家造成太大伤害。所以黄浩玩权力，后人按照惯性思维夸大其词。
当邓艾到达成都时，刘禅没有反抗。当时派诸葛瞻带着御林军到绵竹与邓艾交战，可惜诸葛瞻全军覆没。当时成都没有军队。同时，绵竹胜利后，邓艾有两万余人。从保护城中百姓不被屠杀的角度来看，刘禅开城投降确实是“审时度势”的选择。
总之，刘禅是个“买不起的阿斗”的证据似乎站不住脚。相反，刘禅成为皇帝后，他坚持了40年。后来，诸葛亮死后，刘禅独自领导国家，坚持了近30年。这在三国这样的乱世是绝无仅有的。由此可见，刘禅不是“失败者”，而是非常有能力的。
那么，在诸葛亮死后的三国乱世里，阿逗为什么要一个人治理国家30年呢？
首先，刘禅有明确的治国策略。
刘备死后，诸葛亮治国近十年。这十年间，诸葛亮做了两件事:一是坚持北伐，二是屯田生产。诸葛亮领导时期，虽然北伐成果不大，但这种“防攻”的策略至少使蜀国保持了稳定的状态，不会很快被魏、吴消灭。
总的来说，诸葛亮的治国方略是正确的。
诸葛亮死后，按照一般皇帝的惯例，为了掌管政务，会严厉打击和瓦解权臣。比如汉宣帝攻打霍光，万历皇帝攻打张，顺治皇帝攻打多尔衮等等。
但是刘禅没有这样做。要知道，刘禅的大臣，无论是蒋琬、费祎、董允、向宠还是姜维，都是诸葛亮安排的。但是，他上台后，坚持要重新使用，不清洗。
与此同时，刘禅延续了诸葛亮“以攻为守”的北伐政策，没有另立一套。当然，他并没有完全照搬，他实际上做了调整。这种调整意味着规模变小了，不再是用全国的力量来完成的。北伐战争不大，人力不够。只有十多万人在为北伐做准备。很多时候，人们仍然主要从事生产劳动。
这个小小的调整，不仅让他的政策保持稳定，也让国家保持稳定。
第二，刘禅有很好的协调能力。
诸葛亮死后，可以说蜀国一时群龙无首。在这种情况下，很容易出错。因为大家都想出来当领导。但事实上，这样的事情基本上没有发生过，整个政治过渡都很顺利。
那么，当刘禅在这里的时候，蜀国的大臣都有良好的道德品质，不会争权夺利？
显然不是这样。姜维从城外带兵回来，曾告诉刘禅，要杀黄皓。在兵败而亡之前，诸葛瞻感叹“外不能制姜维，内不能排挤黄皓”。从这里可以看出，整个蜀国朝廷的大臣们其实打得很辛苦。
但是朝中两国的部长们打得那么辛苦，却没有政变，更没有流血。可以看出，刘禅的协调能力极强。比如姜维说要杀黄浩，刘禅说黄浩只是个小太监。他能做什么？你为什么要杀他？刘禅的话很清楚。黄浩虽然想夺权，但还是在我的掌控之下。为什么要制造流血事件？而诸葛瞻临死前说的话，可以想象，诸葛瞻死前一定对刘禅说过很多次。但是，刘禅没有怀疑姜维，攻打姜维，让他带兵。这是刘禅统筹兼顾的结果。
总之，因为刘禅能够审时度势，在正确的时间做正确的事情，虽然他不是一个杰出的国王，但评价他为“保持成功的国王”也不为过。
文章评论