被传说成恶魔的纣王到底是何真面目 被传说成恶魔的纣王到底是何真面目

传说中的恶魔纣王的真实面目是什么？以下文字资料由边肖为大家整理出版。让我们快速看看他们！

欢迎关注《写乎》，您的足迹就是《写乎》！ 作者必看：采用即有稿酬，每月6000元等着您：《阅读悦读》作者奖励标准和征稿选题 作者：刘宏宇 正题之前，先明确：「 ”纣王”的称谓，肯定不对。不管「 ”纣”到底何意、典出何处，「 ”王”字，在他所处的时代，都不是今天通常理解的指代名词，而是动词。这种动词用法，一直持续到很近的近现代；用作指代名词，最早也是周朝以来的事了。 所以说，如果「 ”纣王”就是指殷商末世「 ”帝”的话，严格来讲，这个称谓是错的。 经典史籍《史记》中，明确讲了他的称谓——帝辛。补充说：天下谓之纣。也有帝纣的字眼出现。后世研究者，称之为商纣、殷纣，都可以说过得去。 当然，约定俗成地，不较真儿，纣王就纣王吧，反正都知道，说的是那个人——商朝最后的最高统治者。 从《史记》到《封神演义》愈演愈烈的妖魔化 在有关这个人物的最权威典籍《史记》里面，首先是对他的赞誉性描述—— 资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非…… 基本来讲，这是个文武全才、聪明过人的家伙。 接下来是「 ”但是”—— 矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。好酒淫乐，嬖于妇人。 还有具体的—— 爱妲己，妲己之言是从。于是使师涓作新淫声，北里之舞，靡靡之乐。厚赋税以实鹿台之钱，而盈钜桥之粟。益收狗马奇物，充仞宫室。益广沙丘苑台，多取野兽蜚鸟置其中。慢于鬼神。大积乐戏于沙丘，以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。 不仅具体，而且生动。具体到似乎是在参考着很详细的文献；生动到如同亲自见闻。 《史记》比他晚了九百多年。今天的我们，想要如此具体且生动地说九百多年前那时候的事儿，怎么也得加点儿表示谨慎的注释，比如：从可靠资料分析、推测；或者：身临其境地设想；又或者：基于可靠资料想象加工……什么的。 今天的我们，想要弄清楚九百多年前的事儿，比编纂《史记》那时候，手段、资源，都不知强大了多少，尚且未必就敢确然地具体。前溯两千多年，到西汉司马迁的时代，似上面那般确然的具体以至于达到生动程度的记述，委实不懂底气何来。 倒是有一点，比较来看，或许更确切，就是：一切史籍的口径、立场，都免不了受现时的影响甚至左右；至少，在我们国家，是这样的。 这点上，司马迁算是忠耿的典范了。可估计也没忠耿到彻底的程度。不然，老人家恐怕早就挂了，咱今天也八成看不到《史记》了。 所以说，即便是最权威的经典，也得辩证地去看待。 汉因循周，故而周正确。周推翻纣，故而纣错误。 在这样的基点之上，到现在都无据可考的纣的那些具体和生动，发挥余地就大了去了！ 后世在《史记》基础上，不断加剧对纣这个人的否定和相关「 ”证明”。善于因循而欠缺怀疑，是我们这个民族的性格，也好也不好，不多说。反正结果就是，远古的纣，被世世代代回旋加速效应似的妖魔化着，到明代的《封神演义》，近乎到了极致，一个亡国之君，变成了高度怀疑患有精神分裂、迫害狂之类疾病的变态恶魔。 古往今来勇敢而睿智的质疑 虽然我们这个民族，更善于并且乐于因循，而不喜欢或者说不敢怀疑，但总有那么一小撮不懂事的，会出么蛾子。关于纣这个人，古往今来，质疑甚至试图颠覆经典和传统大众化认识的不懂事、出么蛾子的，还真颇有几位： 纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉——这是子贡的话。 荀子在着述中这样形容纣——长巨姣美，天下之杰也；筋力超劲，百人之敌……完全赞颂级的画风有木有？ 《诗经·商顷·玄鸟》提到——商之先后，受命不殆，在武丁孙子。武丁孙子，武王靡不胜……邦畿千里，维民所止。肇域彼四海……「 ”武丁孙子”，说的就是纣。 亚圣孟子在其着作中，有这样的话——纣之去武丁末久也，其故家遗俗，风流善政，犹有存者……「 ”风流”的意思，跟今天不同哒；就算相同，后面还有「 ”善政”哪！ 跟司马迁及其《史记》几乎同时代诞生的典籍《淮南子》在其《缪称训》篇章里这样讲——三代之称，千岁之积誉也；桀纣之谤，千古之积毁也。「 ”三代”概指夏商周，这话里更是在指夏商周的开国之君。注意，这里提到很重要一点——千古。正、反，意识认知上，时间的累计，都不可忽视！ 再看近现代。 顾炎武说：纣之不仁，吾殊谓不然。 郭沫若说：殷纣王这个人对于我们民族发展上的功劳倒是不可淹没的在。殷代末年有一个很宏大的历史事件，便是经营东南，这几乎完全为周以来的史家所抹煞了。 郭沫若还说：中国统一，商纣王开其端，秦始皇收其果——评价很高好吗！ 毛主席说：纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的…… …… 篇幅有限，不再多举。就上面这些，似乎，不懂事、出么蛾子的，重量级还都不低。 把这些罗列给拿《封神演义》当正史的人们，弱弱提醒一下：纣、纣王，很可能不是彻头彻尾的坏蛋，更不是还在播映中的《封神演义》电视剧呈现出的类似土匪头子的逼格。 中国奴隶社会最后的英雄 上面提到，荀子在对纣的描述中，用到了「 ”杰”这个字——天下之杰也。《史记》在「 ”但是”之前，也简约而明确地形容了这个人的超能力。 「 ”武王靡不胜……邦畿千里，维民所止。肇域彼四海……”《诗经》以近乎崇拜的调调，来形容奴隶制帝国时代的这位君主，说他不仅战无不胜，还能很好地治理广大疆域，同时很呵护制下黎民，以至于盛名远播。或许有夸张的成分，就如同把他形容成变态恶魔，也肯定带夸张成分。 正、反，两面，都可能有夸张；夸张也该不全都是空穴来风。 按照咱们民族推崇的中庸之道，回归到既不无条件因循传统主流也不轻易颠覆的理性尺度，笔者设想，他，纣王，商帝子辛，或许是这么个轮廓： 俊朗强健、聪明机敏、勇猛善战、心高气傲；专情好乐、活力四射、好饮有量、不拘小节；自信果决、雷厉风行、爱憎分明、敢作敢当……这些，大抵都可以算是优点。 缺点主要是：苛求、严厉、铺张、倨傲；强人所难、以己度人、刚愎自用、穷兵黩武……像是跟拿破仑有点儿靠。 至于酷刑、不认真祭祀、戕害臣下、信用「 ”小人”、听信女人的话，等等这些，就便都不虚，也恐怕得放在特定历史环境和专属于他的个别情境下去看待。 别的不好说，历史环境，还是能讲讲的—— 他所处的时代，是巫鬼崇拜及其文化盛行的奴隶社会中晚期，尚未形成普遍的法规层面的婚姻制度；哲学和宗教都还不具备生发条件；道德也还处于仅限于「 ”我生的和生我的”这样最最基本的伦常概念的粗线条初级阶段，远达不到精细，更毋论完善；君上和臣下、宗主与属邦，之间，要么是近似人身依附的硬连接，要么是类似骆驼与狼的共生关系，基本没有中间状态；最广大社会范围内，还没有完整的宗族制度和家庭体系；国家形态和制度还在不断完备的过程中；人口和劳动力的缺乏和分布不平衡呈常态；肉刑和战争，是维系统治和权威的最主要手段…… 《封神演义》及其电视剧呈现的浩浩宫阙、满朝文武，实际上更像小说产生时候的明朝；臣子谏言、诸侯奉命，也大抵都是基于明朝的现实的想象。 而其实，那是一个松油火把、纵酒野合、神权与君权并立的时代；没有后来那些规矩，也没多少道理可讲；君主的决策是否执行，取决于占卜结果，不需要人为的说明、说服；宗主对属邦不满，动辄刀兵相见，消族灭国、屠杀俘虏，杀伐之酷烈，直接击穿今人承受底线。 可是，在那个人均寿命不到30岁的时代，就是那样的——今天，人们在讨论抗癌特效药的价格，研究生物工程的突破；那时候，连感冒冲剂都没有，咳嗽了能不能好，全靠问卜。 但那也是一个激情直露、奋勇无畏的时代——要想解决问题，就行动起来；要想打赢对手，就强大起来；要想让悖逆者服帖，就残酷起来…… 拉美西斯一世杀过多少人？赫梯王不穷兵黩武么？大流士一世用没用过酷刑？阿育王征战四方，留下多少孤儿寡妇？图坦卡蒙的父母是亲兄妹！亚历山大大帝最心仪的爱人跟他一样是男性！雅典和特洛伊因为一个女人互撕十多年，闹到国破家亡、血流成河……人类的文明，就是从那样的懵懂、冥顽、不可理喻中，一步步走来的。 在那些懵懂、冥顽、不可理喻中，文武全才、战无不胜、傲视天下、机敏善辩、自信满满、纵情钟情的殷商帝子辛，用他的决心与勇气，用他的任性和失败，演绎出上古英雄的豪横与悲怆，为中华大地的奴隶时代，划上血红的句号。 很可能是积极的改革家 夏商周断代工程的成果告诉我们，子辛，传说中的纣王，即位时已年过30，在位三十余年，时期在公元前十一世纪前叶到中期。其时，殷商这个朝代，已经走过六百来个年头，寿数已然超过了前面的夏朝，并且，比后面除周朝之外所有朝代，都更长久。 由于自然条件、资源分布等方面的一些个性化特征，加上历史形成因素，到公元前十一世纪前叶纣即位殷商帝的时候，已经六百来岁的殷商帝国，面临诸多问题和挑战，例如： 青铜铸造产业的核心化与垄断，呈顶峰效应，再难循着老路往前发展，而又不进则退。 武丁时期强大的帝国式高压统治，进入报复期。 东部、东南部沿海地区的「 ”东夷之乱”愈演愈烈，属邦、盟邦貌合神离，帝国的安全和权威，面临空前威胁。 神权受到质疑，其所连带的以「 ”人殉”为最典型表现的方法论，面临明里暗里的抵制。 …… 从经典史籍上的一些批评、批判性质的描述，可以透视地看出，纣在位时，应该是做过一些试图突破制度瓶颈的事情的。 比如：说他不重视祭祀。能不能想象般理解成——他作为最高的世俗统治者，是在以忽视、淡化的方式，妥协性地回应、呼应对于神权的质疑和挑战？ 暂时忘掉《封神演义》，单看史籍，再品品后世「 ”非声”，带着两下综合起来的感受，回归到正常的人的理性，会否品咂出下面3点疑惑—— 1.作为帝国权力的继承人，他得是对先人有多大的恨，才会自杀般奔着亡国末路而去？ 2.如他那样有才能且精力充沛的人，仅靠声色犬马就可以填满吗？他就没有一丝一毫后世哲人说的「 ”追求伟大”的欲望吗？ 3.所谓经营东南，到底是宿命或者单纯的好大喜功，还是背靠一番通盘大变革谋划的先决性步骤？ 这3点困惑，就算他本人，都未必能对着自己的心灵，给出完备的答案、诠释，别人、后人，就更没戏了。 比较清楚的，是后人的两句话：一是墨子说的「 ”纣无得武之备，故杀。”；二是《左传·昭公》讲的「 ”纣克东夷而殒其身”。 前一句，可以理解成：他并没有对最终覆灭了他的周及其盟友，做多少武力方面的应对准备，所以，可以说是在措不及防的状态下，把老命玩进去了。 后一句，则直接是在讲：真正要了他老命的，是东夷；他取得了针对东夷的决定性胜利，几乎被抽空。潜台词：被传颂了三千年的武王伐纣、牧野之战，只不过是压死骆驼的最后一根稻草。 设想一下：他意识到需要变革，并且坚决地展开了步骤。他甚至认识到周的德治理念的救世潜力，并因而多多少少欣赏、买入。他想赶在周的前面，以天下共主的姿态和力度，引领这个划时代的变革。但是，他首先要解决东夷的问题。东夷的问题，是他的，不是周的。他也许想要倾尽全力搞定东夷，之后再跟周好好谈谈——如果他对周完全敌视到不想谈、没的谈，恐怕再早时不会放归已然是阶下囚的周文王姬昌。如果他对周没有欣赏甚至是敬意，向东夷动手之前，他也可以把周文王和他的儿子们，都剁成肉酱。但他没有。他或许还在想着，搞定东夷之后，怎么跟理念上已经跑到前面去的周，联手缔造新时代…… 肯定是胡思乱想级别的假设，很缺乏依据。正如《封神演义》讲的他的那些出离的、精神病式的暴虐，也很缺乏依据一样。 可以说，巫鬼崇拜及其文化承载着的奴隶制度，在纣的时代，的确是无可逆转地走向没落、覆灭的必然；相比之下，作为单个的人，纣的失败和灭亡，倒真未必是他的必然。 【作者简介】刘宏宇，常用笔名毛颖、荆泓。实力派小说家、资深编剧、北京作协会员，「 ”夏衍杯优秀电影剧本”获奖者。 小编提示：如果您喜欢这篇文章，敬请点一下文末「 ”在看”。 历史文化类投稿邮箱： 小说散文类投稿邮箱： 顾问：朱鹰 、邹开歧 主编：姚小红 编辑：洪与、邹舟、大烟