晏婴二桃杀三士 晏子二桃杀三士 为何从古至今没人谴责

很多人可能听说过“二桃杀三士”这个历史典故。春秋齐景公时期，大夫晏子，也就是燕英，用两个桃子杀了当时的三位将军，自然不可避免地用了一些招数。然而几千年来，似乎从来没有人说过他做错了什么，从而谴责他的做法。这是怎么回事？只拿两个桃子就杀了三个将军不亏吗？为什么从来没有人谴责过？让我们一起看看。

1.两个桃子杀三个人介绍

两桃杀三士，是中国古代的一个历史故事，最早记载在《晏子春秋》中，后来演变成成语，意为谋杀人。

典故出自晏子的《春秋·内讧》第二十四回。据原文记载，春秋时期手下有三将:共、田开江、顾野子，他们成绩斐然，但因成绩而目中无人。为了避免未来可能发生的灾难，晏子建议齐景公尽快消除灾难。

晏子设了一个游戏:让齐景公邀请三位勇士，赏他们三个珍贵的桃子；而且三个人不可能平分这两个桃子，所以晏子提出了一个协调方法——三个人可以拿一个桃子，如果他们有更多的信用。公孙和田开江都先报了自己的功德，各拿了一个桃子。这时候顾野子以为自己多做了贡献，气得拔剑指责前两个；而公孙公接到田开江对顾业子贡献的举报后，也自卑了，羞愧之下，放弃了桃子，自杀了。尽管如此，顾野子还是以羞辱别人奉承自己，让别人为自己牺牲的丑陋为耻，于是也拔剑自尽——就这样，只靠两个桃子，他去掉了三个威胁，没有流血。

后人用“两桃杀三人”二字表达了“以谋杀人”的意思；但是在《晏子春秋》的原文中，也可以找到一些古代的权力分配和王者杀英雄的斧凿。这个故事在秦汉时期已经广为流传，这个故事场景在汉代的画像材料中也经常可以看到。汉代乐府诗《傅亮吟》表达了对三勇士牺牲的感叹，对晏子的策略略加讽刺。在石喻闫明也有一章是关于这个故事的。

2.为什么没有人谴责荀子

说到这个故事，人们往往会说三个莽夫不知如何是好，死而无憾。又对鲁、说，多一事，少一事，不妨碍齐国大事。那么，齐景公没有看出这是严莹的计划吗？为什么允许他这么做？后人为什么不谴责他？

齐国在时代就已经衰落了，他的继承人庄公被当时的大臣崔杼杀死。这种弱君强臣的局面在龚景时代已经完全形成。大臣们无视君主的存在，争权夺利，互相攻击。庄公死后三年才下葬。崔杼杀了庄公，杀了崔杼，田、鲍、高、栾联合起来杀了。这种相互攻击使武士发挥了特别突出的作用，他们的存在和突出不利于国家的治理和稳定。正是通过杀死这样的勇士，燕英恢复了正常的国家秩序。

和的权势家族已经被消灭，但田上任的潜在威胁更为严重。他们用一个小水桶向人民收税，但用一个大水桶分发食物，从而秘密地购买人民。所以齐人说田好，公室似乎只是一种象征。严莹很担心这个，而齐景公一点也不在乎。龚景九年，晏子被发配到晋国。他私下对晋国大伯说:“齐国政权终将归于田。”而这个田开江就是田氏家族。除掉田开江就有除掉田武士手臂的效果。

当时人们没有谴责颜英，也是因为这三个人张狂。由于他们不同寻常的勇敢，他们受到齐景公的青睐，所以他们以自己的优点为荣，不理会任何人。就像自杀一样，说明他们可以带着剑去寺庙。不然他们激动的时候怎么会自杀呢？如果他们出了庙门之后不能带着刀剑去庙里自杀，也许不是三个人都会同时死。如果留下一两个，这种战术能成功吗？从带剑去庙里的情节也可以看出，这三个人真的很嚣张，没有优势，朝臣是不能带剑去庙里的。当代的一个例子是，朱颛刺杀吴王僚时，他只能把匕首藏在鱼肚子里，因为他只能裸着身子接近王子。后来荆轲刺杀秦王嬴政的时候，没有人能杀死荆轲，因为除了秦王以外，没有人有武器，有武器的人都在庙外，没有命令不准进庙。君主当然可以给某人特殊待遇，允许他带着剑去寺庙，但是这个人必须和君主一样权威，三个人同时带着剑去寺庙，这显然不符合常规。这显然是担心一旦这些人被利用了，齐景公的命不是准备让人拿走了吗？这也是当时人们能够理解他的原因之一。

晏子的第二个桃子杀死了三个学者。我们现在看到的只是他的智慧。当时人们考虑的政治因素更多，三个人的人格品质也更多，所以晏子没有受到古今的谴责。如果离开时代背景，晏子的这种行为还能称为智慧吗？

3.荀子是一个怎样的人

晏子生性乐观，对生与死不闻不问。他说所有的人都会死，不管是仁者、智者、贪婪者还是无良者。所以他从不“苦死”或“哀死”，视生死为自然规律。他一直保持着乐观大方的心情，身体健康，延年益寿。

晏子高度赞扬管仲的“要想在和平时期改造世界”，就必须“从爱人民开始”。他坚持“意高于爱人民，行厚于民”。这一举动受到了许多诸侯国的称赞。这恰恰是人们常说的“百万人赞，长寿得病”的道理。诚实无私，心胸开阔。晏子辅佐齐三公，在政治上一直勤政廉洁，清正廉明，主张“老实人是政治之本，德性之主”。他秉公无私地治理国家，亲戚朋友都要求他做事。合法的人做，非法的人拒绝。他从不接受礼物，从享受城市和房子到汽车、马匹和衣服，所有这些都被他拒绝了。不仅如此，晏子经常把他的薪水给亲戚、朋友和辛勤工作的人。晏子过着非常简朴的生活，吃的是“不含小米的食物”和“苔熟的食物”，可谓“食之少”。用现在的话说，她是个素食者。他说话算数。晏子乐观而开明。他曾经解雇了“赢了三年”的高正，主要是因为他三年没有指出自己的错误。孔子称赞他“不做自己，驳人冤，责人避咎，义哉！”这显示了他随和的慷慨。

晏子认为节俭是圣人的基本品质，所以他对那些富有、奢侈和奢侈的人有一种发自内心的反感。他多次批评齐景公的奢侈欲望。他自己要求并约束自己不要节俭。齐景公不得不多次调整他的房子，并在他离家时为他建了一所新房子。他决心礼貌地拒绝。齐景公赏他车马时，他说:“国君使臣亲近百官之官，大臣们先节衣缩食以养国之民，但仍恐奢侈，不理其行；今天，当你骑在战车上的时候，国王骑在它上面，而大臣骑在它下面。人民没有正义感，他们的衣服和食物被浪费了，不管他们的行人。部长不能禁止。”也就是说，他要以节俭为榜样，防止人民过分追求物质享受，造成社会混乱和道德败坏。

晏子重视礼仪。他说:“那些有礼貌的人，所以皇家的人也...无礼而能治国，而婴儿不闻！”以礼为治国之本、执政之器，显示了礼在晏子心目中的地位。在这一点上，晏子很像后来的孔子。正因为如此，晏子不遗余力地批评粗鲁或下流的行为。上面写着，“龚景喝得很多，说，‘今天，我想和所有的医生一起喝酒。请什么都不要做。晏子突然变了脸色，说道:“你的话太多了！大臣们决心对你无礼。实力足以战胜它的实力，勇气足以杀死它的君主，礼不方便。动物靠武力统治，强者造就弱者，所以日新月异。今天，当人们去参加仪式时，他们是动物。王公以权为政，强使弱，天变主，君定？凡人比动物贵的原因是出于礼貌。所以《诗品》说:“人若无礼，胡不死？”礼物缺一不可。晏子认为礼是区分人和动物的标准。没有礼貌，人就成了动物。作为一个国家的国王，如果你带头，不表现出礼貌，这个国家就会完全动摇。

“仁”是儒家“仁政为民”的主要理论，也是晏子治国的中心内容。晏子高度赞扬管仲的“欲修改以和天齐”。遇饥荒，国家不发粮救灾，他把自己的粮食送给灾民紧急救济，然后又力劝国君赈灾，深受百姓爱戴。对外主张与周边国家和平共处，而不是砍杀。想伐鲁，又劝要“请鲁进贡，以了结我的冤屈，留其以持，澄清我的德行”，而却“不伐鲁”。