秦王扫六合这一事件你能得到什么启示 秦朝灭亡人物的启示

目录导航：

1. 秦王扫六合这一事件你能得到什么启示
2. 秦都衰落启示
3. 过秦论给我们的启示。要有详细举例
4. 负荆请罪的道理
5. 项羽志大才疏的启示
6. 不韦迁蜀世传吕览启示

启示﹕建立了我国第一个统一的中央集权的封建国家，有利于人民安居乐业和社会经济文化交流发展

秦始皇的历史作用：

（1）积极作用：①统一了六国，顺应了历史发展潮流，结束了长期以来诸侯割据混战的局面，有利于人民生活的安定和社会生产的发展。②建立了封建专制主义的中央集权制度，对我国历史产生了深远影响。③统一了文字、货币、度量衡，促进了经济文化交流，巩固了国家的统一。④发动战争，扩大了秦朝疆域，使秦朝成为我国第一个统一多民族的封建国家。

（2）消极作用：①焚书坑儒，摧残了文化，钳制了思想。②大兴土木，修筑阿房宫和骊山陵墓，以及长城，花费了大量的人力、物力和财力，破坏了正常的农业生产。③繁重的赋税和徭役，加重了人民的负担。④严酷的刑法给人民带来了无比的痛苦和极大的灾难。

1. 任何政策的推行都要考虑人民最大限度的承受能力，都不能以破坏社会生产力为代价。

2. 治国之道要以民为本,爱惜百姓,不能严刑重法,苛捐杂税。否则迟早都会自取灭亡。

3. 斩草要除根，灭亡秦朝的其实不是农民起义而是那些灭六国遗留下的贵族，斩草不除根，春风吹又生。

贾谊写的《过秦论》的上片中就有提到“一夫作难（nàn）而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也。”指出了大秦王朝的崩塌的主要原因--仁义不施

秦王朝历经14年统一6国，却仅仅存活了6年就崩塌了，主要原因就是，秦始皇采用的是法家之道来治理国家，过于残酷严苛，导致民心背弃，荆轲、高渐离等人都想为了天下百姓能够过上好的生活而不惜一切代价去刺杀秦始皇。

回答:“负荆请罪”一词出自司马迁《廉颇蔺相如列传》，“负”是背负，“荆”是荆条，意思是廉颇背负荆条上蔺相如府磕头请罪，请求蔺相如用荆条抽打自己。比喻人犯了错误应当改正，省悟之后要主动承认错误，主动接受对方的处罚，表示自己永不再犯的决心，是一种勇于承认错误，高风亮节的表现。

第一从廉颇的角度出发，尽管在故事的前期廉颇是个小心眼的人，但他后来认识到了错误并及时向人赔礼道歉，可见廉颇是一个看中国家利益的人，是一个有担当的军人。是人总会犯错，最要紧的是要勇于承认错误，

第二从蔺相如的角度出发。蔺相如明明不怕廉颇的挑衅，可始终避让廉颇，说明他是一个心胸宽广的人。在廉颇低头后，蔺相如也没有难为廉颇，说明他也是一个不计较的人，处处以国为重。这也教育大家做事情要有大局观，以大局为重，不要把个人的恩怨凌驾在国家的利益上。

第三从国家角度出发。不管是蔺相如还是廉颇，他们都是爱国人士。为了赵国的安危，两人摒弃前嫌合作愉快。国家的安稳需要大家的团结，攘外必先安内的道理在这里不言自喻。

第四从局外人角度出发。其他人不知道蔺相如避让廉颇是为国家着想，大肆鄙夷蔺相如这个相爷。这教育大家做事情不要听风就是雨。负荆请罪的道理其实是做人的一种道理。其他负荆请罪的道理有很多，这只是很小的一部分。

告诉我们的道理是蔺相如不计个人恩怨，以国家利益为重的高风亮节和廉颇知错就改的坦诚胸襟，都在启发人们，在任何时候都要顾全大局，把国家民族利益放在第一位。所以在工作中、我们一定要注重团体的利益、不要因为一个人的利益而斤斤计较，犯了错误一定要知错就改

1、要勇于承认自己的错误，要像廉颇一样勇于承认自己的不足，真诚道歉。

2、不能居功自傲，像廉颇一样，自以为天下的事都是靠自己一个人的功劳。

3、要以大局为重，像蔺相如一样，不计较个人的恩怨，从国家利益出发，舍小我全大我。

4.要知错能改，明白自己的错误，敢于承认并且承担自己的责任。

做事要顾全大局，为大家着想，犯了错误也应该即时改正，做到宽容大度，知错就改。

告诉我们知错要改,不要执迷不悟!

这两个人一文一武，同心协力为国家办事，秦国因此更不敢欺侮赵国了。“负荆请罪”也就成了一句成语，表示向别人道歉、承认错误的意思。

人应该互相谦让，这样才能国泰民安，让人安居乐业，告诉我们一个集体起内讧，容易让敌人有机可趁；惟有团结起来、同心协力对抗外敌。才会让敌人无机可乘。 也就是说，团结好了，才能一致对外，才不会被别人欺负。

背负着荆条去请罪，表示他认错态度诚恳，负荆请罪在后来比喻做错事向别人认错

负荆请罪这个典故起源于春秋战国时赵国的文将蔺相如和武将廉颇的故事，蒋一个文人的胸怀大义和一个将军的知错就改的胸袮展现的淋漓尽致。这个成语告诉我们，一个人不管是遇到被人误解，甚至是小看的时候，一定要平常心对待。

同理，当我们误会了别人，也应该及时的解除误会，勇于向对方认错，这样才有利于人与人之间的关系，构建和谐社会。

项羽是一位悲剧式的英雄。秦朝灭亡后，他自称霸王，忙於分封诸侯，扶持六国贵族的残余势力，违背了人民要求统一的愿望，造成了混乱割据的局面。

他行为残暴，坑杀秦降卒二十万余。入关后，火烧秦宫，大火三月不息。

他烧杀虏掠的暴行，违背了人民的意志，是他战败的根本原因。

项羽自恃武功以威慑诸侯，缺乏远见，不争取同盟。又妒贤嫉能，不能用人，招致众叛亲进，军心涣散。

军事上，他缺少战略家的眼光，刚愎自用，不纳页良。以致屡失战机，没有巩固的后方基地，没有充足的粮饷和兵源，虽然屡战屡胜，反而由盛而衰。所以，虽然项羽具有杰出的军事指挥才能，最终也难以避免失败。

司马迁在《报任安书》中说到“不韦迁蜀，世传《吕览》”，这句话暗含的因果关系，因为吕相有此困厄经历，于是退而发奋著述，陈舒己志，最终写成《吕氏春秋》，得以流传。

但从狭义的角度来看，这层因果关系是显然不成立的。《吕氏春秋》属于汇编作品，而非吕不韦一人独撰。该作品动用了吕不韦大量的门客资源及金钱资源，而只有其在秦国相位时才掌握这些资源。相反的是，随着其黯然迁蜀，门客凋零，最后饮鸩自尽，其所掌握的资源是萎缩的。如果其自始至终被幽困在蜀地，则不可能“世传《吕览》”。

然而从更广义的角度，也是司马迁文意中并没有覆盖的角度来看，该因果关系仍是说得通的。如果吕不韦在被罢相之后没有就范迁往蜀地，而是选择和商鞅一样做困兽之斗放手一搏，则不仅他和他的门客们会被肉体消灭，其毕生的精神财富也可能随着动乱伴生的一轮焚书运动而灰飞烟灭，世间再无《吕览》。

在雕版技术问世之前，书籍的流传全靠传钞，因此毁掉一部书并非难事，吕不韦以其政治上的妥协甚至生命上的自我了断换取了著作的流传。那么，物理生命与思想生命哪个更为重要？

我想，很多人，包括我，会认为后者才是一个人于有限的生命里在宇宙中留下的痕迹。另一个问题是，像吕不韦这种头号政敌的书都可以流传下来，那么嬴政究竟有没有焚书，焚了什么书？与该问题相比，我认为更需要思考的哲学问题是：当一个学说或是一门学问吸纳了过多的社会资源和社会精英时，一定程度的打压，是否正是其再生的推动力？