正史轶闻：项羽并非“弃军而逃”的懦夫
历史探索者项羽是弃军出逃吗
毫无疑问，项羽逃脱了。关键在于项羽逃跑时垓下大营中是否有相当数量的储君。虽然《史记》回避了对此的正面描述，但从相关史料分析来看，答案是肯定的。
网络映射
首先，从整个战役的描述来看，项羽在退守垓下之前只是“战败”，并没有储君被围、重要将领被俘虏斩首的记载，而储君在垓下——“垓下”仍能坚守。根据冷战的规律，储君目前不能被杀或受伤。其次，如果困于垓下的楚军所剩无几，正如《霸王别姬》所指出的“汉军不必唱任何楚歌，直军可出项羽”，而不是“包围圈数重”。再一次，汉军发现项羽突围后，只派“关颖五千骑追之”。攻下项羽无疑是刘邦最重要的目标之一，但他只派出这么少的军队去追他，不能不说是一种冒险。刘邦有几十万大军，为什么还要冒这个险？唯一符合逻辑的解释就是《霸王别姬》里的一句话，垓下大营还有大量的楚军。也许刘邦认为摧毁这个储君是当时最重要的任务，也许他不确定项羽是否逃脱了。但无论如何，垓下营不可能空或者只有少量的降兵。
在《高祖实录》中，司马迁还隐晦地提到项羽的逃跑是楚军最终失败的原因而非结果，“以为项羽战败而去，败于兵士”。
储君在垓下的命运如何
《议事录》用大量篇幅论述了楚军的命运，试图证明他们大多数都投降了。总的来说，项羽当夜逃走的时候，也不会有太多的楚军突围。到了第二天，刘邦决定带着5000骑去追项羽的时候，还有不少储君没有投降。项羽逃走后，“平明、汉军皆知之”。这只有少数人突破才有可能。如果如《讨论》所说，项羽逃走后，楚军几波几万地跑出去，那“重围”的汉军怎么会不知道呢？从具体的例子来看，审议的讨论存在许多漏洞。
网络映射
司马迁写《史记》的态度是否完全客观
至于司马迁为什么歪曲史实，《霸王别姬》认为可能是“受汉武帝冤枉，并在史记中专门抬高项羽，贬低刘邦”。审议认为，《史记》是“不伪之美，不隐之恶”的“实录”。原因是它记录了刘邦的一些优点，项羽的一些缺点，如果《史记》贬低了刘邦，就过不了汉朝政府的考试。
这是不同意见的问题。很难得到绝对准确的答案。但有两点是肯定的:第一，从基本逻辑上看，它所说的不能证明《史记》中的记载是完全客观的。其次，史学界持作者观点的人不少，《史记》考上也不是没有可能。比如李长治先生在司马迁的《人格与风格》中说:“在司马迁的笔下，项羽是一个真正的英雄，而刘邦是一个无赖。”在通过考试方面，李先生列举了司马迁的九种手段，并总结道:“他的方法是逃避和隐藏，这样他就通过了当时当局的检查，也通过了后来太忠粗心的读者！”
网络映射
似乎从上面的介绍中，我们知道了项羽并不是一个“弃军而逃”的懦夫，因为很多史书中还有很多疑问。就像司马迁笔下，项羽是真正的英雄，而刘邦只是个无赖。
文章评论