诸葛亮缺粮，他为什么不烧掉司马懿的粮草？
羽Sir历史今天，边肖带给你一些关于诸葛亮的趣事。欢迎阅读评论。
公元228年至234年，蜀汉丞相诸葛亮五次北伐中原，均以失败告终。第一次北伐大败；第五次北伐因诸葛亮去世而中止；而其他三次北伐，都是因为粮草供应不足而撤军。对此，有人质疑，既然诸葛亮没有粮草，为什么不向曹操学习，直接烧死司马懿。没有粮草，司马懿只好放弃，与诸葛亮正面交锋。但据史书记载，司马懿不是诸葛亮的对手。
于是，有人搬出陈寿对诸葛亮的评价:“治脚镣久，计策短。”比起变得诡诈的曹操，诸葛亮在智谋上还是远远落后的。
官渡之战，曹操在河北与袁绍的十万大军对峙，一万精兵疲惫不堪。舒威记录:
官渡之战，四面崩溃，由远及近面面相觑。巩、邵虽然几个月不相合，但都比打仗的人强，只是粮食用完了，士卒累了。
毛与邵相持已久，民不聊生，应与邵为敌，军粮不足。
可以说，当时的君已经到了山穷水尽的地步。正在这时，袁绍的谋士许攸突然来投靠了袁绍，并带来了一个好消息——袁的粮草大部分都储存在吴的窝里。于是，曹操主动出击，立即率领5000兵马进攻乌巢，击溃了敌军大将淳于琼，烧了乌巢中的粮草。没有食物和草，袁俊没有战斗就崩溃了，7万多名士兵死亡。一战也为曹操统一北方奠定了基础。
那么，诸葛亮为什么不学习曹操的烧粮草战略呢？这不是因为诸葛亮烧不动粮草，而是因为他有更好的策略。
建兴九年，诸葛亮第四次北伐，汉军包围祁山。面对诸葛亮，魏军首领司马懿选择坚守战术，准备扳倒汉军。俗话说“上天堂难”。古时候运粮难，何况蜀道蜿蜒崎岖？
就像司马懿痴心妄想，坐看蜀军军粮退兵，诸葛亮却耍了一个骚操作。首先，诸葛亮命令王平继续攻打祁山，同时率领主力北上上城。
王夫之认为:“蜀军有利山战，不利平原。”因为虞汉军以步兵为主，未必能优势对抗曹魏骑兵。因此，司马懿没有把太多的军队开进粮仓，只让费郭尧淮带领4000名士兵看守。但是诸葛亮带着步兵下了山河，大摇大摆地在平原上行进，就像在自己的后花园里一样。
在诸葛亮的进攻下，数量不如自己的魏军被打败，离开了麦田。
如果你是曹操，你可能会迅速毁掉麦田里的所有庄稼，以避开敌人的主力来救他们。但诸葛亮没有。不慌不忙的在上虞安顿下来，命令手下割麦子做军粮。
孙子兵法里有云:
“善战者，不再服，食不三年；为国服之，因粮敌，军粮可足。”
也就是说，在战斗中有两种补给方式，一种是从家里运粮，一种是从敌人手中夺粮，因为粮食是给敌人的。前者浪费金钱和劳动力，既浪费国力，又给人民增加负担。同时，提供食物的路线很容易被敌人切断。所以，在孙子看来，还不如从敌人手中夺取粮食。一方面可以喂饱军队，削弱敌人。
故孙子曰:“故智必食敌，食敌一分钟，作我二十分钟；一石为石，当我二十石。”也就是说，吃掉敌人的食物一分钟，相当于失去敌人二十分钟。所以诸葛亮运筹帷幄，从田里夺麦，是值得智慧的。
司马懿得知诸葛亮已经断粮，大为震惊。相比汉军，魏军的补给确实方便，但未必好太多。关西地区在西汉时期很富裕。但是由于东汉末年的战乱，整个关西都被董卓、李恪、郭汜给毁了，毁了。如果要在陇右、关中维持十万兵力，不仅需要地方征集，还需要洛阳的交通。
诸葛亮割麦计划的后果是什么？原本冷静冷静的司马懿惊慌失措。原来，魏军也开始缺粮了。据《三国志·郭淮传》记载:
“当时陇右没有山谷，想说说关中大运会。”
也就是说，曹魏陇右前线没有粮食，必须转关。郭淮为了紧急筹粮，还不得不向羌人借粮，稍稍稳定了军队。
诸葛亮有粮，司马懿无粮。原来的情况是诸葛亮进攻，司马懿坚守。现在攻防趋势逆转，司马懿进攻，诸葛亮前来防守。如果我们不打败诸葛亮，司马懿迟早会因为粮食短缺而崩溃。于是，诸葛亮和司马懿在下龙城决战。
对付诸葛亮，司马懿守多攻少。司马懿要想和士兵作战，面对面对抗，根本不是诸葛亮的对手。所以诸葛亮冷静地把军队一分为二，让王平抵挡张合南下的进攻。他率领主力攻打司马懿。
他利用司马懿急于求成的心理，退了一步。后来又派魏延、高翔、吴班三人对抗司马懿，获得甲胄前三千级，玄甲五千领，弩三千一百把。要知道，在古代，并不是所有的士兵都是装甲的。于是，司马懿的精锐钟君遭受了重创。所以，我们只能白白“退营”。
第四次北伐，诸葛亮吸取了前人的教训，出了很多奇思妙想，给了司马懿很好的教训。李延虽然尽了最大努力，但由于自身的自私和失误，未能及时供应粮草，导致汉军扩大战果失败，不得不撤军。如果李延及时运粮，第四次北伐一定会取得相当大的胜利。
第五次北伐，司马懿终于吸取了教训，从不懈怠，给了诸葛亮任何利用的机会。但诸葛亮提出骚操作，并在魏国境内耕地，准备与司马懿共度时光。然而诸葛亮在定军山病死，导致他在第五次北伐中期死亡。其实当时蜀军并不缺粮。只能说司马懿救了他一命。
文章评论