古代“大义灭亲”范例！
一生浩然“重义灭亲”一词来源于春秋时期的一个真实故事。《左传》中有详细记载——之子为宠姬所生，因被爱而骄纵不羁。医生师团劝庄公，爱儿子要教他走正道。被过度宠爱和享受财富会把他引上邪路，最终成为祸害。如果君主不约束他，天灾很快就会降临。石团的苦心劝谏，庄公只当耳边风。后来，卫庄公去世，他的儿子万吉继承了卫桓公的王位。没多久，石团就退役了。
师团之子侯石与徐洲关系不错，师团多次劝退，也没用。终于，有一天，徐洲杀死了卫桓公，自己成了君主。侯石也是弑君行动的参与者。不久，就坐上了皇位，然后纠正宋、陈等国对郑的攻击，试图借此显示军事实力，摆平皇位。结果引起了人民的不满，人民造反了。国家敦促你没有这个计划，让侯石问他的父亲一个好的策略来解决你的立场。侯石去找他父亲寻求建议。石团说，如果你能出现在周皇帝面前，你就可以利用皇帝的权力来解决你的职位。问如何在周王面前出现。石团说，现在受到周王的宠幸，魏和陈和睦相处。如果你去找陈去见，请他为周王求情，你就可以去见周王了。侯石把他父亲的想法告诉了徐洲。他们都认为这是一个好策略，所以他们去陈果访问陈桓公。
就在徐洲和侯石出发之前，石团秘密派人到陈果给陈桓公发了一封密函。信上说:魏是小国，我年纪大了，不能平息内乱。徐洲和侯石确实是弑君者的杀手。他们来探望，就敢要求国君把他们当弑君。陈桓公知道师团是卫国的好大臣，所以一到周旭和侯氏，就把他们抓起来，让卫国派人去处理。不久，派右宰陈杀，而被师疃任命的一个家臣杀死。——这发生在公元前719年。当时君子夸丁伟是纯臣。他憎恨徐洲的弑君和侯石的帮助来虐待他，所以他摧毁了他们。《左传》赞此曰:“据说仁义灭矣！”在《春秋》中，此事只记载为:“武神，周卫欲杀其君”，“九月，魏人杀徐洲于普”；《公羊传》在解读《春秋》时，也没有提到师团灭弑君、父子、的计划，还批评师团立其子为魏:“不宜立”，“师团立，...虽然公众希望建立这一制度，但建立这一制度是错误的。”显然否认师团作为监护人的合法性。这是“微言”吗？按照儒家“隐姓埋名”的原则，侯石尽管作恶多端，但毕竟是血亲之子。石团应该想办法让他和国家断绝关系，或者把他藏起来，至少他不忍心死。
在中国古代，师团“重义灭亲”并不是孤立的案例。按鲁《春秋》记载，墨家巨子在秦时，其子杀人，依法应判死刑；秦惠王对腹部说:“王先生年纪大了，没有其他儿子。我已经命令办案官员不要处决他。请听我说。”傅氏曰:“墨家法律规定，杀人者处死，伤者受刑罚。这样，杀人伤人是严格禁止的，这是世界大义。虽然国王已经恩将仇报地免除了我儿子的死刑，但我还是忍不住练习了墨家的方法。”丹田没有听从秦王的话，却把儿子处死了。在这个故事中，作为父亲，傅的家人没有尽一切可能隐瞒儿子的罪，也没有试图隐瞒他，甚至没有得到国王的原谅。这真的是儒家“父藏子”的反例。《吕氏春秋》以此为例“去私”而歌功颂德:“子，民为私；忍私义，侄儿可称公！”
可以找出一些类似的例子。但在古代，“重义轻利”一般与父或夫有关，但不能颠倒。很少有父亲作恶，儿子以“大义”记下的情况。三国演义里吕布杀了董卓，董只是义父，两人没有血缘关系。
《朝鲜诗集传》里有一个故事:楚国有一个叫石社的学者，他不偏不倚，为人正直，国王任命他管理刑法。有一天，石昊碰巧在路上看到有人被杀了，就立即去追凶手，但当他追上凶手时，他已经是他的父亲了！于是他放了父亲，让他逃走躲起来，自己冲回了朝廷。他对楚王说:“凶手是大臣的父亲。通过惩罚他的父亲来执行法律是不孝的。”不执行君主的法律是不忠的。部长应该为纵容犯罪和废除刑法承担责任。楚王不忍为父担此罪，曰:“你追了，却追不上。什么罪名？”石社说:“君主的赦免是主的恩典；但身为大臣的人，不能放弃国法的丧失，这才是下一个应该保留的义。“所以石昊把他的脖子扔在斧头钻上，最后他的脖子裂开了，流了血，他死在了每个人都在看的法庭上。当时君子感慨道:“夫是法，师先生！"
这个故事可以证明古代的“重义轻利”是单向的，是自上而下的。所以，石先生这个正直的执法人员，是不能“消灭”杀人的父亲的，只能“消灭”自己。
文章评论