保罗·策兰的作品有哪些？保罗·策兰的作品有什么特点
壮夫“滴血”诗
Celan是一位自始至终都写着反对死亡和暴力的诗人。锡兰作为一个父母死于纳粹犹太集中营，流亡多年，精神分裂，最终沉入塞纳河的德国诗人，为世界贡献了最杰出的关于死亡、绝望和神秘的诗篇。战争在保罗-锡兰的思想天平上刻下的是生命和生命的破碎、撕裂和无限的黑暗。甚至在战后的日子里，当诗人被黑暗主题笼罩，或者在对黑暗主题进行锐化的过程中，那种破碎撕裂的感觉始终渗透着他内心的精神空，拒绝挥手离去。从总体趋势来看，赛蓝的诗歌充满了破碎和超现实的意象，尤其是丰富的死亡想象。他以怀疑、对抗和愤怒面对这个给他带来厄运的世界。读他的诗，面对历史大灾难毁灭生命的现实，沉重感和黑暗感充斥各处，几乎让人喘不过气来；感觉像是强光反射在尖锐的玻璃碎片上。黑暗减少的越多，痛苦就越深。评论者一针见血:诗人Celan的语言“来自一个死亡的王国”。耶鲁大学的迈克尔·迪尔达认为，赛兰就像一个古代的先知，揭示了人类永恒的负担，他的诗“根本就是滴血”。
原来形状
Celan也是一个勇敢而有独创性的诗人:他没有屈服于历史的暴力，也没有迎合战后德国文学对社会问题的压倒性关注，或者以“多数人”的名义强加给一个诗人的要求。
从诗歌形式上看，赛蓝早期诗歌的传统因素主要表现在四个方面:标点规则多，句子完整，句法语法符合规范；继承古希腊的诗韵，经常使用抑扬格诗句和抑扬格诗句，尤其偏爱抑扬格诗句。诗歌大多由流畅且音乐性强的长句组成。语言仿佛被释放，自由奔腾而下；隐喻清晰，意象丰富，尤其是颇具传统的德国浪漫主义和法国超现实主义。在经历了奥斯瓦尔德改革的经历之后，那种会执着于此的尖锐绝望和屈辱，就不可避免地成为了Celan考试的宏大背景。他用语言来建立一个维度，一种对语言的超越，这成为他态度的一部分，更多的是作为对上帝的对抗。反复思考上帝是一种科学的把握方式，而参与上帝的对话是一种诗意的把握方式。人类的每一刻都是自强不息的，无论杀戮、质疑、禁锢，甚至遗忘，都无法修改无懈可击的过去。在让人颤抖的永恒变化中，用赛蓝的话说，诗歌完成了自己人生实践的组装。他试图隐藏通向他的诗歌存在意识的黑暗通道，他拒绝简单地解释它，他试图做的是自我表达的可能性，诗歌呈现的是所有理性解释的自我封闭。他认为，生命在于对话，诗歌是这种“对话”的形式，但它是一种“绝望的对话”，或者说是一种“瓶中信息”:“何时何地可能被冲上陆地，就可能是灵魂之地”。他认为自己布莱希特式的社会讽喻诗往往过于简单廉价，早期诗歌中常用的生死观、光明观和黑暗观的辩证修辞越来越肤浅和模式化。现在，他要求更多的“黑暗”、“断裂”和“沉默”进入他的诗歌。甚至，对语言表达和公共利益的深深不信任，使他倾向于一个“哑巴”。Celan自《死亡赋格》以来的写作并没有通过夸大苦难来吸引人们的同情，而是通过到达语言的核心，深入挖掘他内心的声音，开始了一个更加艰难和不可理解的艺术历程。抗议的原始主题和音乐性消失了，只有一些极其浓缩、晦涩难懂的诗歌文本出现在人们面前。Celan这样谈到新的写作倾向:“我不再注重音乐性。像备受推崇的‘死亡赋格’时期一样，被反复收录在各种教科书中。我试图切断对事物的光谱分析，在各种渗透中立刻表现出来。我把所谓的抽象，真正的模糊，当做一个真实的瞬间。”
他后期的作品失衡是因为脱离了意象和隐喻，诗歌变得阴暗不透明，越来越短，越来越破碎，越来越抽象；每一个字都是孤立无助的，这个字除了本身已经没有任何意义；他的诗歌对抒情回声的压制，对拆解词义的浓厚兴趣，让他慢慢关上了对话的大门——也许是内心的创伤，驱使他在语言的道路上走得更远，到达黑暗的中心，直到我们看不见他。表达与灵魂的分裂，肉体与灵魂的分裂，更严重的是对话诗学观所要求的自我分裂，这无疑是赛蓝的又一次澳洲改革。在赛蓝这些看似破碎晦涩的诗歌中，有着更深层次的存在意识，这是一个诗人需要付出巨大代价才能达到的艺术难度。甚至可以说，他那些看似“不堪一读”的诗，都体现了一种艰苦卓绝的艺术匠心和高度不妥协的个人原创性。他的诗看起来奇怪而费解，但它们总是指向一个悲剧的核心，就像他对语言和形式的追求总是对应着更内在的生活要求一样。苦难的难得到来和他所体现的语言核心是任何文本理论或语言哲学都无法比拟的。
独特的艺术
赛蓝诗歌突出的艺术特色是短小、艰涩、生动，通过语言的碎片化赋予语言一种独特的陌生感。他说:“感情是产生的，生活是艺术的唯一标准”，正如他自己所说，语言是战后留给他的唯一完好无损的东西。他的诗只讲述了他在深海里听到的，很多沉默，很多发生。他的诗没有陈词滥调，到处都是生动的面孔。他的语言出奇的成功，让他显得荒诞，经常能看到“似是而非的修辞手法”。在Celan构建的文字世界里，每一个字都是他在黑暗中的自我显现空，来自于远古的符号崇拜。每一个字都是无尽的深渊，自组织，永远重复。
他强调“诗是孤独的”，强调诗歌的个性和独特性；但是，他并不主张绝对封闭:“注意，诗歌试图给予所有遇见它的人的注意”，“诗歌并不因此而停止，就在这里，在遇见的时候——在遇见的秘密中”——与谁？还有读者，还有知心朋友。这说明他脑子里还是有这个“遭遇”，努力吸引他的注意力。“不要怪我们不清楚，这是我们的职业。”他引用帕斯卡的名言作为辩护。
锡兰研究员费斯蒂·奈尔教授提出了一个很有意思的说法:现代主义始于波德莱尔，终于锡兰。锡兰对语言的深入探索在后现代诗歌尤其是以锡兰为大师的美国语言学派中起到了先锋作用。
文章评论