陈寿说姜维「 ”粗有文武” 陈寿说姜维「 ”粗有文武” 真的吗 从汉中剑阁失守 看姜维的博弈

陈寿说姜维“厚文武”。实际上从汉中江歌失陷看姜维的《游戏》，以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看！

天水夸英俊，凉州产异才。系从尚父出，术奉武侯来。 大胆应无惧，雄心誓不回。成都身死日，汉将有余哀。 这是《三国演义》中，最后叹姜维的诗。在他成都身死后，三国历史尚有十五年，羊祜、陆抗的英雄相惜一时传为佳话，但罗贯中都用一回篇幅带过。而在这第一百一十九回，伯约身死，大汉是真的亡了！历代对于姜维的评价，各有褒贬，但总体并不高。作为亲身经历过蜀汉灭亡的《三国志》作者陈寿，这样评价他：「 ”姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终至殒毙。” 作为诸葛亮的亲传弟子，姜维身上笼罩了多层光环，但最终的结果，他并没能力挽狂澜，让对他抱有期待的人失望了。那么，他是否真如陈寿所说，只是「 ”粗有文武”，在所谓「 ”明断不周”的背后，又掩藏着他怎样的意图呢？我们从魏灭蜀的最后一战中，汉中和剑阁相继失守，试图寻找答案。 一、汉中失守，谁之过？ 在蜀汉的北伐战略中，汉中的防御是不能回避的重要问题。在费祎、蒋琬执政时期，都沿袭了之前的方针，「 ”实兵诸围”以御外敌。具体做法是在汉中外围设置许多的据点，共同拱卫汉中。此前魏大将军曹爽曾于244年率军七八万于傥骆道进军汉中，蜀汉镇北将军王平以三万兵力，凭借地利优势，大败魏军，足见这套体系固若金汤。 汉中位置 后来蒋琬去世，费祎被刺，昔日被费祎限制，所带不过万人的姜维终于有了发挥空间，于是对汉中防御有了新的构想。《三国志·蜀书·姜维传》记载： 维建议，以为错守诸围，虽合《周易》「 ”重门”之义，然适可御敌，不获大利。不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城。使敌不得入平，臣重关镇守以扞之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里县粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并力搏之，此殄敌之术也。于是令督汉中胡济却住汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，又于西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守。 姜维的这个战略构想，为许多后来的史家所诟病，其核心在于「 ”敛兵聚谷「 ”。在这里，姜维的决策仿佛就是一次博弈。「 ”错守诸围「 ”固然稳妥，然不获大利，而且是一种高成本机械的防守，敌人不主动进攻，就只能白白浪费人力。那么姜维希望北伐，经略陇右，干等是等不来机会的，而且会陷入囚徒困境。魏国猜疑蜀国有恢复中原的野心，必然大力发展军事力量，伐蜀时的三路十八万大军就是证明，而蜀国举全国之力，不过十万兵力。既然发展不过魏国，那不如寻找机会，以阳安关作为诱饵，放手一搏。 于是，他建议后主，撤掉外围，集中成一支机动兵力，即所谓「 ”游军”，「 ”有事之日，令游军并进以伺其虚「 ”，以达到其诱敌深入、瓮中捉鳖的目的。而这支机动兵力的驻地，姜维选在了汉寿，又称葭萌关，这里前有阳安关，后有剑阁，便于向几个方向出击，这样虽然把敌人放了进来，但可以利用汉中盆地的地形优势，灵活地圈住敌人予以打击。 然而，公元263年魏国伐蜀时，蜀军的部署没有设想的那么周密，情势的发展出乎意料。姜维为了避祸，在较远的沓中屯田。八月，钟会十三万大军直扑阳安关，此处有姜维提拔的武将蒋舒与傅佥守护险关。但蒋舒却诡称出城杀敌，傅佥信以为真，既未阻拦，也未设防。蒋舒率全军出城投降，傅佥格斗而死。此时汉、乐二城兵各五千，整个汉中体系只有万余人防守，而姜维在增援的途中，又受到了诸葛绪拦截，不出一月，汉中失陷，只能向剑阁撤退，与张翼、廖化等将会合。 钟会、邓艾伐蜀示意图 对于汉中失守的恶果，姜维无疑要负主要责任。他的计划首要条件，是各部需要紧密的配合，汉城、乐城、阳安关等要塞必须承受住相当大的压力，给予包围部队充分的时间，不让敌军长驱直入。而姜维因为避祸，带走了相当一部分力量，据钟会后来给朝廷的上表中说，”维等所统步骑四五万人「 ”，这支精锐，包括在剑阁和张翼、廖化会合后的兵力，是姜维抽调出来以图建功的力量，结果却在救援汉中时被阻隔，姜维的冒险终于遭到了失败。 二、该守剑阁，还是救成都？ 阳安关、汉中的连续失守对蜀汉是一个沉重打击。阳安关扼守咽喉，控制着西汉水河谷，而西面阴平方向，还有白水河谷通向蜀地，白水在剑阁外汇入汉水。北方的门户一旦洞开，蜀军就只能阻隔剑门而守，阴平方向难以兼顾。姜维在此时，表现出了高超的战术水平，迅速摆脱了诸葛绪的围追堵截，退回到剑阁与张翼、廖化等共同防守，钟会这一路遭遇顽强抵抗，一时之间不能下。 但阴平对于蜀军，始终是个隐患。钟会伐蜀前，姜维曾建议后主刘禅加强阴平小道的防守，但被黄皓压下奏折，未予理睬，结果不幸真的被姜维言中，邓艾也是一位出奇制胜的高手，据《三国志·魏书·邓艾传》记载： 「 ”冬十月，艾自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险。又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。” 邓艾偷渡阴平，绕过剑阁示意图 邓艾先头部队不足万人，绕过了剑阁，先取江油，江油守将马邈见到神兵天降，竟也开城投降。试想此时邓艾已是粮运将匮，不足万人的奇袭部队，一旦遭遇蜀军正规军拦截，就有可能全军覆没，哪里还有喘息的机会?现在不仅有了补给，还在江油得到休整，邓艾顺势直取成都的最后一道防线绵竹。 按说姜维听到江油失守的消息，有三条决策可选： 一是全军立即回援成都，而钟会人马势必大队涌入成都平原； 二是留一部兵马守剑阁，其余回援，但分兵是否能挡住钟会十万人是个问题； 三是继续死守剑阁。 这三种选择无关优劣，只看效果，第三种最保险，因为成都面临的压力不会太大，即使失守，也可称尽力，无可指责。但姜维偏偏选了第四条路：他放弃剑阁，并未走江油、涪城的路线，而是从东边大路撤回郪县。 路线图，蓝线为姜维军路线 在蜀汉危急之时，姜维究竟是怎样的心理活动呢？可以想象，姜维的意图有以下两点：一是他知道无论是分兵固守还是驰援绵竹，都可能陷入在成都平原上被钟会邓艾两路夹攻的危险，假如分散力量，死守剑阁能够抵挡钟会十万多人吗？姜维不想无谓的牺牲。 另一点，就是如常璩在《华阳国志》中的说法： 「 ”姜维未知后主降，且谓固城；素与执政者不平，欲使知卫敌之难，而后逞志；乃由巴西出郪、五城。「 ” 按常璩的推测，姜维想让成都的执政感受一下压力，再解除危险，以便重新取得蜀汉决策层的领导地位。陈寿也说，姜维此时和成都方面完全失去联系，有人说后主想要固守成都，有人说后主要投奔东吴，于是不知情况的姜维「 ”引军由广汉、郪道以审虚实。「 ”最终，等来的却是成都投降的消息。 自汉中以后，姜维再一次失策。他预料不到的，是他手上只有军事牌，没有政治牌，他愈发孤立，一生独自和曹魏的顶级名将邓艾、钟会、陈泰、郭淮等周旋，只要被打败一次，他就再也不敢回成都。他想不到蜀汉的民心士气，竟土崩瓦解的如此之快。他的审视虚实，何尝不是为了保存实力，存下一支部队，想要恢复蜀汉，但历史已经不会再给他任何机会了。 三、姜维的博弈为什么失败？ 如果用博弈的观点看姜维的决策，姜维一直试图加大筹码来试图改变着游戏的规则。如果长时间比拼国力，蜀汉必败。如果适时的先声夺人，有可能打破这种平衡。 延熙十八年，姜维曾与卫将军张翼共同北伐。张翼以国小民劳，不宜黩武为由相劝，但姜维不听，在狄道大破雍州刺史王经，王经死于洮水者以万计。但当姜维想要扩大战果时，却围困狄道多日不能克而退。 樊志启版姜维 这是姜维北伐取得战果最辉煌的一次，也充分体现了他的思想。理论上，在最为要害的地方，就必须押上最重、最大的筹码，才是最优选的方案。所以他屡次出兵，到后来押上阳安、汉中乃至整个蜀汉的国运，不惜放手一搏。如果成功，收益很大，蜀汉复兴，假如失败，则「 ”星散流离”，不仅性命堪忧，还要背上穷兵黩武，引狼入室的骂名。 如果他像普通武将如廖化等，屯田养民，不做有风险的事，没有任何可能，当然也就不会犯什么错。谨小处世固然妥当，即便是投降后人也不会过多非议，只因他们太平庸。而太过冒险，常人不敢干的事姜维干了，然后人们发现，姜维实在是明知不可为而为之。但请试想，邓艾连走七百多里无人小道，以毛毡裹身滚下崖的奇袭岂不也在冒险？虽然姜维的博弈没有成功，但不能仅以结果推论，归罪于姜维一人。 姜维失败的原因，在于随着时间的推移，军事和政治上的筹码，在一点点地消失，有限的本钱支撑不起一次豪赌。 在军事方面，姜维的地位不断地旁落。他为了保留决策权，而至沓中避祸，造成了君臣相疑的恶果。蜀国的北伐仅仅剩下「 ”蚕食凉州”这点象征性行动，却封了很多大将军，以削弱姜维在军中的地位。诸葛瞻为卫将军，董厥为辅国大将军，宗预为镇军大将军，阎宇为右大将军。此时，姜维的北伐主张更是得不到支持，他被诸葛瞻、董厥以及黄皓等参奏，「 ”好战无功，国内疲敝”，段谷兵败之后也因「 ”危怯”不敢回成都。 姜维雕像 由此带来的结果，是姜维得不到友军良好的配合。蜀亡前夕，除姜维、罗宪、霍弋等将，主要将军基本都在成都，主力收缩在剑阁以内。这已不是战略收缩，而是因国力的衰败而导致国势无可奈何地向内塌缩，蒋舒、马邈等重要关口守将相继投降。而后来，诸葛瞻放弃城关优势，出城与敌野战，绵竹迅速失陷，邓艾兵锋还未及成都，刘禅的降表已经送到了雒城。姜维固然有救援不力之罪，但成都方面，至少有两三万兵力，而姜维此时离雒城并不太远。五十年前，以刘璋之暗弱，此城尚且坚守了一年多，罗宪驻守永安，抵抗吴国的趁火打劫，也坚守了六个月，为何邓艾十月奇袭，十一月皇帝就举国投降了呢？ 另一方面，姜维在政治上也缺少影响力。当时的蜀国，从上到下弥漫着一股消极情绪，谯周的投降主义论调占据舆论主导。《谯周传》中，记载了百姓的恐慌状态：「 ”蜀本谓敌不便至，不作守城调度，及闻邓艾已入阴平，百姓扰扰，皆进山野，不可禁制。”朝堂之上，谯周力主投降，大臣大多附和。可见，姜维远没有诸葛丞相的号召力，而蜀汉政权在人们心中普遍失去了认同感，民心士气土崩瓦解。没有了朝廷和民心的支持，也就没有了一搏的资本，即使成功割据一时，百姓们还愿意再经历一次平叛战争吗？ 结语： 姜维的一系列决策，都无可挽回地打上了冒险的烙印，他一直不放弃，在绝境中寻找各种战机，直至最后身死。他忽略了决策中的各种不确定风险，乐观估计了自己手中牌的分量，蜀国臣民的消极情绪是他不愿相信和预料的，蜀汉终于走向覆亡。不过，正所谓「 ”能力越大，责任越大”，正是人们对他抱有更高的期望，才会对他的失策多加非议。我们看到，往往年代稍久的史家评价姜维，会客观一些，而陈寿在蜀刚亡不久，司马氏掌权时着《三国志》，势必会对正统魏国的宿敌贬低一些。而晋史学家郭颁在《魏晋世语》中则说：「 ”时蜀官属皆天下英俊，无出维右。”姜维的对手钟会，也对他表示了欣赏：「 ”以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也”，认为他的才能超过了诸葛诞和夏侯玄。可见姜维虽不如诸葛亮说的那么「 ”思虑精密”，但依然是蜀中一流的出色将领了。