梁漱溟怎么读 “自我颠覆”的晚年梁漱溟——读《这个世界会好吗—梁漱溟晚年口述》
一生浩然新年伊始，朋友送了一套《世界会好吗？梁漱溟晚年口述实录》，刚刚出版。看完之后，我感慨万千。我相信这本书应该会成为2006年最优秀的出版物之一。
其实这本书的节选早在十几年前我参与编辑《梁漱溟全集》的时候就看过了，但是全书的节选主要集中在思想文化方面，很多内容被丢弃了。半年前单位图书馆购买了这次采访的所有录音，好心通知我可以借。但是考虑到这次面试持续了几十个小时，费了太大力气，就一直拖下去。没想到，仅仅过了半年，我就收到了易丹派出版的书，我自然很开心。
按出版者的说法，剪辑版基本上是过度录制的，只是有些地方的录音模糊不清，这让我们有可能得到梁漱溟晚年的真实想法，以及他对自己人生表现的自我评价。
梁漱溟晚年不止一次接受了一系列采访。在此之前，全国政协王出版了《梁漱溟访谈录》，而王的访谈录则更多地依靠梁漱溟提供的文献资料来大致梳理梁漱溟的人生历程和思想轨迹。与艾凯的采访侧重于现场即席发言不同，更体现梁漱溟。
艾凯是研究梁漱溟的专家。在拜访梁漱溟之前，他专门写了一本关于梁漱溟的书，从文学的角度解读梁漱溟的思想和活动。他这次计划拜访梁漱溟，主要是为了验证他在作品中的判断是否准确，并请梁漱溟直接回答一些问题。所以，这种晚年默写，其实就是艾凯牵头的问答环节。仔细看了就明白了，专家就是专家。他的有效指导，真的让梁漱溟能够为我们提供以前不知道的有趣故事。
有趣的故事主要体现在梁漱溟对同时代人的评价上。在这次采访中，梁漱溟被要求对毛泽东、周恩来、陈独秀、李大钊、胡适、蒋介石、陈诚、吴志辉、李宗仁、白崇禧、冯玉祥、韩福举、辜鸿铭、张、张等与自己有直接接触的近代史上的重要人物发表评论。这些评论之所以有趣，是因为他的观点来自直接的感情。虽然不能说他没有自己的偏见，但毕竟是“独一无二”的。就像书中对张、、的比较评价，与我们之前的认知大相径庭。他说更多的是一个专事学术，不热衷于现实政治的人，而张不仅热衷于现实政治，而且“不够忠厚，有点投机取巧，想占自己便宜”。并提供了许多例子，这使我们重新评估了近代史上的一些重要人物和事件。
即使在个人生活中，梁漱溟的口述也纠正了过去的许多错误说法，其中最明显的是他与两个妻子的感情。从当时的文献来看，他觉得和第一任妻子感情并不深厚，和第二任妻子似乎也挺合得来。但是，梁漱溟在这次采访中所说的话几乎与之前的判断完全相反。这究竟是梁漱溟晚年的看法，还是一个值得研究的历史事实。
梁漱溟是20世纪上半叶中国思想文化领域和政治领域最活跃的人物之一。进入后半期，特别是在20世纪50年代与毛泽东的冲突之后，梁漱溟实际上退出了思想文化领域，尤其是政治舞台。但是，由于梁漱溟漫长的一生，他看到了改革开放初期的历史形势，这也给了他冷静反思自己一生成就的机会，但研究者和思想家之间不可避免地存在着评价上的差异。
按照研究者的普遍看法，梁漱溟在思想文化领域的最大贡献无疑始于他在五四新文化运动后期发表的重要著作《东西方文化与哲学》，以及在国共激烈冲突之际发表的《中国文化要义》。前者以大无畏的勇气批判五四新文化运动“西进”，公开宣称要“东进”，声称世界的未来需要中华文化的复兴；后者基于对中国社会现实的观察和研究，提出中国社会的基本特征是“以伦理为基础，不同的职业”，从而否定了中国共产党的阶级斗争理论，宣传他多年来进行的乡村建设是中国的唯一出路，并声称现代西方资本主义是中国的第一条不同的道路，苏联式社会主义是中国的第二条不同的道路。即使在50年代中期，梁漱溟似乎也没有动摇。
然而，经过几十年的“思想改造”，我们可以看到，1980年梁漱溟与艾凯谈话时，他对自己思想文本的解读已经不再是他以前的信仰，这与研究者的观察大相径庭。他不再坚持向东走，不再反对向西走，相反，连他自己都有走到欧美的意思。在对他之前作品的评价中，梁漱溟不再像以前那样自负和执着。特别有意思的是，他在这次采访中不止一次向艾凯推荐了自己未发表的新书《心与生》，认为这部作品能够真正代表他思想的精髓，其意义远远大于以往任何一部作品。从后来官方公布的文本来看，研究者似乎并没有发现梁漱溟提到的那些价值观。这个有用的空间诠释了辩证法与唯物主义、主动与主动、计划与理性等。，但实际上它只是重复了那个时代最流行的哲学。
文章评论