误判 古代断错案如何追责？误判死刑法官要偿命
藏书家司法问责制度是为了减少和杜绝冤假错案的发生。古代如何防范审判出错？判罚不公者与犯人同罪在追责制度外，先秦时还有一套纠察制度，为受害方提供申诉渠道。古代为何会出现刑讯逼供？30天不破案要被“笞二十”。
在隋唐以后，开始以法律形式规范刑讯逼供行为，但在事实上，哪个朝代都少不了刑讯逼供。
如宋代，所使用的招数，仅从名字上就很恐怖。《宋史·刑法志二》记载，有“掉柴”、“夹帮”、“脑箍”、“超棍”等多种酷刑，其中“脑箍”法，系用绳缠紧犯人的头，再加钉木楔，犯人头痛欲裂。
古代如何限制非法取证？老人、孕妇一律禁止刑讯
如此酷刑，求生不得，求死不成，没有几个人能不“老实交代”的。正如《汉书·路温舒传》中记载的西汉时著名“法官”路温舒所言，“棰楚之下，何求而不得？故囚人不胜痛，则饰辞以视之。”意思是，严刑拷打之下，什么样的口供得不到？所以不少犯人只得就范，编造供词。
东汉永初年间，曾出现了不少冤案。《后汉书·和熹邓皇后纪》记载，当时临朝的邓太后，亲自到洛阳寺审案。当时，有的囚徒根本没杀人，因遭刑讯逼供只得认罪。邓太后仔细审核，最后理清了所有冤案，办案的洛阳县令被逮捕并下狱抵罪。
在古代，因为刑讯手段过于严酷，有时连皇帝都看不下去。《魏书·刑罚志》记载，北魏拓跋宏当皇帝时，有的官员一旦定不了案，便采取刑讯逼供取证手段，给犯人戴上超重刑具，如不交代再在脖子上系上一块大石头，安排身强体壮的狱卒轮番拷打。孝文帝“闻而伤之”，当即批示，以后不是大逆不道，且有明证却不肯招供者，不准再给犯人戴大型枷锁。所以，考虑犯人容易屈打成招，造成冤案，即便在刑讯合法、允许逼供的朝代，法律对刑讯行为也是有严格限制的。
为了防止非法取证，各代的用刑标准都有上限，如唐代便规定，“累决笞、杖者，不得过二百”，即最多打200下。对特殊对象，唐代还有规定，70岁以上的老人、15岁以下的未成年人、残疾人、孕妇，一律禁止刑讯。
《唐律疏议·断狱》“拷决孕妇”规定，“诸妇人怀孕，犯罪应拷及决杖笞，若未产而拷、决者杖一百，伤重者依前人不合捶拷法；产后未满百日而拷决者减一等。失者，各减二等。”从中可以看出，如果对孕妇行刑、刑讯，相关责任人要被“杖一百”；即便对生产以后、未满百日的女犯动刑，官员也要受到处罚。
唐代这一防止非法取证的规定为后来历代沿袭，宋、元、明、清诸朝刑律中，都有类似的条款。
古代如何惩治超期羁押？“无故稽留三日不放”也要“笞二十”
明代以酷刑著称于史，但同样禁止刑讯逼供，不止一位皇帝亲自作过批示，不得严厉拷打犯人。
《明史·刑法志二》记载，明世宗朱厚熜曾于嘉靖六年下诏，“凡内外问刑官，惟死罪并窃盗重犯，始用拷讯，余止鞭扑常刑。酷吏辄用挺棍、夹棍、脑箍、烙铁及一封书、鼠弹筝、拦马棍、燕儿飞，或灌鼻、钉指，用径寸懒杆、不去棱节竹片，或鞭脊背、两踝致伤以上者，俱奏请，罪至充军。”
当然，古代在惩罚执法者的违法行为时，也会考虑是故意还是过失。宋朝规定，如果故意挟私情违法拷讯致囚犯死亡的，以故杀论，处斩。如果是过失行为，则减轻罪行。如将无罪者拷打致死，减故杀罪一等；如被拷打死者是有罪之人，则减故杀罪三等惩罚。
除限制刑讯逼供，古代对犯人的羁押期限也有严格的规定，不得超期羁押。
“羁押”是现代司法术语，古代称羁押为“囚禁”，法官如果不按规定囚禁犯人，要承担刑事责任。《唐律疏议·断狱》规定，“若不应禁而禁，及不应枷、锁、杻而枷、锁、杻者，杖六十。”
《明律·刑律·断狱》“故禁故勘平人”条规定：“凡官吏怀挟私仇故禁平人者，杖八十；因而致死者，绞……若故勘平人者，杖八十；折伤以上，依凡斗伤论；因而致死者，斩。同僚官及狱卒，知情共勘者，与同罪；至死者，减一等。”所谓“平人”，就是指没有犯罪的普通老百姓。
在问清细节，被告已认罪又无需再询问的情况下，不只证人，连原告也应即时放回，否则相关法官要被处罚。《明律·刑律·断狱》“原告人事毕不放回”条规定，“若无故稽留三日不放，笞二十，每三日加一等，罪止笞四十。”
古代“断错”了案如何处置？太守刘康“坐杀无辜”而“下狱死”
司法问责制度，根本上是为了减少和杜绝冤假错案的发生。那么，万一案子判错了，怎么办？中国古代主要有同职公坐、援法断罪、违法宣判、出入人罪、淹禁不决等五种情况，分别论罪。其中，最突出的是“同职公坐”责任。
所谓“同职公坐”，是指所有参与具体办案的人员，在判决书上均要签字，如果将案件错判了，均负有连带责任，即过去常说的“连坐”。《唐律疏议·名例》“同职犯公坐”条，“诸同职犯公坐者，长官为一等，通判官为一等，判官为一等，主典为一等，各以所由为首。”可见，即便无私心、无腐败，仅仅是工作失误，从上到下四级责任人都要接受相应的处罚。
如果非工作失误，采取虚构事实、增减案情的办法，将案子错判，有罪者判无罪，无罪者判有罪，或者重罪轻判、轻罪重判，即所谓“出入人罪”，惩罚更重，法官要遭“反坐”：判处和犯人相同的罪行，即误判犯人死刑的，出事法官也犯死罪，且“死罪不减”。
“反坐制度”继承了先秦判罚不公“其罪惟均”的刑法思想，此制度在汉代已施行，汉顺帝建康元年，零陵太守刘康，因为“坐杀无辜，下狱死”。
法官依法审案，“援法断罪”，否则问题很严重。据《商君书·赏刑》，先秦时如果法官不执行君王法令，将被判处死刑，而且父母、兄弟、老婆都跟着他倒霉。这一点进入封建时代后，有所减轻，但也要领“笞刑”，唐、宋及明、清法律中都规定：“违者笞三十”。
文章评论