秦朝的成与败！为什么法家能成就大业却不能守住大业？
马克说历史今天边肖带给你的是秦朝的成败！感兴趣的读者可以和边肖一起看看。
要说秦朝成了法家，输了法家，理由是“征服世界”的方式是好的，但不能用来统治世界。
秦始皇用他的法家思想认识到强兵是一个富裕的国家，并用他强大的战士征服了世界。但是，统治世界和治理世界是两回事，统治军人和治理人民是截然不同的。秦始皇是个“随军巧匠”，能指挥数千大军，在战场上立于不败之地。然而，法庭上的刀剑和战场上的枪箭一样致命。法家思想中君臣关系倾向于“利用”和“被利用”，过于“冷”，不适合治理太平盛世，更不适合治理刚从战争中崛起的“国家”。
1.秦朝的成就也是法家:战争年代的优胜劣汰，需要法家的严格管教
秦始皇统一天下的成功与李斯带给他的法家思想有着密切的联系。法家的集大成者是韩非子，李四将韩非子的思想带到秦始皇，成功地使秦始皇实行了法家的“重刑”。
在以韩非子为代表的法家思想中，君主应该利用人们的“利己”心态来控制人心，进而治国。法院必须首先制定法律并向世界公布，以确保法律的公开性；而且君主也要用“技巧”让自己看起来高深莫测，以免让臣下知道自己的喜好，进而能够“循名而察其臣下是否“称职”；同时，君主也需要以“重刑重赏”来巩固自己的绝对权威，保证“法”能顺利实施，人民能屈从于“严法”，让天下在“手中”运筹帷幄。
李四带给秦始皇的以韩非子为代表的这一套法家思想，在一定程度上确实能在短时间内提高国力，巩固王权。这个理论体系适用于一些“优胜劣汰”的冷战场。所以秦朝作为一个重刑的法家成功也不算太意外。
但是太平天国时期使用战场规则的时候，就没那么有用了。
2.秦朝的战败也在法家:和平的时代不再是“争强”的时代
法家的“重刑严法”可以让秦始皇在短时间内利用人民的私利“征服国家”，而法家思想可以帮助秦始皇在诸侯争霸时期获得如此大的优势，主要是因为当时人民面临的问题是“生死”问题。这时“适者生存”之类的“弱肉强食”就放大了，人的“利己”在乱世也放大了，而法家建立在人的“利己”基础上的一套思想体系自然更有用。
但真的如法家“韩非子所为”所想，人是完全利己的吗？也不尽然。人之所以能创造人类文明，不就是因为人能压抑自己的利己本性吗？这在平时会特别突出。
秦始皇统一天下后，人们至少不用经历诸侯争霸那样的大乱。这时，人们面临的主要问题不是“生死”，而是“如何更好地生活”。
此时的秦始皇依然用家族的“严刑峻法”来控制天下，依然把人完全“移利”，这无疑是极端的。在和平年代的背景下，人们在很大程度上不必面对“生与死”的恐惧，“道德”的存在，“人情冷暖”在和平年代尤为重要。秦始皇忽略了这一点，仍然认为天下统一后，仍有“争权夺利”。这种“争权夺利”的局面其实是逐渐改变的，社会在稳定中会逐渐变成“争德”。所以过于冷酷，利用人的“私利”的法家思想就相形见绌了。
同时，法家的重刑确实不适合刚脱离战争泥潭的国家休养生息。战后人们不得不重建家园。这个时候秦朝依然严惩不贷，无疑给百姓带来了沉重的负担，和战时的生活没什么区别。关键是战争结束了。为什么要像战争时期那样担心“生死”？这样，秦始皇统一天下，还保持严刑峻法，激怒百姓，只是时间问题。最后，秦朝的“短命”也证实了秦朝的战败也在于法家。
3.一种理论不可能普遍适用。不同的社会环境需要不同的意识形态
法家无疑是春秋战国时期百家争鸣的杰出思想之一。在这一思想的指导下，秦始皇创造了前所未有的壮举。但是，一个想法再好再优秀，也不可能普遍适用。任何观点要成立，都只能在特定的环境和范围内成立，法家思想也一样。秦始皇是战争期间的胜利者。他赢了这场战斗，但输了。由此可见，法家思想虽然适合乱世“治国”，但不适合平时“治国”。所以也可以说，秦朝“成了法家，败了法家”。
文章评论