庞德公为何能与诸葛亮齐名呢 他究竟有没有真才实学呢
刻骨铭心庞统为什么能和诸葛亮比肩，是很多读者关心的问题。接下来和读者一起了解一下，给大家一个参考。
庞统之所以被后世怀疑，是因为他在世时人们对他的评价很高。而且因为英年早逝，他没有机会证明自己。所以庞统去不去，似乎谁也说不清楚。
世人对他的评价真的很高。庞德公和司马徽把他和诸葛亮放在一起，称他为“龙符”和“凤雏”。鲁肃赞曰:“既是百里，治驾之责也。是时候竖起耳朵了。”诸葛亮称赞他:“楚辞蔡亮，当称誉天下业。”
虽然他得到了那么多赞，但都是出道前得到的。出道后没有建立更多的政绩，无法像诸葛亮那样通过实际事例证明自己。
那么，庞统到底有没有真正的人才呢？
在我看来，庞统是有才华的，但不一定是大才，更不一定是诸葛亮那样的济世之才。为什么这么说？
第一，庞统从来没有给过刘备一个“总体战略规划”。
是否有“整体战略规划”应该是一个辅导员是否是一个伟大人才的硬性指标。我们来看看这个“整体战略规划”的历史。诸葛亮送给刘备，张亮送给刘邦，刘伯温送给朱元璋。他们都被公认为世界上伟大的人才。甚至在三国时期，郭嘉作为一个大文人，把曹西安给了曹，把周瑜给了孙权先。但是历史上并没有庞统给刘备这样的战略规划的记载。所以他的“大才”素质严重不足。
其次，庞统唯一值得称道的方案受到后人的广泛质疑。
庞统唯一值得称赞的战略是，他向刘备提出了益州的上、中、下战略。对于这个策略，后世有很多值得商榷的评价。比如方孝孺说:“徽叫孔明、庞统，窃疑。理论家珍惜制度，死得早，所以功德不如孔明；“使制多死，终非孔明比也。孔是学习的王；总的来说，都是骗人的，功利的习惯。裴松之还说:“攻打刘章的计划是建立在大一统的基础上的，却是违反正义的成功，这是建立在诡辩的基础上的。"
方孝孺、裴松之从道统角度质疑庞统对刘备先战略的合法性。因为刘备拿了刘章的利润，有点偷。所以给刘备先出谋划策的庞统给人的印象是“阴险狡诈”，不是济世之才。
不过，抛开方孝孺和裴松之的道德说教，庞统从纯计谋上来说也不是什么大事。因为攻打益州，把益州作为刘备的根据地，是诸葛亮在隆中对刘备提到的战略，不是庞统的独创。庞统唯一的增加就是提出了三个策略:上、中、下。这“三大策略”，其实就是在时间上或快或慢地抢占利润。也就是说，庞统唯一值得说的就是他聪明。
第三，庞统早逝证明他的实战能力并不好。
庞统领兵攻雒城时阵亡。孙武早就说过:“先攻心，后攻城。”。庞统作为谋士，带兵硬攻，最后被飞箭射死，只能说明他的实战能力很一般。
既然庞统的策略一般，为什么会得到这么高的评价？
我们可以注意到清朝著名大臣李光地的一句话:“庞士元论才，不肯要求全责。这颗心可以叫做‘凤雏’。”
李光地的意思是，庞统之所以被称为“凤雏”，是因为他胸怀大志。什么是“大心脏”？就是“在天赋上，拒绝完美责备”。
“拒绝求全责备”是什么意思？原来庞统出道前经常高度赞扬身边的人才。后来别人用这些天赋的时候，发现这些天赋并没有什么天赋。庞统夸张了。然后问他为什么这么激烈的夸别人。庞统说:“我只是希望人被重视，这样才能更快地结束乱世。”。
庞统说的有问题。把一个有才华的人推荐到一个重要的岗位难道不是一个错误吗？错过大事件能结束乱世吗？
看到这里，我突然明白了。庞统为什么能得到这么多人的称赞？原来他曾经毫无原则的夸过别人，别人也毫无原则的还过他。
文章评论