用唯物史观分析历史人物 用唯物史观分析历史人物

用唯物史观分析历史人物以下是边肖为大家收集整理的文字资料。让我们快速看看他们！

一、如何用唯物史观和阶级分析法评价一个历史人物

1.首先，这是个好问题。很多人根本不知道有唯物史观。

2.唯物史观就是结合当时的历史条件来看待历史事件和历史人物。阶级分析就是从人物的阶级立场来分析人物的动机和立场。3.以岳飞为例，岳飞被一些人说成是破坏国家统一的罪人，完全背离了当时的历史条件。

当时没有大民族团结这回事，也没有破坏民族团结这回事。如果说岳飞是在破坏民族团结，那么辽国还是一个反对民族团结的地方割据政权！岳飞是南宋的一位陆军将领，占有大量土地，土地是农业社会最重要的生产资料，所以他是地主阶级。

所以他坚决抗金、保卫国家是他的主要英雄事迹，符合当时南宋的主流观念；同时，作为地主阶级的一员，他也积极镇压钟祥、杨沫的起义。4.元朝建立后，是唯物史观和阶级分析方法的优秀典范。

说起元朝，分为“蒙古人、色目人、北方人、南方人”四个阶层，但当时贫穷的蒙古人是社会的下层，而有财有地权的南方人是社会的上层，连蒙古官员都不敢轻易招惹。元初，有一个叫杨的女义军首领，汉族，女，后号侯。

《元史》记载了很多汉人为官，甚至留下了专门的传记，很多都是为了对抗朱元璋而被杀的。当然汉族人大多是副职。

所以元朝是阶级分析的好例子。穷人和农民是被剥削的阶级，不会因为你的国籍而改变你的社会地位。

二、如何用历史唯物主义和阶级分析法来评价一个历史人物

1.首先，这是个好问题。很多人根本不知道有唯物史观。

2.唯物史观就是结合当时的历史条件来看待历史事件和历史人物。阶级分析就是从人物的阶级立场来分析人物的动机和立场。

3.以岳飞为例，岳飞被一些人说成是破坏国家统一的罪人，完全背离了当时的历史条件。当时没有大民族团结这回事，也没有破坏民族团结这回事。如果说岳飞是在破坏民族团结，那么辽国还是一个反对民族团结的地方割据政权！

岳飞是南宋的一位陆军将领，占有大量土地，土地是农业社会最重要的生产资料，所以他是地主阶级。所以他坚决抗金、保卫国家是他的主要英雄事迹，符合当时南宋的主流观念；同时，作为地主阶级的一员，他也积极镇压钟祥、杨沫的起义。

4.元朝建立后，是唯物史观和阶级分析方法的优秀典范。说起元朝，分为“蒙古人、色目人、北方人、南方人”四个阶层，但当时贫穷的蒙古人是社会的下层，而有财有地权的南方人是社会的上层，连蒙古官员都不敢轻易招惹。元初，有一个叫杨的女义军首领，汉族，女，后号侯。《元史》记载了很多汉人为官，甚至留下了专门的传记，很多都是为了对抗朱元璋而被杀的。当然汉族人大多是副职。所以元朝是阶级分析的好例子。穷人和农民是被剥削的阶级，不会因为你的国籍而改变你的社会地位。

第三，用辩证唯物主义和历史唯物主义来分析一个你熟悉的历史人物

对“总路线”的评价1953年6月至8月，毛泽东提出了以“一变三变”为主要内容的“过渡时期总路线”。

改革开放深入后，很多人对“总路线”提出了异议。从感性经验的角度，人们会说:“早知今日，何必当初”。

今天，我们已经建立了以公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度。当初为什么要进行生产资料私有制的社会主义改造？从理性思维的角度，人们引用了毛泽东在《论联合政府》中的论点:“中国现在有外国帝国主义和国内封建主义，而不是国内资本主义。相反，我们的资本主义太少了。”

1953年中国的资本主义并不比1945年多多少，那么为什么要进行社会主义改造呢？我认为，评价54年前提出的“过渡期总路线”，必须放在当时的国际国内大环境下，“了解其由来”，才能做出合理的判断。离开历史条件，抽象地讨论问题，要求当时“知今”，不是历史方法。

现代决策科学告诉我们，一个科学的决策来自对客观环境的正确分析，来自对主体价值要求的自觉自省。两者结合既有必要，也有可能，从而得出一个应该做出的可行决策。「过渡时期总路线」决策的客观环境是怎样的？一方面，帝国主义的封锁和侵略，复辟旧政权的企图，资产阶级对共产党的不断挑战，迫使党考虑确立社会主义经济的主导地位，一旦有了这种主导地位，中国就进入了社会主义的历史阶段；另一方面，随着国有经济的快速发展，一些私人资本主义开始向国家资本主义转变，农村土地改革后越来越多的合作组织应运而生，呈现出逐步向社会主义历史阶段过渡的趋势。

这说明毛泽东提出“过渡时期总路线”是适应时代需要和指导形势的。当时的主体价值要求是什么？这就是刚刚翻身解放，要求经济快速发展，成为生产关系主人的工农。

一方面，经过第二次世界大战的考验和战后经济的迅速恢复，苏联的社会主义显示出强大的生命力，深深地吸引了世世代代受苦受难、现在已摆脱剥削的工农；另一方面，在各种所有制单位工作的工人，也像国企工人一样渴望成为企业的主人，而一些生产条件不足的贫困农民，确实有积极组织起来的要求。对于这样的价值要求，如果不考虑客观条件的约束，盲目追求，就会做出错误的决策；但如果同时考虑可行性，就有了科学决策时必须注意的基本前提。

这种“过渡时期总路线”不仅是在当时条件下做出的普遍正确的决策，而且具有一定的理论合理性。一是以国家工业化即社会生产力的发展为基础，并相应地逐步改造社会生产关系。

第二，它确认了中国新民主主义社会的中介性质。中介是指它具有现代生产力和传统生产力并存的二重性，具有社会主义生产关系和非社会主义生产关系并存的二重性。

在中介理解的基础上，我们在实践中把握了它的过渡。过渡意味着上面的二元性在变化。

现代生产力日益发展，比重日益增大。社会主义生产关系随着生产力基础的提高而扩大。第三，对资本主义工商业采取和平赎买政策，以国家资本主义为过渡形式，逐步进行改革。

第四，在农业合作问题上，毛泽东认为，正如西方资本主义的发展曾经以“工场手工业”的形式孕育了新的生产力一样，中国农村可以通过劳动组合逐步为农业机械化创造条件；毛泽东还认为，从个体农业到社会主义农业，它不是直接的飞跃，而是互助团体和初级社会等中介形式。由此可见，“过渡时期总路线”是当时条件下普遍正确可行的学科选择。

它有一定的理论和实践基础，没有历史就不能全盘否定。但“过渡时期总路线”存在两个问题:一是在执行过程中出现了中央决议中提到的“要求太快、工作太辛苦、变化太快、形式太简单统一”的错误，遗留了大量问题。

它的发生并不能证明“过渡期总路线”是错误的，只是证明了原设计是合理的。如果按照过渡时期总路线的最初要求，把生产力的发展和生产关系的变化适当地结合起来，尊重群众的首创精神，坚持实践标准，不断总结经验，及时解决问题，创造各种公有制形式，适当地保留和发展非公有制经济，那么中国社会主义事业的发展就会好得多。

另一个问题是，“过渡时期总路线”本身是一定历史条件下的产物，具有不可避免的历史局限性。也就是说，当时世界各地社会主义理论和实践的发展并没有使我们党认识到，在我们这个时代，社会主义基本制度必须与市场经济机制相结合，通过这种结合的成功实现，社会主义现代化和人民共同富裕的目标才能实现。

毛泽东作为一个极具创造力的马克思主义者，并没有跳出社会主义计划经济的传统观念。即使按照原计划，需要15年甚至更长时间才能健康地实现“一改三改”，这种计划经济体制还是会建立起来的。

正因为如此，缺乏创造社会主义公有制的条件。

第四，运用历史唯物主义的基本原理，历史与现实相结合，谈谈你的“英雄是历史的”的观点。

这是一道考题:原题目是:可以说这是政治题目比历史题目好，观点不对。37.“在社会发展过程中，人民是历史的‘剧作家’，英雄是历史的‘剧作家’。”一、历史唯心主义二、历史辩证法三、历史唯物主义四、历史决定论【命题分析】这个问题考察的知识点是:人民和英雄在社会发展中的作用。人民是历史的创造者，这违背了历史唯物主义的基本原则。人民作为历史的决定力量，应该说既是历史的“戏曲家”，又是历史的“戏曲家”。唯物史观并不否认英雄在历史创造中的重要作用，但英雄是在群众的实践中培养和产生的，他们的历史作用必须与群众的实践紧密结合。和群众一起成为历史“戏曲家”和历史“戏曲家”。英雄脱离群众就一事无成。题目中的这个观点把两者割裂开来，夸大了英雄的作用，所以是历史观中的唯心主义观点。所以这个问题的正确答案是选项a。

5.本文运用历史唯物主义的相关原理，分析了当今社会对历史人物的评价现象

唯物史观是哲学上关于人类社会发展普遍规律的理论，是一种科学的历史观。唯物史观指出，一切历史事件的根源都是物质的丰富，社会历史的发展有其内在的客观规律。指出物质生活的生产方式决定了社会生活、政治生活和精神生活的一般过程；社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在；生产力与生产关系的矛盾，经济基础与上层建筑的矛盾，是推动一切社会发展的基本矛盾。在阶级社会中，社会的基本矛盾是阶级斗争，阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。阶级斗争的最高形式是进行社会革命，夺取国家政权；社会发展史是人们实践活动的历史，人民是历史的创造者。然而，人们在创造历史中的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约。

唯物史观是由德国哲学家马克思和恩格斯创立的。他们称之为“历史唯物主义理论”或“历史唯物主义观点”。俄罗斯哲学家列宁把历史唯物主义评价为“科学社会学”、“唯一的科学历史观”、“社会科学唯一的科学方法，即唯物主义方法”。伯恩斯坦等人将其修正为经济唯物主义。

第六，用历史唯物主义来评价历史人物的作用，克伦威尔·甘地，西方的丘吉尔女王，打破了它

克伦威尔

克伦威尔的贡献，后期反动，这些书都有，作用:打败国王，恢复议会，粉碎封建王朝统治，这些书都有。唯一要指出的是，克伦威尔代表的是现象，资产阶级的片面性和妥协性，他本人有两个特点:他是资产阶级，是专制统治者，但他的专制已经不是封建统治了。联系英国现状，有两大任务，一是资产阶级与地主阶级的矛盾，而是议会与王权的矛盾。在资产阶级革命时期，前者已经完成，而后者对于英国社会和资产阶级，包括后来的光荣革命，实在是不可能的。克伦威尔的一生向我证明了民主专制和社会制度是两回事。

圣雄甘地

1920年，国大党通过了甘地的“非暴力不合作计划”，改变了大战争时期与英国合作的态度，宣布将采取“和平合法的手段”，采取渐进的方式获得印度的自治。

非暴力不合作运动评价

甘地领导的非暴力不合作运动反映了印度民族资产阶级发展经济、参与政治权力的愿望。

由于印度无产阶级没有自己的革命党，国大党掌握了民族解放运动的领导权。

在人民反帝运动的推动下，国大党初步认识到依靠广大人民群众的重要性，改变了以往与英国合作的立场，主张以和平合法的手段实现民族自治的目标。

大规模的群众运动镇压了英国的殖民统治。

在运动中，印度各行各业、不同宗教信仰的人并肩作战，加强了团结，增强了印度人民的民族自尊心和自信心。国大党也在斗争中壮大成熟，为印度未来的独立奠定了基础。

但甘地的非暴力和不合作是两个相辅相成的方面:一方面，不合作是用来发动群众，反对英国殖民者，迫使殖民当局做出有利于资产阶级的让步；另一方面，非暴力被用来限制群众运动，防止社会改革变成革命，把群众运动控制在资产阶级利益允许的范围内，从而在运动中表现出极大的局限性和妥协性。

张西女王

帕依女王用她的生命表达了英国殖民人民不愿意殖民的精神，她的事迹不断受到印度人的称赞

人民的赞扬鼓舞了印度人民顽强地反抗殖民者。