西原借款的性质 西原借款的影响 西原借款的性质 西原借款的影响
石青石西苑贷的性质和西苑贷的影响以下文字资料由边肖为大家收集出版。让我们快速看看他们！
西原借款虽然表面上是一场经济交易，但实际上由于其特点，更应该将其归为政治借款。这一款项不仅对中国经济带来很大的消极影响，而且也是中国当时内政动乱加重的一个重要原因之一。 西原借款的性质日本学者主要着眼于外交和政策层面，一般不对西原借款的性质进行直接评议。铃木武雄认为西原借款是存续时间极为短暂的“日元外交”，斋藤圣二认为西原借款属于日本大陆政策的一种。中国学者则重点揭示了西原借款的经济侵略性质与政治性质。刘秉麟认为西原借款的性质是与日本陆相田中义一的侵华政策根本一致，互相表里为用的。裴长洪认为不能只把西原借款看成是日本进行资本输出的纯粹经济活动，还应该注意其强烈的政治目的。章伯锋从西原借款用途统计的角度对其定性：“借款名目虽标为银行、电信、铁路等经济性借款，实际上多作为当时北京政府的军政开支，成为段祺瑞推行武力统一政策对南方发动战争的军费，是名副其实的政治借款”。许毅、赵云旗从外债契约的角度，认为西原借款具有利息高、借期短、合同不平等、借款监控严格、担保物品广泛。等特征，强调了其政治性质。 总之，与西原借款所标榜的“经济借款”不同，西原借款的主要性质是“政治借款”。西原借款的影响 田村幸策指出，西原借款成立后招致了三种非难：中国方面认为这些借款不仅使当时北京政府的要员中饱私囊，而且还作为军费助长了中国的内乱，并将铁路、电信、森林、矿山等国家利权让与日本人，丧权辱国；日本国内认为其贷款方式异于常规，让无名之辈西原龟三与中国政府直接交涉，置日本驻华公使于不顾，并无视承担对华借款业务的官方机构横滨正金银行，结果将兴业、朝鲜、台湾三银行强拉下水，担保也不确实，本利延滞不能归还；欧美各国认为日本在欧洲大国忙于欧战、无暇东顾之际，政治上施行二十一条，财政上施行西原借款，企图独占中13％。就连胜田龙夫也认为西原借款是无效的“泡沫借款”。裴长洪认为日本通过西原借款不但在中国攫取了许多重要经济权利，而且促使中国军阀加重了对人民的搜刮，阻碍了中国农业与民族工商业的发展，破坏了社会生产力。邓芳宜论述了西原借款在参战与复辟、中国内战和巴黎和会等问题上对民初政局的三重影响。许毅、赵云旗认为西原借款成立后，中国的经济殖民地化程度不断加深，不但军队和政局受制于日本帝国主义，还使北洋政府的封建专制统治得以延续，最终加深了中国人民的深重灾难。总之，西原借款的影响十分恶劣。 以上内容由整理发布，部分内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
文章评论