强大的袁绍最后却一败涂地，只是他能力不足吗？
多元视角公元1999年6月，袁绍集结10万步兵和1万骑兵，计划攻打许都南部。官渡之战开始了。因为曹操要防备孙策、刘表等诸侯，所以不能集中全部兵力对抗袁绍。另外，曹操的粮草、辎重等军事资产远不如袁绍。可以说当时袁绍的军事资产和军事实力都在压曹操。因此，当消息传到许都时，曹操手下的大多数人都认为袁是强大的，不可战胜的。为了抵抗袁绍，争取战略主动权，曹操从派精兵到青州，占领齐、北海、东安等地牵制袁绍，巩固右翼，阻止从东面进攻徐都。与此同时，他让于禁一步一步地骑上2000辆战车，守住黄河南岸的重要渡口，延伸天津，以协助东郡太守柳岩骑上白马，同时在官渡建立根据地，阻止袁绍从正面进攻
然而，即使袁绍很强大，他最终还是输掉了官渡之战。《史记》中，袁绍多次拒绝谋士的正确建议，以至于官渡之战失败。比如官渡之战前夕，刘备在徐州攻打杀了曹操的刺史车胄，并占领小沛排斥曹操。当时曹操为了避免被双方攻击，率领精锐部队攻克刘备。刺史田丰曾建议袁绍攻曹操后方，曹操攻刘备。毕竟曹操攻打刘备，双方的战争不可能很快结束。可是袁绍不肯说儿子病了，也没心思干别的。所以，田丰的计划没有实施。当袁绍后来想攻打许都的时候，已经来不及了。而且在官渡之战中，巨寿曾经提出过减速策略。毕竟曹操和小夜曲是精锐，袁绍全副武装。持久战对袁绍有利。然而袁绍没有采纳巨寿的建议，被曹操打败。官渡之战，袁绍真的没有军事能力？
事实上，袁绍在官渡之战中的表现受到批评，主要是因为袁绍是个失败者。所以后人在评价他的行为和能力时，很容易产生先入为主的偏见，包括史料中的各种叙述，往往有不公平的地方。但就军事能力而言，无论是袁绍与公孙瓒的屡战屡败，还是黑山黄巾起义，甚至官渡之战，袁绍依然优秀，表现也不差。
官渡之战前，田丰曾劝袁绍出兵攻曹操后方。袁绍拒绝了，因为儿子病了。他气得田丰直跺拐杖。正因为如此，很多人以为袁绍不听正确意见，所以丢了战机。但其实刘备在徐州谋反是在公元200年正月。这个月，袁绍让陈林写一篇论文，要求曹付款。二月，袁绍进军溧阳，派阎良领兵一万攻打白马。考虑到当时信息传播的速度和军队动员需要的时间，袁绍的进步并不慢，所以只能说刘备损失太快，而不是袁绍耽误了战机。
而且游击骚扰战术不一定有效。毕竟曹操在官渡之战的过程中处于缺粮状态，这是田丰和巨寿想要的状态。即使袁绍投身游击战，也发挥不出这样的效果。更何况，官渡之战两年后袁绍就去世了。以袁绍的身体状况，他支撑不了那么久。关键是白马离官渡只有70公里。没几个月，曹操就渐渐退到了官渡。可见，在最近几个月的攻守战争中，曹操的据点被袁绍拉了出来，把战争的前线推到了官渡。由此可见，袁绍绝非没有军事能力，也不是没有政绩。
作者认为，官渡之战袁绍惨败是偶然的必然，历史总是以成败论英雄。所以袁绍在官渡之战中自然成了一个没有军事能力的人，只不过是战败后被区别对待罢了。毕竟这个世界有先入为主的偏见。
文章评论