李侍尧 乾隆为何不杀贪污索贿的宠臣李侍尧？有何隐情

对于咬国贱的人，皇帝虽然很生气，甚至生出杀气，但是心里对他们有感情，经常放走一匹马。这一点，和他们用强硬手段对付“叛乱”有些不同。乾隆是李侍尧的榜样。据说，云贵总督李侍尧贪污受贿案曝光后，经钦差大臣小沈阳初审，决定“秋后处死”。但是当大学生和九清给他们批文的时候，他们认为应该严惩而不是立即处死。当复审报告送达皇帝时，果断行动的乾隆皇帝不仅不再果断，反而犹豫不决。

为什么犹豫？因为李侍尧是乾隆的最爱，乾隆皇帝不希望他就这样死去。乾隆不仅看重李侍尧对自己的忠诚，也看重李侍尧的能力。他在其他朝臣面前多次称赞李侍尧是“天下第一天才”、“最会做事”、“最会做贡品”，暗指“人才难得”。一般来说，当赞成和重视领导者的人集体讨论他们的善恶美丑时，讨论只是一种形式，讨论者往往盲目地试图弄清楚领导意图。因此，当大学生和九清走到一起，认为李侍尧应该“请从重决定”时，乾隆非常不满。皇帝不满意，但又不想抛开“尊法尊规”的金字招牌。同时，他需要假装听“公众讨论”。举行无休止的讨论会议是当权者最喜欢的把戏。无休止的讨论会让人懈怠崩溃，最终服从权力的意志，满足有权力的人。

乾隆不满，下令“各省诸侯议之”，而诸侯仍“咸请，如大学之九清议”，主张从重处理，并判以判决。就在乾隆有点伤脑筋的时候，江苏巡抚闵鄂元主张给李侍尧一条活路。从《清史稿》中，敏娥院可以窥见皇帝的真实意图——“广服尧”。因此，他并没有注意到这一点，并有不同的想法:“石爻担任过政府，他勤奋而成功地工作。请用深思熟虑和讨论的例子，范围要广一点。”闵额元的说法并非空穴来风，而是基于《大清律》中的“八议”。

所谓“八议”，包括“议亲”、“议因”、“议功”、“议才”、“议能”、“议勤”、“议贵”、“议客”等等。实际上，《清规》中“八议”的对象是统治集团的“尊善尊老”。即使触犯法律，执行过程中的程序也不同于一切生物，在法律条款上得到特殊对待。

《八议》有什么优点，缺点怎么理解？为什么从三国曹魏时期进入法律，一直到清朝，它都成为历代法典中的重要制度？只有简单的否定或苍白的肯定，可能显得不成熟，空空洞。然而，就李侍尧而言，“八大讨论”迅速软化了铁案。最后乾隆皇帝下诏:“罪嫌只是轻，我也不算太重。”换监狱。换句话说，李侍尧被判死缓。至于那个敏娥院，因为是按圣旨意做的，所以被调到富裕的江苏省任省长。

大约半年后，乾隆找到了一个机会，李侍尧出狱了。乾隆皇帝授予他高帽子的教义，命令他去甘肃“办事”，然后担任陕甘总督。从那时起，李侍尧不仅获得了他的生命，也有了一个顺利的职业生涯。乾隆五十二年，李侍尧调任闽浙总督。《清史稿》说，李侍尧虽然“屡坐贪欲之下，但总是怜惜人才，原谅人才”。他还说，“石爻见你越早越厚。他屡次受贿吃亏，屡次向法律低头借钱。我同情他的才能，而不是用他的工作来奉献。”李侍尧病逝后，乾隆皇帝赐银祭奠，并赐谥号“宫邑”。李侍尧生前所做所为，死后大悲大荣的现实，如扔入湖中的巨石，由近及远荡漾开来，深深影响着人们的心灵。

乾隆对李侍尧的所作所为和他的治国理念是有矛盾的，因为皇帝一直认为:“下人多留一天，民多遭殃一天，国多遭殃一天”，“斧不加一天，贪之侵不止一天”。事实上，他区分了官员的腐败，并不认为像李侍尧这样的官员的腐败与国家的害虫有关。乾隆时代重才轻才的倾向明显。乾隆中后期，士大夫的道德伦理日益松弛，官员不注重诚信和素质。能够工作的贪官不在少数。这种帝王思想直接来源于专制皇权思想。

因为在专制制度下，皇帝需要听话的官员。即使是贪官，只要对主子奴颜婢膝，忠心耿耿，都会受到宠爱。这些贪官污吏，只爱丰富多彩的酒，不会公然挑战皇权，也不会导致皇权的不稳定。普通人的日常生活虽然也是皇帝考虑的，但比起权力的垄断和垄断，总是排在第二位，甚至是最后一位。这种逻辑，虽然没有哪个皇帝愿意明确表达，但观察其行为时大多如此。而且越到王朝末期，皇帝们秉承这种逻辑的痕迹越明显，直到新王朝的建立。

为什么郭利皇帝更重视反腐而不是大臣们的个人能力？是因为他们亲眼看到了腐败对国家的入侵，官员的腐败是如何激起公愤的，腐败是如何把人逼上梁山的，对手是如何被摧残的。与腐败的巨大负面效应相比，所谓的官员所创造的价值不仅不如九牛一毛，更不如那些敢于吞掉王朝根基的人，他们能有什么贡献呢？但是第一代帝王所见所闻，后世帝王只是所见所闻，久而久之，就有一搭没一搭了。之后新王朝循环往复，回归前朝。

反腐倡廉总是缠住乾隆的心思。哪个更可怕？腐败是可怕的，还是社会上诉诸反腐措施更可怕？原谅像李侍尧这样腐败的人是可怕的，还是抓住他们都是可怕的？

腐败放在哪里，是一个坚决反腐的问题，实际上关系到如何治国。《清史草案》说:“人管臣，明知不肖，不是小事，一日爱恨怒，屈法。”真心的，说出来！