戊戌变法的粗暴改革竟酿成了以后多起悲剧吗
深文读书改革是利益的调整，必然会触及相当数量的既得利益，引起反弹。改革当然不能退而求其次，但提前做好充足的沙盘推演，考虑成本和收益，考虑正面和负面影响，尽可能做好降低成本和提高收益的规划，应该是“顶层设计”或者其他任何“设计”的基本前提。
但是，戊戌变法中的“改革”不仅是粗暴的，而且是粗暴的。细节决定成败，而正是这些细节中的错误，成为这次“改革”失败的重要原因。
改革运动
比如废除八股，改用攻略。就这件事来说，这当然是好事，可以把中国精英的精力从无病呻吟中解放出来，更加强调现实。对八股弊端的批判，早已是全社会的共识，而不是来自戊戌变法的“改革派”。所以“是否改变”不再是问题，困难在于“如何改变”，尤其是如何过渡。从工具的角度来说，八股毕竟是延续千年的“公务员”最公平的考试方式，与政局和百万学者有关
在康有为与光绪皇帝就此事的对话中，康有为认为:“如果你认为可以废除，请上上下下，不要提交部里。如果你提交给部里，部长会反驳的。”他建议光绪皇帝绕过行政系统，直接下令废除。当然，这个提议遭到朝臣的反对。军事部长坚决地说:“这件事很重要。已经几百年了，不能抛弃。请慎重考虑。”后人的斗争史学以此为“顽固派”企图阻挠“改革”的证据。最后臣子打了皇帝，退而求其次，要求至少得到太后的同意。因此，1898年6月23日，他们颁布了一项圣旨，将八股改为一项政策，但将改革期限放宽到三年。结果双方都不满意，康有为发动了大规模的舆论攻势，迫使高层官员立即实施这一改革，导致无意义的党争。最终，它没有通过“快速改革”计划，但它不仅引起了行政官员对“改革”的怀疑，也引起了更多学者对“改革”的敌视。梁启超后来评论有关史料说:“千百万老举人、老学者，如果迷失了入口，就有可能被激进主义所害，学校学生和学生的成绩，几年后也在当期。所以，再过几年，就要用科举的政策理论作为引渡了。”
比较典型的例子就是干部人事调整。
1898年8月30日，中央政府宣布取消许多部门。从精简军队、提高政府效率等方面来看，这样的裁撤无疑是必要的，但问题是，安置分流计划并没有提前制定，甚至根本没有考虑。“这是一封信，所以前者是苏鲁苗圃里一个无能傲慢的人，失去了更多他所依靠的东西，使人恐慌，甚至与新政的大臣们不和”，而“改革者”则是“投身包围圈的敌人，四面楚歌”。
中国的《剑桥晚清史》对此评论道:
“这种激进的倾向不仅与大多数政府官员的意识形态立场背道而驰，而且与几乎整个官场的既得利益相冲突...政治改革运动惊人的速度和日益激进的趋势造成了普遍的焦虑和不安的气氛，这使得政治改革运动很容易被视为不分青红皂白地摧毁所有现有的秩序。就这样，百日维新把整个朝廷分裂成两个敌对的阵营，一个是皇帝和少数激进的年轻改革派，一个是太后和整个官场。”
被认为是“乱毁一切现存秩序”，这样的“改革”对于到处树敌毫无意义，失去了本该依靠和利用的力量。
在公园里杀人后，
康有为、谭嗣同试图发动政变时，第一步就是散布慈禧、荣禄要发动军事政变的谣言。
6月15日，光绪宣布“今年秋天”，他和王太后将“乘火车公路游览天津进行阅读练习”。“阅操”就是看军事演习。两个月后，发布了第二条阅兵圣旨。在宣布阅兵仪式之前，光绪皇帝陪同慈禧太后检阅了姬神、火器和剑瑞的新式表演。
康有为等人断言，即将在天津举行的阅兵式是为了推翻甚至杀害光绪。天津兵变时，人们和后代基于常识，都认为这是不可思议的。编写《清史稿》的苏继祖，虽然认为慈禧必须除去光绪的心，但他认为不可能用兵变，因为有了慈禧的力量，就不需要用军队了:
根据各种史料，没有证据表明计划中的9月阅兵会是慈禧太后发动的兵变，以推翻光绪皇帝。然而，兵变的谣言深深影响了戊戌变法中朝鲜局的发展——谭嗣同说服袁世凯举行真正的兵变。
袁世凯在回忆录《戊戌变法简史》中记载，谭嗣同半夜来访，给他看事先准备好的奏章，上书:“容若谋废立君，必叛。如果他不迅速解除，他的上级地位就无法得到保证，也就是他的生命无法得到保证。”建议光绪皇帝在袁世凯要求训练时，“亲自交，让他带兵到天津，见容，读，立即改正法律。”袁世凯马上问谭嗣同:“你想在颐和园周围干什么？”谭嗣同说:“没有这个老太太，国家就没有保障。这件事是我的，不用我问。”
康有为的《自编年谱》说，这是他的灵感。“进袁世凯府邸的是谭傅生，他说袁王琴带领数百死人去帮助邓武门，杀死荣禄，但老党除外。”
其实康有为并没有“天津兵变”的证据，他的自编年谱里有一句话:“先考虑九月的天津阅兵，然后再废”。“担心”，最多只能推断。但是，这种推论，一旦付诸行动，就成了“杀人之后”的确切依据。
改革运动
谭嗣同只叫袁围住颐和园，其余的他都可以完成。他们依靠的是毕永年，一个黑道人物。毕永年在回忆录《求真》中说，康有为亲口告诉他:“你知道今天的危机吗？太后九月在天津读书想杀皇帝。她会怎么做？我想影响唐朝张建之废武侯，但是皇帝没有任何帮助是很难做事的。我已请皇上召袁世凯入京，想使之为李多佐。”
康良多次直言:“若有人领兵八千，可围颐和园，威胁太后。”此前康有为曾要求王昭动员其结拜兄弟聂士诚召其当兵，但王昭不相信慈禧太后“废帝心”，在谭嗣同游说袁世凯之前拒绝了这一使命。
“后花园杀人”长期以来一直是康梁的禁忌话题，但许多消息来源指出这是他们煽动夺权的非常行为。
至此，“改革”被彻底异化，几乎把所有党派推向了自己的对立面，促成了各种反对势力的集结。反弹如此强烈，甚至威胁到皇位，太后只能出面阻止，否则光绪的皇位堪忧。教科书上所谓的“戊戌政变”，实际上是母子分工，随时容易爆发。而六君子，像当年的商鞅，用头当刹车。
“戊戌政变”的确是历史事实，但有两种不同的“政变”:一是康有为与谭嗣同的未遂政变，互相刺激，把关于“变法”的争论变成了刀枪之争；其次，是主流教科书上慈禧太后领导的政变。
文章评论