古代监军制到底是什么样的 清朝为什么要废这个制度
文化密码我还是不知道:为什么清朝要废除军事监察制度的读者？下面的小系列会给你带来详细的介绍，然后往下看~
说起古代的军事监察制度，是一种非常特殊的军事制度。古代临时派出狱军，代表朝廷处理军事，监督将领。汉武帝时期，东汉和魏晋时期都有军队的使者，既叫军队，也叫军队。隋末军队由御史监督，唐玄宗开始由官民监督军队。中唐以后，他外出督镇，与统帅竞争。在明朝，御史或太监被用来监督军队，专门审计犯罪和奖惩。清朝废除。
“建军”一词最早出现在史记中司马懿的传记中，可以追溯到春秋末期。此后，从秦、汉到明，官职都有不同程度的解释。然而，作为一种制度，军事监督制度在不同历史时期的兴衰是不同的。所谓军队监督，其实是古代中央政府监督将领，控制军队的一种方式。古代军事监督制度的形成和发展经历了三个阶段。
秦、汉至魏晋南北朝时期，可视为军事监察制度的初始时期。
在一些历史记载中，有很多以“督军”的立场行使权利的例子。比如秦始皇让长子伏肃去韶蒙田监军，汉武帝派任安去北军监军，等等。这是一种监督军队的情况。另一种军队监督，其执行者不取“军队监督”的称号，往往以帝国、刺史、总督等官职的名义行使军队监督的实际职能，因为本质上是代表中央政府对将领进行监督，从而对军队进行控制。比如西汉时期，御史、刺史主要监督首领和王子，他们不同程度地控制着一定数量的地方军队。因此，他们不仅监督政府事务，而且监督当地军队。
东汉刺史行政被定制，从东汉中期开始逐渐获得军事权力，最终导致汉末军阀混战。这一事实从反面说明西汉检察官对军队的监督是有效的。曹魏继承汉制，也将统治区域划分为十三州，其中驻扎在中央直管军中的州由军督监管，由私人部门武装，不驻扎在中央直管军中的州另设督军。中国和外国的两个金军队，并没有通过监督和监督他们的军队来监督他们的军队，他们可以直接向皇帝报告请示。
南朝刘、宋时期，宗室诸王被任命为各大镇的诸侯、大臣，但多为年少无知之辈，于是皇室派亲信当押，形成了一套制度。签约可以直接向皇帝报告总督的刺史行为。后来到了南齐，签权超过巡抚，梁、陈仍紧随其后，但大多由汉族人来执行，这与南朝“冷男要执机”的政治特点是一致的。
由于北朝军队主要由鲜卑人控制，鲜卑人当时处于氏族社会晚期和奴隶制早期，他们强烈的氏族贵族意识和家长式意识足以保持军队的军政统一，所以监督军队的制度并不明显。纵观这一阶段，狱军是先秦时期的偶然现象，秦汉以后逐渐走向正规。秦汉时期，没有监军的定制。视察员的职能往往是军事、政治和财政方面，他们被一起视察，而不仅仅是监督军队；魏晋时期形成了军队的雏形，而南朝的签约制度则趋于制度化。说明专制集权的政治统治需要监督军队的形式来保证军队处于统治阶级的牢牢控制之下。
隋唐时期是监军制度的发展时期。
在此期间，军事制度正在从政府制度向征兵制度转变。隋末唐初，朝廷偶尔会派御史监督。到了武后，由于政治动荡，帝国和军队正规化，趋于制度化。唐玄宗开元二十年后，监军制度发生了很大变化，即皇帝开始任用宦官为监军。“安史之乱”后，宦官的军监最初只是在战斗中任命，发展成为各镇、边防军的常设军监机构。
而这个机构，一般称为军事学院，或者军事大使学院，由大副称之为军事大使学院，配备一名副特使，几名法官和大使，同时还有一批从中央帝国军带来的人，由它指派一个几百到几千人的军队。军事指挥员的任期一般为三年，有的提前调动或留用。比如，周世良只服务一年，而李认可的对车的监管长达十五年。车监的基本职能是“监刑赏，察违”，类似南朝的签约。
因为钦差大臣有直接向皇帝报告的权力，权力趋向沉重，飞扬跋扈的情况时有发生。唐代军事监察制度之所以如此完备，主要是因为在政府体制崩溃及其更替后的征兵制度条件下，中央政府并没有找到一种有效的方式来控制地方军队。作为过渡时期的权宜之计，军队监督制度在这一时期特别发达。此外，宦官监督军队，军队处于一人之下一万人之上的独特地位，可以使制度实现到比历代监狱官高得多的程度。
五代至明清，督军制度衰落。
唐昭宗日复一日，朱全忠等军阀把唐朝中央朝廷的宦官都杀了。除了少数被军阀李克用庇护的监狱长，大部分都被“判了死刑”。至此，唐朝的宦官监狱制度也宣告告别历史。五代继承唐朝制度的残余仍有督军的地位，但数量已大大减少。在宋代，“督军”的地位在文学上是罕见的。元朝没有狱军，情况可能和北朝差不多。明代皇权加强，军事监察制度也加强。
根据明朝的记载，明朝监察帝国的十三种方式中，都有“清军”在“巡外压外”的作用，并明确规定“读书时，必督军纪”，这似乎与唐朝的军事监察制度相似。明朝永乐以后，宦官监督军队，但与唐朝相比，两者相差甚远，就像续集所说的“无立无定额”。在清代的地方军队中，朝廷任命的总督和总督具有防止武将夺权的作用，但总督和总督已经逐渐成为地方官员。
为什么五代至明清时期军事监察制度衰落？
首先，通过监督军队来控制军队不是一个聪明的办法。虽然在当时的历史条件下确实可以在一定程度上起到缓冲区中央控制的作用，但这种制度本身就违背了军事战争的一般规律，往往使军队的老大失去权力，不懂军事的监督军队盲目指挥，从而削弱了部队的战斗力，在战斗中频频失利。
其次，北宋以来，统治者实际上在实践中摸索出了一套行之有效的控制军队、强化皇权的制度，如“强干弱枝”、“善变兵、帅善变师”、临时指挥官等。它可以完全阻止将领专事兵事，从而有效地使军队处于皇权的控制之下，监督军队的制度自然会逐渐退出历史舞台。
文章评论